Batalo de Tabuk

Parto de serio

Islamo

Historio de islamo

Kredo kaj praktikoj

Unueco de Dio
Konfeso de kredo
Preĝo • Fasto
Pilgrimo • Almozo • Moskeo

Ĉefaj personecoj

Mohamedo
Ali • Abu Bakr
Samtempuloj de Mohamedo
Membroj de hejmo de Mohamedo
Profetoj de Islamo

Tekstoj kaj leĝoj

Korano • Sunao • Ŝario
Legislativo
Biografioj de Mohamedo

Branĉoj de islamo

Sunaismo
(Salafismo, Ŭahabismo) • Ŝijaismo • Sufiismo •
Ĥariĝismo (Ibadismo)

Sociopolitikaj aspektoj

Arto • Arkitekturo
Urboj • Kalendaro
Scienco • Filozofio
Religiaj gvidantoj
Virinoj en islamo
Politika islamo • Ĝihado
Liberalisma islamo

Vidu ankaŭ

Vortareto de islamaj nocioj
Listo de islamaj terminoj
Listo de signifaj moskeoj
Listo de artikoloj pri islamo

La Batalo de Tabuk (nomata ankaŭ kiel Batalo de Tabouk) estis milita ekspedicio, kiu, laŭ islamaj biografioj, estis komencita de Muhammad en Oktobro, 630. Muhammad estris fortojn de tiom multaj kiom ĝis 30,000 norden al Tabuk en nuntempa nordokcidenta Sauda Arabio, kun la celo ataki la Bizancan Armeon. Kvankam ne batalo en la tipa senco, sed historia la evento reprezentus la malferman konflikton en la venontaj Arab-bizancaj militoj. Ne estas tiutempaj bizancaj rakontoj de tiuj eventoj, kaj multo el la detaloj venis el postaj islamaj fontoj. Notinte tion, same kiel la fakton ke la armeoj neniam renkontiĝis, kelkaj okcidentaj fakuloj pridemandis la aŭtenton de la detaloj ĉirkaŭ la evento;^[1] kvankam en la Araba mondo ĝi estas amplekse tenita kiel historia.

Notoj

↑ Vidu ekzemple, Bowersock, Glen Warren, Peter Robert Lamont Brown kaj Oleg Grabar Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World (1999, Harvard University Press) p. 597, kiu notas ke multaj de la detaloj ĉirkaŭ la vivo de Muhammad kiel donitaj en la biografioj, estas "problemaj en kelkaj aferoj, la plej grava el kiuj estas ke ili reprezentas tradicion de viva rakontaro kiu verŝajne disvolviĝis parole dum konsiderinda periodo antaŭ la ekzisto de relative fiksita skribita formo. Ideale, oni esploru tiajn rakontojn kontraŭ tiutempa pruvaro... tamen, ne estas grava arkeologia, epigrafia, aŭ numismatika pruvaro date el la tempo de Muhammad, nek referencoj al li en neislamaj fontoj date el la periodo antaŭ 632." Ankaŭ cf. El-Cheiĥ, Nadia Maria Byzantium Viewed by the Arabs (2004, Harvard University Press) p. 5, "One major challenge to examining initial contacts between Byzantium and the early Muslim umma arises from the controversy surrounding the traditional Islamic account... ...sources are not contemporaneous with the events they purport to relate and sometimes were written many centuries later. These sources contain internal complexities, anachronisms, discrepancies, and contradictions. Moreover, many of them provide evidence of embellishment and invention that were introduced to serve the purposes of political or religious apologetic."

Koordinatoj: 28° 23′ N 36° 35′ O / 28.383 °N, 36.583 °O / 28.383; 36.583 (mapo)

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.

[1] Vidu ekzemple, Bowersock, Glen Warren, Peter Robert Lamont Brown kaj Oleg Grabar Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World (1999, Harvard University Press) p. 597, kiu notas ke multaj de la detaloj ĉirkaŭ la vivo de Muhammad kiel donitaj en la biografioj, estas "problemaj en kelkaj aferoj, la plej grava el kiuj estas ke ili reprezentas tradicion de viva rakontaro kiu verŝajne disvolviĝis parole dum konsiderinda periodo antaŭ la ekzisto de relative fiksita skribita formo. Ideale, oni esploru tiajn rakontojn kontraŭ tiutempa pruvaro... tamen, ne estas grava arkeologia, epigrafia, aŭ numismatika pruvaro date el la tempo de Muhammad, nek referencoj al li en neislamaj fontoj date el la periodo antaŭ 632." Ankaŭ cf. El-Cheiĥ, Nadia Maria Byzantium Viewed by the Arabs (2004, Harvard University Press) p. 5, "One major challenge to examining initial contacts between Byzantium and the early Muslim umma arises from the controversy surrounding the traditional Islamic account... ...sources are not contemporaneous with the events they purport to relate and sometimes were written many centuries later. These sources contain internal complexities, anachronisms, discrepancies, and contradictions. Moreover, many of them provide evidence of embellishment and invention that were introduced to serve the purposes of political or religious apologetic."

[1]