Modal Split
Als Modal split wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Personen-Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsträger oder Verkehrsmittel bezeichnet (von lateinisch „Modus“, Art [des gewählten Verkehrsmittels] und englisch Verb „to split“, aufteilen, spalten usw.). Ein anderer gebräuchlicher Begriff in diesem Zusammenhang ist Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split beschreibt dabei individuelles Mobilitätsverhalten, seine Zusammensetzung hängt unter anderem vom jeweiligen Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen ab und wird auf unterschiedliche Kennzahlen bezogen wie z. B. die jeweils zurückgelegten Personenkilometer oder lediglich die Anzahl der gewählten Verkehrsmittel unabhängig von der Weglänge. Daher sind die jeweiligen Zahlen nicht immer vergleichbar.[1] Modal split ist dabei nicht zu verwechseln mit Modal shift.
Verkehrsmittelwahl in der Stadt Münster 2013 in %
Flächenanspruch verschiedener Verkehrsträger bzw. -mittel sowie Modal split in Berlin (Januar 2019, englisch)
Bezugsgrößen und Festlegungen
Der Modal Split kann für verschiedene verkehrliche Größen berechnet werden. Am geläufigsten dazu sind (jeweils in einer bestimmten Zeiteinheit)
- die Verkehrsleistung in den Einheiten Personenkilometer (Pkm) bzw. Tonnenkilometer (tkm).
- die Gesamtheit der Wege. Ein Weg ist dabei eine Ortsveränderung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel, der einem bestimmten Zweck dient. Werden für den Weg verschiedene Verkehrsmittel genutzt, zählt das hauptsächlich benutzte Verkehrsmittel.[2]
Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, kann er sehr unterschiedlich ausfallen. So wurden laut der Verkehrserhebung Mobilität in Deutschland (MiD) im Jahr 2017 in Deutschland beispielsweise 22 % aller Wege, aber nur 3 % aller Personenkilometer zu Fuß zurückgelegt.[3]
Die Festlegung der zu erfassenden Arten der Verkehrsströme ist ebenfalls wichtig. Nachdem ein Untersuchungsraum bestimmt wurde, können die erfassten Verkehre z. B. dem Binnenverkehr, dem Durchgangsverkehr, dem Quell- oder Zielverkehr zugeordnet werden. Der Modal Split der einzelnen Verkehrsströme kann stark variieren. In Münster etwa ist der Anteil des MIV im Zielverkehr (also nach Münster einpendelnde Menschen) deutlich größer als im Binnenverkehr.
Da verschiedene Untersuchungen nicht die gleichen Festlegungen treffen, ist der festgestellte Modal Split meist nur bedingt vergleichbar.[1]
Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger
Im Personennahverkehr
- Motorisierter Individualverkehr (MIV)
- Öffentlicher Verkehr (ÖV)
- Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV)
- Schienenpersonennahverkehr (SPNV)
- Straßenpersonennahverkehr (ÖSPV)
- Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV)
- Nichtmotorisierter Individualverkehr (NMIV) oder Langsamverkehr
Im Personenfernverkehr
- Öffentlicher Verkehr (ÖV)
- Luftverkehr
- Eisenbahn: Schienenpersonenfernverkehr (SPFV)
- Fernbusse
- Individualverkehr (IV)
- nach Fahrzeug: Pkw, Motorrad etc.
- nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer
Im Güterverkehr
- Luftfracht
- Straßengüternahverkehr
- Straßengüterfernverkehr
- Werksverkehr
- Schienengüterverkehr
- Rohrleitungsverkehr
- Binnenschifffahrt
- Seefracht
Vergleich des Modal Split
Die folgenden Tabellen zeigen – je nach Quelle – den Modal Split des täglichen Berufsverkehrs, aber auch teilweise den Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung oder nur den Gesamtanteil am sogenannten Binnenverkehr. Einige Daten basieren auf dem Urban Audit. Die Summe der Prozentzahlen ergibt aufgrund von Rundungsfehlern nicht immer 100 % (z. B. in Berlin).
Städte in Deutschland
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
 | Aalen | 19 % | 11 % | 10 % | 60 % | 2013[4] |
.svg.png.webp){kind=small} | Augsburg | 31 % | 19 % | 15 % | 34 % | 2018[5] |
 | Berlin | 30 % | 18 % | 27 % | 26 % | 2018[6] |
 | Bielefeld | 17 % | 18 % | 14 % | 51 % | 2017[7] |
| Bonn | 28 % | 15 % | 17 % | 41 % | 2017[8] |
 | Bremen | 15 % | 20 % | 17 % | 48 % | 2018[9] |
 | Chemnitz | 35 % | 7 % | 12 % | 46 % | 2018[10] |
 | Cottbus | 29 % | 23 % | 8 % | 40 % | 2008[11] |
| Dortmund | 19 % | 10 % | 22 % | 49 % | 2019[12] |
| Dresden | 26 % | 18 % | 20 % | 36 % | 2018[13] |
| Düsseldorf | 34 % | 13 % | 18 % | 35 % | 2017[8] |
 |
Emden | 10 % | 28 % | 6 % | 56 % | 2013[14] |
 | Erfurt | 30 % | 13 % | 18 % | 40 % | 2018[15] |
| Erlangen | 16 % | 34 % | 6 % | 44 % | 2015[16] |
| Essen | 19 % | 7 % | 19 % | 55 % | 2019[17] |
 | Frankfurt am Main | 26 % | 20 % | 21 % | 33 % | 2018[18] |
| Freiburg im Breisgau | 29 % | 34 % | 16 % | 21 % | 2017[19] |
| Fürth | 27 % | 11 % | 14 % | 47 % | 2017[8] |
| Gelsenkirchen | 21 % | 9 % | 14 % | 55 % | 2015[20] |
| Gummersbach | 21 % | 4 % | 13 % | 62 % | 2023[21] |
| Herne | 16 % | 10 % | 13 % | 60 % | 2018[22] |
| Hagen | 16 % | 3 % | 19 % | 62 % | 2017[23] |
 | Hamburg | 22 % | 22 % | 24 % | 32 % | 2022[24] |
| Hannover | 26 % | 19 % | 19 % | 36 % | 2017[25] |
| Jena | 35 % | 15 % | 15 % | 35 % | 2018[26] |
| Karlsruhe | 25 % | 31 % | 12 % | 33 % | 2018[27] |
| Köln | 33 % | 25 % | 17 % | 25 % | 2022[28] |
| Konstanz | 30 % | 34 % | 11 % | 25 % | 2018[29] |
| Leipzig | 27 % | 18 % | 19 % | 36 % | 2018[30] |
 | Mainz | 22 % | 17 % | 22 % | 39 % | 2016[31] |
| Mannheim | 34 % | 20 % | 13 % | 33 % | 2018[32] |
| München | 24 % | 18 % | 24 % | 34 % | 2017[33] |
| Münster | 12 % | 44 % | 10 % | 34 % | 2019[34] |
| Nürnberg | 31 % | 15 % | 20 % | 34 % | 2022[35] |
| Oldenburg | 9 % | 43 % | 5 % | 43 % | 2010[36] |
| Osnabrück | 19 % | 12 % | 16 % | 53 % | 2010[37] |
| Paderborn | 18 % | 23 % | 7 % | 52 % | 2018[38] |
| Potsdam | 24 % | 23 % | 21 % | 32 % | 2018[39] |
 | Rostock | 30 % | 18 % | 17 % | 34 % | 2018[40] |
 | Saarbrücken | 23 % | 4 % | 17 % | 56 % | 2010[41] |
| Stuttgart | 33 % | 13 % | 17 % | 37 % | 2020[42] |
| Schwäbisch Gmünd | 22 % | 9 % | 6 % | 62 % | 2020[43] |
| Wiesbaden | 28 % | 6 % | 16 % | 49 % | 2018[44] |
|
Wuppertal | 22 % | 8 % | 12 % | 58 % | 2020[45] |
| Zwickau | 27 % | 5 % | 10 % | 58 % | 2008[46] |
Städte in Österreich
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
.svg.png.webp){kind=small} | Graz | 21 % | 20 % | 18 % | 41 % | 2021[47] |
.svg.png.webp){kind=small} | Linz | 22 % | 7 % | 21 % | 49 % | 2012[48] |
.svg.png.webp){kind=small} | Wien | 32 % | 10 % | 32 % | 26 % | 2023[49] |
.svg.png.webp){kind=small} | Salzburg | 19 % | 21 % | 15 % | 44 % | 2018[50] |
.svg.png.webp){kind=small} | Klagenfurt | 24 % | 12 % | 9 % | 55 % | 2018[51] |
.svg.png.webp){kind=small} | Innsbruck | 24 % | 30 % | 18 % | 28 % | 2022[52] |
Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
.svg.png.webp){kind=small} | Adelaide | 3 % | 1 % | 11 % | 85 % | 2016 |
 | Auckland | 3 % | 1 % | 6 % | 89 % | 2009–2012[53] |
 | Barcelona | 40 % | 2 % | 33 % | 25 % | 2012[54] |
.svg.png.webp){kind=small} | Birmingham | 1 % | 1 % | 25 % | 66 % | 2001 |
 | Peking | 21 % | 32 % | 26 % | 21 % | 2005/2011[54] |
 | Berlin | 30 % | 18 % | 27 % | 26 % | 2018 |
| Brisbane | 4 % | 1 % | 14 % | 81 % | 2016 |
 | Bogotá | 15 % | 2 % | 64 % | 19 % | 2008[54] |
 | Budapest | 32 % | 1 % | 47 % | 20 % | 2011 |
 | Chicago | 3 % | 1 % | 13 % | 77 % | 2016 |
| Dallas | 1 % | 0 % | 2 % | 90 % | 2016 |
 | Delhi | 21 % | 12 % | 48 % | 19 % | 2008/2011[54] |
| Hamburg | 22 % | 22 % | 24 % | 32 % | 2022[24] |
| Houston | 2 % | 0 % | 4 % | 91 % | 2016 |
| Köln | 25 % | 19 % | 21 % | 35 % | 2017[55] |
| London | 21 % | 2 % | 44 % | 34 % | 2011[56] |
| Los Angeles | 3 % | 1 % | 5 % | 85 % | 2016 |
| Madrid | 36 % | 0 % | 34 % | 30 % | 2006[54] |
| Melbourne | 4 % | 2 % | 19 % | 76 % | 2016 |
| Mumbai | 27 % | 6 % | 52 % | 15 % | 2008/2011[54] |
| München | 24 % | 18 % | 24 % | 34 % | 2017[57] |
| New York City | 6 % | 1 % | 33 % | 55 % | 2016 |
 | Osaka | 27 % | 0 % | 34 % | 39 % | 2000[54] |
.svg.png.webp){kind=small} | Paris | 61 % | 3 % | 27 % | 9 % | 2010[58] |
| Perth | 3 % | 1 % | 12 % | 84 % | 2016 |
| Philadelphia | 4 % | 1 % | 12 % | 80 % | 2016 |
| Phoenix | 2 % | 1 % | 2 % | 87 % | 2016 |
 | Prag | 23 % | 1 % | 43 % | 33 % | 2009[59] |
 | Rom | 4 % | 1 % | 29 % | 66 % | 2014 |
| San Antonio | 2 % | 0 % | 3 % | 90 % | 2016 |
| San Diego | 3 % | 1 % | 3 % | 85 % | 2016 |
| San Francisco | 5 % | 2 % | 20 % | 64 % | 2016 |
| San José | 2 % | 5 % | 5 % | 84 % | 2016 |
| Seattle | 4 % | 1 % | 10 % | 77 % | 2016 |
| Shanghai | 27 % | 20 % | 33 % | 20 % | 2009/2011[54] |
 | Singapur | 22 % | 1 % | 44 % | 33 % | 2011[54] |
| Sydney | 5 % | 1 % | 27 % | 67 % | 2006 |
 | Taipei | 15 % | 4 % | 33 % | 48 % | 2009/2010[54] |
| Tokio | 23 % | 14 % | 51 % | 12 % | 2008/2009[54] |
.svg.png.webp){kind=small} | Toronto | 7 % | 2 % | 34 % | 56 % | 2006[60] |
 | Wien | 30 % | 7 % | 38 % | 25 % | 2019[61] |
 | Warschau | 5 % | 1 % | 60 % | 34 % | 2009[62] |
Städte weltweit mit über 500.000 Einwohnern
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
 | Amsterdam | 4 % | 38 % | 30 % | 28 % | 2010 |
| Boston | 14 % | 2 % | 35 % | 45 % | 2009 |
| Bremen | 25 % | 25 % | 15 % | 36 % | 2018 |
| Den Haag | 15 % | 38 % | 16 % | 31 % | 2016[63] |
| Dortmund | 19 % | 10 % | 22 % | 49 % | 2019[64] |
| Dresden | 26 % | 18 % | 20 % | 36 % | 2018[65] |
| Düsseldorf | 34 % | 13 % | 18 % | 35 % | 2017[8] |
| Essen | 19 % | 7 % | 19 % | 55 % | 2019[66] |
| Frankfurt am Main | 26 % | 20 % | 21 % | 33 % | 2018[18] |
 | Göteborg | 20 % | 7 % | 29 % | 44 % | 2018[67] |
| Hannover | 26 % | 19 % | 19 % | 36 % | 2017[68] |
 | Helsinki | 32 % | 11 % | 34 % | 23 % | 2013[69] |
| Indianapolis | 2 % | 1 % | 2 % | 92 % | 2009 |
 | Kopenhagen | 17 % | 30 % | 20 % | 33 % | 2014 |
| Las Vegas | 3 % | 0 % | 3 % | 89 % | 2009 |
| Leipzig | 27 % | 18 % | 19 % | 36 % | 2018[30] |
 | Lissabon | 10 % | 2 % | 30 % | 58 % | 2011[70] |
| Málaga | 38 % | 1 % | 12 % | 49 % | 2008[71] |
| Neapel | 13 % | 0 % | 26 % | 60 % | 2001 |
| Nürnberg | 31 % | 15 % | 20 % | 34 % | 2022[35] |
| Ottawa | 10 % | 2 % | 14 % | 72 % | 2011 |
| Palermo | 12 % | 1 % | 9 % | 78 % | 2015[72] |
| Portland | 6 % | 6 % | 12 % | 70 % | 2009 |
| Rotterdam | 18 % | 16 % | 17 % | 49 % | 2008[73] |
| Stockholm | 14 % | 7 % | 47 % | 32 % | 2011[74] |
| San Francisco | 10 % | 3 % | 32 % | 46 % | 2009 |
| Saragossa | 17 % | 0 % | 29 % | 54 % | 2004 |
| Seattle | 8 % | 3 % | 20 % | 63 % | 2009 |
| Sevilla | 13 % | 6 % | 15 % | 64 % | 2012 |
| Stuttgart | 29 % | 8 % | 23 % | 40 % | 2017[42] |
| Turin | 29 % | 2 % | 23 % | 43 % | 2013[75] |
| Valencia | 41 % | 4 % | 23 % | 32 % | 2012[76] |
 | Vilnius | 36 % | 0 % | 26 % | 38 % | 2011[77] |
| Washington, D.C. | 11 % | 2 % | 37 % | 43 % | 2009 |
Städte weltweit mit über 100.000 Einwohnern
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Aarhus | 7 % | 27 % | 19 % | 43 % | 2004 |
| Alicante | 18 % | 0 % | 13 % | 69 % | 2004 |
| Bari | 13 % | 1 % | 14 % | 72 % | 2001 |
 | Basel | 33 % | 17 % | 27 % | 22 % | 2015[78] |
| Bern | 30 % | 15 % | 32 % | 22 % | 2015[79] |
| Bilbao | 23 % | 0 % | 34 % | 43 % | 2004 |
| Bologna | 8 % | 4 % | 21 % | 67 % | 2001 |
| Bonn | 9 % | 13 % | 21 % | 57 % | 2004 |
 | Bratislava | 4 % | 0 % | 70 % | 26 % | 2004 |
| Bristol | 13 % | 5 % | 8 % | 33 % | 2011[80] |
| Canberra | 5 % | 2 % | 8 % | 85 % | 2006 |
| Christchurch | 6 % | 8 % | 9 % | 78 % | 2009–2012[53] |
| Córdoba | 18 % | 1 % | 10 % | 71 % | 2004 |
| Eindhoven | 3 % | 24 % | 8 % | 65 % | 2004 |
| Florenz | 8 % | 4 % | 21 % | 69 % | 2001 |
| Freiburg im Breisgau | 11 % | 13 % | 12 % | 63 % | 2004 |
| Gijón | 24 % | 0 % | 17 % | 59 % | 2004 |
| Graz | 19 % | 14 % | 20 % | 47 % | 2013[81] |
| Las Palmas | 12 % | 0 % | 24 % | 64 % | 2004 |
| Malmö | 6 % | 25 % | 18 % | 51 % | 2011 |
| Mannheim | 34 % | 15 % | 16 % | 35 % | 2010 |
| Murcia | 18 % | 1 % | 7 % | 74 % | 2004 |
 | Tallinn | 16 % | 0 % | 50 % | 34 % | 2004 |
| Utrecht | 28 % | 47 % | 3 % | 22 % | 2017 |
| Valladolid | 22 % | 1 % | 20 % | 57 % | 2004 |
| Vigo | 19 % | 0 % | 13 % | 68 % | 2004 |
| Wellington | 11 % | 3 % | 19 % | 65 % | 2009–2012[53] |
| Winterthur | 29 % | 15 % | 20 % | 35 % | 2015[78] |
| Zürich | 33 % | 12 % | 32 % | 21 % | 2015[78] |
Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit,[82] US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009,[83] Australische Daten basieren auf dem ABS Census.[84]
Siehe auch
Weblinks
- Forschungsprojekt „Mobilität in Städten - SrV“ der Technischen Universität Dresden, statistische Erhebungen für viele deutsche Städte
- MiD – Mobilität in Deutschland (BMVBS, INFAS, DLR, DIW)
- SOCIALDATA – Mobilitätsdaten: Verkehrsmittelwahl
- TEMS: Modal Split Datenbank für europäische Städte, kartenbasierte Übersicht über Verkehrsmittelverteilung (englisch)
Einzelnachweise
- [Kurz erklärt] Was ist der Modal Split und was sagt er aus? In: Zukunft Mobilität. 9. April 2018, abgerufen am 17. März 2019.
- Forschungs-Informations-System für Mobilität, Verkehr und Stadtentwicklung: Intermodalität - Begriffsbestimmung Weg, Wegekette und Etappen. 4. Juni 2018, abgerufen am 30. Dezember 2019.
- Robert Follmer, Dana Gruschwitz: Mobilität in Deutschland – MiD Kurzreport. Hrsg.: BMVI. Bonn 2018.
- Verkehrsentwicklungsplan Mobilitätskonzept 2030. 11. April 2016, abgerufen am 27. März 2024.
- Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, Verkehrsverhalten in Augsburg. Abgerufen am 22. Oktober 2022.
- Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, Zahlen und Fakten zum Verkehr / Land Berlin. Abgerufen am 14. März 2020.
- , S. 18
- Aktuelle Ergebnisse zur Alltagsmobilität - Mobilität in Deutschland. (PDF) 21. Februar 2019, abgerufen am 2. April 2021.
- Verkehrsentwicklungsplan - Die Senatorin für Bau, Mobilität und Stadtentwicklung. Abgerufen am 30. August 2023.
- https://www.chemnitz.de/chemnitz/de/unsere-stadt/verkehr/verkehrsplanung/mobilit%C3%A4tsverhalten/index.html
- https://www.cottbus.de/.files/storage/file/34bc0437-1d86-4b2a-854d-1e0a5d445011/Verkehrsentwicklungsplan2020.pdf
- Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor. Abgerufen am 5. Februar 2020.
- Ergebnisse der repräsentativen Haushaltbefragung „SrV 2018“ zur privaten Mobilität in Dresden. (PDF) In: Dresden.de. Landeshauptstadt Dresden: Geschäftsbereich Stadtentwicklung, Bau, Verkehr und Liegenschaften, 6. Februar 2020, abgerufen am 28. Februar 2020.
- Jann Gerdes, Imke Janssen, Anja Neuwöhner, Detlef Vagelpohl: Masterplan 100 % Klimaschutz. Hrsg.: Stadt Emden. Emden November 2017, S. 38 (emden.de [PDF]).
- https://www.erfurt.de/ef/de/leben/verkehr/daten/128392.html
- https://klimaschutz.metropolregionnuernberg.de/fileadmin/media/mediathek-klimaschutz/downloads/praesentationen/klimaschutzkonferenz-2020/2020-02-13_Josef_Weber-Christian_Korda_WS_1_Mobilitaet__1_.pdf
- Stadt Essen: Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen - Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung. Eigenverlag, Essen Juni 2019, S. 8.
- Regine Gerike, Stefan Hubrich, Frank Ließke, Sebastian Wittig, Rico Wittwer: Sonderauswertung zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2018“ - Städtevergleich. (PDF) Technische Universität Dresden, 25. April 2020, abgerufen am 12. Oktober 2020.
- Untersuchung zu Verkehrsverhalten (Memento vom 17. April 2017 im Internet Archive), Stadt Freiburg im Breisgau
- https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/K/Masterplaene-Green-City/gelsenkirchen.pdf?__blob=publicationFile
- https://www.obk.de/cms200/mobilitaet/mobikon/hhb/index.shtml
- , S. 65
- Masterplan Nachhaltige Mobilität der Stadt Hagen
- Mobilitätswende in Hamburg. In: hamburg.de. 8. Mai 2023, abgerufen am 9. Mai 2023.
- Modal+Split+Hannover_2018 [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020
- Verkehrsmittelwahl und Monilitätsverhalten. (PDF) Abgerufen am 23. Oktober 2022.
- SrV 2018 - Mobilität in Städten. Abgerufen am 26. März 2023.
- Mal Fahrgast, mal Fahrer, mal Fußgänger: Wie Leipzig seinen Verkehr zählt. In: Leipziger Zeitung. 8. August 2023, abgerufen am 25. Februar 2024.
- Ingenieurbüro Helmert: Mobilitätsbefragung - Untersuchung zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung in der Stadt Mainz Ergebnisbericht für die Stadt Mainz Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Mainz. August 2016, S. 23, S. 13 (Online [PDF]).
- Mobilität in Städten - SrV auf mannheim.de, abgerufen am 22. Oktober 2022
- Verkehrsdaten - Mobilität in München 2017: Haushaltsbefragung auf muenchen.de, abgerufen am 17. Februar 2020
- Mobilitätsbefragung 2019 zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung in Münster. Kurzbericht. Stadt Münster, 2019, S. 6 (stadt-muenster.de [PDF; abgerufen am 17. Mai 2022]).
- Verkehrsmittelwahl, auf vag.de, abgerufen am 2. Mai 2023
- Verkehrsmittelumfrage. (PDF) Abgerufen am 18. Dezember 2018.
- http://epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=331&map=1 Daten zum Modal Split in Osnabrück in 2010
- Mobilität. In: Stadt Paderborn. Abgerufen am 29. September 2021.
- https://www.potsdam.de/sites/default/files/documents/srv_potsdam-gebietstyp_zusammenfasssung_2018-2013_folie20.pdf
- https://rathaus.rostock.de/de/wirtschaft_verkehr/mobilitaet/249738
- https://www.izes.de/sites/default/files/publikationen/Veranstaltungen/EnergieKongress%202018_LukasHP.pdf
- , Klimamobilitätsplan Stuttgart, abgerufen am 17. Mai 2023
- PB Consult: Abschlussbericht Mobilitätsbefragung Schwäbisch Gmünd. Stadt Schwäbisch Gmünd, 22. Dezember 2021, abgerufen am 2. Dezember 2022.
- Daten zum Verkehrsverhalten der Wiesbadener Bevölkerung – Ergebnisse der SrV 2013. In: Landeshauptstadt Wiesbaden (Hrsg.): Wiesbadener Stadtanalysen. 2018, S. 64 (Online [PDF]).
- https://www.wuppertal.de/rathaus-buergerservice/verkehr/mobil_sein/mobilitaetsbefragung.php.media/383782/Mobilitaetsuntersuchung_Wuppertal_2020_Kurzfassung.pdf
- https://www.vms.de/wp-content/uploads/2022/01/VMS_NVP_2021-2025_Teil_B-V_Stadt_Zwickau.pdf
- Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Wohnbevölkerung 2021. Stadt Graz, abgerufen am 2. April 2021.
- Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen in der Landeshauptstadt Linz – Ergebnis der Verkehrserhebung 2012. (PDF) Amt der Oö. Landesregierung, ehemals im (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 9. Dezember 2014. (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven)
- Wir sind erstmals zweistellig – Modal Split. Abgerufen am 22. März 2024 (österreichisches Deutsch).
- Mobilität in der Stadt Salzburg. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.
- Mobilitätskonzept Klagenfurt 2035 mit Schwerpunkt ÖPNV. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.
- Mobilitätserhebung Tirol, Frühling 2022. (PDF) Amt der Tiroler Landesregierung Abteilung Mobilitätsplanung, abgerufen am 22. März 2024.
- New Zealand Household Travel Survey: Travel to work, by main urban area results (3-year moving average)
- Passenger Transport Mode Shares in World Cities (Memento vom 21. September 2013 im Internet Archive) (PDF; 3 MB)
- Mobilität in Köln - MiDInKöln (Memento des vom 12. Juli 2022 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. auf mobilitaet-in-deutschland.de, abgerufen am 13. Februar 2020
- Transport for London: „Travel in London“ Report 5 (PDF; 5,0 MB), 2012
- Verkehrsdaten - Mobilität in München 2017: Haushaltsbefragung auf muenchen.de, abgerufen am 17. Februar 2020
- Enquête Globale Transport 2010 (Memento vom 7. Januar 2013 im Internet Archive), abgerufen am 19. September
- The yearbook of transportation Prague 2009 (Memento vom 21. September 2013 im Internet Archive) (PDF; 33,9 MB), Seite 5, abgerufen am 23. März 2011
- City of Toronto, abgerufen am 29. April 2012.
- Wiener Linien: Sima/Steinbauer: Neuer Rekord – 852.000 JahreskartenbesitzerInnen nutzen umweltfreundliche Öffis. 2. Dezember 2020, abgerufen am 14. Februar 2021.
- (MS Excel; 1,2 MB) (englisch), abgerufen am 6. April 2012
- Modal Split The Hague and Utrecht auf bicycledutch.files.wordpress.com, abgerufen am 30. Mai 2023
- Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor. Abgerufen am 5. Februar 2020.
- Ergebnisse der repräsentativen Haushaltbefragung „SrV 2018“ zur privaten Mobilität in Dresden. (PDF) In: Dresden.de. Landeshauptstadt Dresden: Geschäftsbereich Stadtentwicklung, Bau, Verkehr und Liegenschaften, 6. Februar 2020, abgerufen am 28. Februar 2020.
- Stadt Essen: Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen - Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung. Eigenverlag, Essen Juni 2019, S. 8.
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Gothenburg auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- Modal+Split+Hannover_2018 [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Helsinki auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- Modal split in Lisbon Metropolitan Area and in the Rest of Country according with the different travel patterns auf researchgate.net, abgerufen am 30. Mai 2023
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Málaga auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Palermo auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Rotterdam auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- Modal Split in Stockholm and Copenhagen auf researchgate.net, abgerufen am 8. Juni 2020
- Turin(IT) –Case Study [PDF] auf mobility-workspace.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Valencia auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
- Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas (Memento vom 3. Dezember 2013 im Internet Archive) (PDF; 8,3 MB), 15. September 2011, abgerufen am 3. Juli 2013
- Städtevergleich Mobilität Vergleichende Betrachtung der Städte Basel, Bern, Luzern, St.Gallen, Winterthur und Zürich im Jahr 2015. (PDF) Abgerufen am 14. Juni 2020.
- Städtische Mobilität im Vergleich: In Bern legen ÖV und Velo zu. In: bern.ch. Direktion für Tiefbau, Verkehr und Stadtgrün der Stadt Bern, 2. November 2017, abgerufen am 24. April 2022.
- Method of Travel to Work by measures; nomis official labour market statistics; 2011
- Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013. Stadt Graz, archiviert vom (nicht mehr online verfügbar) am 10. Dezember 2014; abgerufen am 9. Dezember 2014.
- Urban Audit (Memento vom 29. Oktober 2013 im Internet Archive).
- The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“
- Paul Mees u. a. : Travel to work in Australian capital cities 1976–2006 (PDF; 299 kB), 2007
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.