Ultrasurf

Im Jahr 2002 wurde UltraReach von chinesischen Dissidenten in Silicon Valley gegründet. Kurz danach wurde Ultrasurf geschaffen, um es Internetbenutzern in China zu ermöglichen, der Internetzensur in der Volksrepublik China zu entgehen.[3] 2011 berichtete Ultrasurf, elf Millionen Nutzer weltweit zu haben.[5] Während des Arabischen Frühlings verzeichnete UltraReach einen 700-prozentigen Anstieg des Datenverkehrs aus Tunesien.[5] Ähnliche Steigerungen des Datenverkehrs treten häufig in Zeiten regionaler Unruhen auf, wie bei der Verhaftungswelle in Tibet, dem SARS-Ausbruch in ganz China oder während der Saffron-Revolution in Burma.[3] 2010 wurde Ultrasurf vom Magazin Wired als „eines der wichtigsten Mittel für Meinungsfreiheit im Internet“ bezeichnet, da es Bürgern helfe, in Zeiten von humanitären beziehungsweise Menschenrechtskrisen auf Informationen aus unterdrückten Ländern zuzugreifen und diese mit anderen austauschen zu können.[3]

Ultrasurf wird zum Teil durch Verträge mit dem Broadcasting Board of Governors, einer unabhängigen Abteilung der US-Regierung finanziert, das die Radiosender Voice of America und Radio Free Asia verwaltet.[5] 2012 hatte UltraReach aufgrund unzureichender Finanzierung Schwierigkeiten, seine wachsende Nutzerbasis zu bedienen.[6]

In einer Studie von 2007 fand das Berkman Center for Internet & Society an der Harvard University, dass Ultrasurf das „leistungsstärkste“ aller getesteten Umgehungswerkzeuge während der Versuche im eigenen Land sei und empfahl es für eine breite Anwendung. Insbesondere stellte der Bericht fest, dass Ultrasurf verschiedene Arten der Zensur und Blockaden effektiv umgehen konnte, unter anderem IP-Block, DNS-Block und Schlüsselwort-Filterung. Es war auch die schnellste Software während der Inlandsversuche und wurde für die einfache Bedienung und Installation mit einer einfachen Benutzeroberfläche bekannt.[7]

Der Bericht stellte des Weiteren fest, dass UltraReach in erster Linie als Umgehungsprodukt und nicht als Anonymitätswerkzeug entworfen wurde, und schlug vor, dass Benutzer, die auf Anonymität bedacht sind, für aktive Inhalte die Browserunterstützung bei der Verwendung von Ultrasurf deaktivieren sollten.[7]

2011 führte die US-amerikanische Menschenrechtsgruppe Freedom House einen Test mit Zensurumgehungs- und Datenschutzsoftware durch. Getestete Kriterien waren Leistung, Benutzerfreundlichkeit, Unterstützung und Sicherheit. Freedom House vergab Ultrasurf den vierten Platz. Insbesondere wurde das Werkzeug solchen Benutzern empfohlen, die am Herunterladen oder Betrachten von Informationen interessiert waren, die ein relativ hohes Maß an Privatsphäre benötigten und die eine schnelle Verbindungsgeschwindigkeit bevorzugten.[12]

Es gab jedoch auch Vorbehalte gegenüber dem UltraReach-Modell. Insbesondere wurden die Entwickler von Befürwortern der Open-Source-Software kritisiert, da sie kein Peer-Review des Werkzeugdesigns erlaubten, außer nach Ermessen der Entwickler. Darüber hinaus hätten die Entwickler Zugriff auf Benutzerprotokolle, da UltraReach seine eigenen Server betreibe. Nach Aussage der Kritiker bedeute solch eine Architektur, dass Benutzer einfach darauf angewiesen sind, UltraReach zu vertrauen, dass keine Benutzerdaten enthüllt werden.[3][7] Nach Aussage von UltraReach werden die Protokolle nur für einen kurzen Zeitraum aufbewahrt und nur für den Zweck verwendet, den Datenverkehr auf Anzeichen von Störungen und Überwachungen zu analysieren beziehungsweise die Gesamtleistung und Wirksamkeit zu kontrollieren. Das Unternehmen gab bekannt, dass es keine Benutzerdaten an dritte Parteien preisgeben werde.[4][3] Laut Hal Roberts vom Berkman Center for Internet & Society geschieht dies ständig: „Ultrasurf und Freegate werden in China sehr aggressiv blockiert. Als Erwiderung befinden sich beide in einem sehr anspruchsvollen Rüstungswettlauf.“[3]

Im April 2012 wurde UltraReach von Jacob Appelbaum, der das Tor-Netzwerk propagiert, wegen der internen Filterung von Inhalten (einschließlich der Blockierung pornografischer Websites) kritisiert sowie für deren Bereitschaft, eventuellen Vorladungen der US-Strafverfolgungsbehörden Folge leisten zu wollen.[11] In seinem Bericht stellte Appelbaum fest, dass Ultrasurf-Seiten Google Analytics einsetzten, wodurch Benutzerdaten durchsickern könnten. Darüber hinaus seien UltraReachs Systeme nicht alle auf dem neuesten Stand, nicht mit den neuesten Sicherheitspatches ausgestattet und würden keine Perfect-Forward-Secrecy-Mechanismen benutzen. Darüber hinaus behauptete Appelbaum, dass der Ultrasurf-Client offene und freie Software verwende, einschließlich PuTTY und zlib, deren Verwendung von Putty und zlib nicht offengelegt sei, was ein Verstoß gegen Lizenzen darstelle.[11] Am selben Tag antwortete UltraReach, dass diese Probleme bereits gelöst seien und dass Appelbaum in seinem Bericht Aspekte ihrer Software falsch dargestellt oder missverstanden habe. Obwohl Appelbaum Ultrasurf als nicht sicher darstellte, konnte er selbst nicht nachweisen, dass Sitzungsinhalte des Users überwacht werden könnten.[4]

UltraReach argumentierte, dass die unterschiedliche Methoden, die von Tor und Ultrasurf zur Umgehung der Internetzensur vertreten werden, nur unterschiedliche Herangehensweisen zur Zensurumgehung seien. Im Gegensatz zu Tor stelle Ultrasurf kein Programm zur Sicherung der Privatsphäre dar, auch wenn es über eine ausreichende Anzahl an Schutzvorkehrungen verfüge. Ultrasurf stelle ein skalierbares und hochwirksames Werkzeug zur Umgehung der Internetzensur dar, das es dem Nutzer in geschlossenen Gesellschaftssystemen erlaube, Zugriff auf Nachrichten, politische und religiöse Informationen, soziale Netzwerke und andere blockierte Inhalte zu erlangen.[4]

• Offizielle Website