Taylor-Regel

Ursprünglich war es Taylors Absicht, eine Regel zu ermitteln, die geeignet war, die Zinspolitik der Fed (Federal Reserve System) nachzuzeichnen.[5] Somit hatte er das Ziel, eine Alternative zur Festlegung des kurzfristigen Zinssatzes der Geldpolitik zu entwerfen.[6] Dabei legte er Wert auf ihre Einfachheit und Robustheit. Sie sollte als Mittel dienen, die Geldpolitik der Zentralbank adäquat zu erfassen und zu bewerten. Aber gleichzeitig sollte sie ein Konzept als Richtschnur für politische Entscheidungen von Zentralbanken sein. Aus einer Gesetzeslage der USA (Fed muss Preisniveau- und konjunkturelle Entwicklung berücksichtigen) entstand seine Prämisse, dass die Zentralbanken ihre Zinspolitik in Abhängigkeit von der aktuellen Inflationsrate und der konjunkturellen Situation festlegen.[7]

${\displaystyle i^{Tay}=\pi ^{erw}+r^{*}+\alpha \cdot (\pi ^{erw}-\pi ^{Ziel})+\beta \cdot ygap}$ [8]

• Taylor-Zins ${\displaystyle i^{Tay}}$
• erwartete Inflationsrate ${\displaystyle \pi ^{erw}}$
• realer Gleichgewichtszins ${\displaystyle r^{*}}$
• „Inflationslücke“ Differenz zwischen erwarteter Inflation ${\displaystyle \pi ^{erw}}$ (gemessen am BIP-Deflator) und Inflationsziel ${\displaystyle \pi ^{Ziel}}$ (jene, die die Zentralbank mittelfristig anstrebt)
• „Produktionslücke“ bzw. „Output Gap“ ${\displaystyle ygap}$ ist die logarithmische Differenz zwischen dem tatsächlichen realen BIP und dem Produktionspotenzial (definiert als Produktionsvolumen entsprechend der langfristigen Wachstumsrate)[9]

Die erwartete Inflationsrate ${\displaystyle \pi ^{erw}}$ und der reale Gleichgewichtszins ${\displaystyle r^{*}}$ liefern in Anlehnung an die Fischergleichung eine Benchmark für den kurzfristigen Zins, dessen Höhe kompatibel mit der Erreichung des Inflationsziels ${\displaystyle \pi =\pi ^{Ziel}}$ bei Vollbelastung (${\displaystyle y=y^{*}}$) ist. Die Preisstabilität und das Wirtschaftswachstum bzw. die Konjunkturstabilisierung werden in der Produktions- und Inflationslücke zusammengefasst. Wird das Inflationsziel bei der Inflationslücke überschritten, erfordert dies eine Erhöhung des kurzfristigen Zinses über die Benchmark und umgekehrt. Die Produktionslücke fängt konjunkturelle Aspekte und Preisperspektiven ein. Hier empfiehlt sich eine Senkung des kurzfristigen Zinssatzes bei nicht ausgelasteten Kapazitäten (${\displaystyle y<y^{*}}$) und eine Erhöhung bei voll ausgelasteten Kapazitäten (${\displaystyle y>y^{*}}$). Beide geben an, wie stark die Zentralbank Abweichungen vom Produktionspotenzial und Abweichungen bei der angestrebten Zielinflationsrate geldpolitisch bewertet.[10] ${\displaystyle \alpha }$ und ${\displaystyle \beta }$ geben an, wie stark die Geldpolitik auf Veränderungen der Inflationsrate von ihrem Ziel bzw. der Produktion vom Produktionsniveau reagieren sollte. Nach Taylor wird dabei ${\displaystyle \alpha }$ auf eine Höhe von ${\displaystyle >1}$ festgesetzt. Somit kann die Zentralbank bei dem Anzeichen eines Inflationsdrucks den Realzins steigen lassen, damit sich das Gleichgewicht wiederherstellen lässt.[11] Die Verwendung der erwarteten Inflation auf der rechten Seite dieser Gleichung verdeutlicht, dass als geldpolitisches Instrument zwar der nominale Kurzfristzins fungiert, es aber letztendlich um die Beeinflussung des Realzinses geht.

IS-MP-Modell

In der Taylor-Regel sind klassische monetaristisch-keynesianische Elemente und Elemente der „Neuen klassischen Makroökonomik“ miteinander verknüpft. Er setzt den Zins in Abhängigkeit von den Zielabweichungen bei geldpolitisch als relevant erachteten Makrovariablen ein. Das macht im IS-LM-Modell die LM-Bedingung überflüssig, weil dies der rekursiven Bestimmung der nominalen Geldmenge dient. In der neuen Version des IS-LM-Modells messen die Koordinaten den Realzinssatz (y-Achse) und den Realoutput (x-Achse). Der IS-Linie liegen die üblichen Hypothesen zugrunde. Weiterhin reagiert die Gesamtnachfrage gegenläufig zum Realzins. Das hat zur Folge, dass die Lage der Linie durch die Nachfragekomponente bestimmt wird und das güterwirtschaftliche Angebot jederzeit der Nachfrage folgt. Die Lage der neuen MP-Linie (MP=monetary policy) ist abhängig von der aktuellen Inflationsrate und der geldpolitischen Zielrate. Hinsichtlich der Taylor-Regel befolgt die Zentralbank eine einfache Variante. Wenn die Inflationsrate über dem geldpolitischen Zielwert liegt, erhöht sie den Realzins (und umgekehrt). Die Bank kennt die erwartete Inflationsrate (durch Annahme rationaler Erwartungen) und steuert diese durch den Nominalzins, um den Realzins zu beeinflussen. Dabei orientiert sie sich aber ausschließlich an der aktuellen Inflationsrate. In der Abbildung wird sichtbar, dass zwischen Outputniveau und Inflationsrate stets eine eindeutige und gegenläufige Beziehung besteht.[12]

Um Abweichungen von den Preis- und Outputzielen zu beeinflussen, kann der kurzfristige Zinssatz mittels Herleitung durch einzelne Verfahrensschritte bestimmt werden. Dazu ist die zu prüfende geldpolitische Regel in das gewählte Modell einzufügen und durch die Wahl des möglichen Lösungsalgorithmus aufzulösen. Der nächste Schritt ist die Analyse der stochastischen Verteilung der Varianzen der einzelnen Variablen (Input, Output, Unterbeschäftigung). Schlussendlich folgt die Evaluation der geldpolitischen Regel mit den festen Eigenschaften und der Überprüfung der Robustheit des Modells. Dies kann durch einen Vergleich mit anderen Modellen geschehen.[13]

Die Taylor-Regel ist sehr wandelbar und kann somit auf viele verschiedene politische Verhältnisse angepasst werden. Dabei kann sie als Grundlage geldpolitischer Entscheidungen angesehen werden. Weiterhin sind auch Modellrechnungen zur Variation der Koeffizienten für die Gewichtung der erwarteten Inflationsrate und des Outputgap möglich.[14]

(kommt durch die Analyse der Bank für internationalen Zahlungsausgleich (1999) zur Anwendung)

Taylor-Regel angewendet auf das Euro-Währungssystem

${\displaystyle i_{t}=r^{eq}+\pi _{t}+0,5[y_{t}+(\pi ^{*}-\pi ^{ob})]}$

Der Gleichgewichtszinssatz ${\displaystyle r^{eq}}$ wird als konstant angenommen. Die veränderte Inflationsrate gegenüber dem Vorjahr ist ${\displaystyle \pi _{t}}$. Weitere Bestandteile der Formel sind wie gehabt der Outputgap (${\displaystyle y_{t}}$), die Zielinflationsrate (${\displaystyle \pi *}$) und die aktuelle Inflationsrate (${\displaystyle \pi ^{ob}}$). Eine vereinfachte Form des allgemeinen, dynamischen Gleichgewichtsmodells zur Darstellung der allgemeinen Konjunkturlage als Funktion von Schocks und zeitlicher Erwartungen lässt sich in zwei Gleichungen darstellen.

Die Gleichung ${\displaystyle y_{t}=y_{0}-y_{1}(i_{t}-E_{t}\pi _{(t+1)})+E_{t}y_{(t+1)}+v_{t}}$ beschreibt die Angebotsseite und somit den Output. Das Ziel ist die aktuelle Produktionsentscheidung ${\displaystyle y_{t}}$. In der ersten Klammer wird der Realzinssatz durch den nominalen Zins (${\displaystyle i_{t}}$) minus der erwarteten Inflationsrate für die kommenden Periode (${\displaystyle E_{t}\pi _{(t+1)}}$) abgeleitet. Die Erwartungen hinsichtlich zukünftiger Produktionsbedingungen (${\displaystyle E_{t}y_{(t+1)}}$) haben einen positiven Einfluss auf den nominalen Zinssatz. Mit der Variable ${\displaystyle v_{t}}$ wird ein stochastischer Störterm berücksichtigt. Die Parameter ${\displaystyle y_{0}}$ und ${\displaystyle y_{1}}$ sind >0. Mit dieser Gleichung wird die Entwicklung der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage bei einer gegebenen politischen Strategie dargestellt.

Für die Inflationsrate ergibt sich ${\displaystyle \pi _{t}=\delta _{0}E_{t}\pi _{(t+1)}+\delta _{1}(y_{t}-y^{*})+u_{t}}$, was der Nachfrageseite entspricht. Die aktuelle Inflationsrate ergibt sich aus Preisanpassungen, die aufgrund der Erwartungen für die künftige Inflationsrate vorgenommen werden, und dem aktuellen Auslastungsgrad der Kapazitäten (entspricht in etwa der Produktionslücke und einem Störterm). Da nur ein Teil der Unternehmungen Anpassungen vornehmen, befinden sich die Werte von ${\displaystyle \delta _{0}}$ und ${\displaystyle \delta _{1}}$ immer zwischen 0 und 1.

Löst man nun beide Gleichungen nach ${\displaystyle y_{t}}$ und ${\displaystyle \pi _{t}}$ auf, so erhält man: ${\displaystyle i_{t}=r^{*}+\pi ^{*}+\alpha (E_{t}\pi _{(t+k)}-\pi ^{*})}$ Die kurzfristigen Zinsen in der aktuellen Periode werden als r* bezeichnet und die Zielinflation als ${\displaystyle \pi *}$. Der Inflationsgap (${\displaystyle E_{t}\pi _{(t+k)}-\pi ^{*}}$) bezieht sich auf die Abweichung der künftig erwarteten Inflationsrate von der Zielinflationsrate, der mit α gewichtet ist. Da die Formel zu Instabilitäten und willkürlichen Erwartungen führen kann, hält die EZB die Anwendung nicht für empfehlenswert. Ein Grund dafür kann das Steigen des Stabilitätsproblems sein, wenn der Prognosezeitraum k steigt. Es kann angesichts Sensitivität der Geldpolitik extreme Schwankungen der Ergebnisse bewirken. Aus diesem Grund gehen die stabilisierenden Eigenschaften der Taylor-Regel verloren. Aber auch die Veränderung der Erwartungen kann zu konjunkturellen Entwicklungen führen. Folglich ist für Wirtschaftssubjekte unklar, wie das geldpolitische System auf exogene Schocks reagiert. Schlussendlich geht dadurch die Ankerwirkung der Taylor-Regel verloren, was die EZB dazu veranlasst, sie nur als Orientierungshilfe zur Erreichung geldpolitischer Ziele zu nutzen.[23]

Tagesgeldsatz und Taylor-Zins für Deutschland

In Deutschland werden Inflationslücke und Produktionslücke mit jeweils 0,5 gleichgewichtet und die Inflationsrate basiert auf dem westdeutschen Preisindex für die Lebenserhaltung. Die bei der Ableitung der Geldmengenziele von der Bundesbank zugrunde gelegte unvermeidliche Inflationsrate (bzw. ab 1985 der Preisnorm) dient als Inflationsziel. Die Produktionslücke liegt der Potenzialschätzung der westdeutschen Bundesbank zugrunde. Der gleichgewichtige reale Kurzfristzinssatz wird auf 3,4 % gesetzt. Dies stimmt mit dem Durchschnitt des realen Tagesgeldsatzes über den betrachteten Zeitraum vom 1. Quartal 1979 bis zum 4. Quartal 1998 überein. Wird die Taylor-Regel angewendet, ist bei der Interpretation zu bedenken, dass auch andere Durchschnittswerte vertretbar sind. Auf der Abbildung ist zu sehen, dass der beobachtete Tagesgeldzinssatz glatter als der berechnete Taylor-Zins verläuft. Hätte sich die Bundesbank am Taylor-Zins orientiert, hätte dies ceteris paribus mehr Zinsbewegungen impliziert, als sie mit ihrem Konzept in Wirklichkeit zuließ. Der Grund für die starken Schwankungen ist, dass der Taylor-Zins negative Konsequenzen einer aktivistischen Geldpolitik nicht berücksichtigt. Trotz allem haben sich beide Zinssätze ähnlich entwickelt. Dabei ist es verwunderlich, dass sie so similar verlaufen, da die Produktionslücke in der Bundesbankpolitik eine große Rolle gespielt hat. Dies ist durch die Gemeinsamkeiten der Taylor-Regel und der Geldmengenstrategie zu erklären. Das heißt, wenn das BIP langsamer als das Produktionspotenzial wächst, stellt die Notenbank durch sinkende Zinsen mehr Geld bereit, als zur Finanzierung des laufenden Wachstums erforderlich wäre.[24]

(postuliert von Nelson, 2000) ${\displaystyle i^{Tay}=i^{*}+\pi ^{*}+1,5(\pi _{t}-\pi ^{*})+0,5(y_{t}-y^{*})}$

Der kurzfristige Gleichgewichtszinssatz für ein gleichmäßiges Wachstum wird mit i* und die Zielinflationsrate mit ${\displaystyle \pi ^{*}}$ gekennzeichnet. Der Inflationsgap wird mit einem Politik-Reaktions-Barometer von 1,5 gewichtet. Der Outputgap wird mit 0,5 schwächer gewichtet.[25]

${\displaystyle i_{t}=\delta _{\pi }\pi _{t}+\delta _{y}y_{t}+\delta _{e0}e_{t}+\delta _{e1}e_{(t-1)}+\rho i_{(t-1)}}$

Die Inflationsrate wird hier wieder durch ${\displaystyle \pi _{t}}$ dargestellt und der Outputgap durch ${\displaystyle y_{t}}$. Der Parameter et nimmt den Platz für die Wechselkurse ein. Bei Erhöhung bedeutet eine Aufwertung der inländischen Währung. Die politische Einflussnahme spiegeln δ und ρ wider. Eine abnehmende Gewichtung der vergangenen realen Wechselkurse zueinander entspricht der Relation der beiden Koeffizienten. Dies wird durch die Auswirkung der Preisrigiditäten bei Importen und Exporten auf die Inflationsraten verursacht. Laut Taylor spielt es keine große Rolle, ob antizipierte oder aktuelle Inflationsraten genommen werden, weil sie sich zum einen oftmals sehr ähnlich sind und weil antizipierte Inflationsraten von den unterstellten Transmissionsmechanismen abhängen. Gerade für kleine Länder ist es sinnvoll, die Wechselkurse zu berücksichtigen, denn die Koeffizienten ${\displaystyle \delta _{e0}}$ und ${\displaystyle \delta _{e1}}$ hängen von Wechselkursreaktionen politischer Maßnahmen ab.[26]

• Michael Woodford: The Taylor Rule and Optimal Monetary Policy. In: The American Economic Review. Vol. 91, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred Thirteenth Annual Meeting of the American Economic Association, Mai 2001, S. 232–237.
• Lars E. O. Svensson: What Is Wrong with Taylor Rules? Using Judgment in Monetary Policy through Targeting Rules. In: Journal of Economic Literature, Bd. 41 Nr. 2 (Juni 2003), S. 426–477.

1. Michael Heine, Hansjörg Herr: Die Europäische Zentralbank. Eine kritische Einführung in die Strategie und Politik der EZB. Marburg 2004, ISBN 3-89518-455-1, S. 150.
2. John B. Taylor: An Historical Analysis of Monetary Policy Rules. (PDF; 1,5 MB) Working Paper 6768, Cambridge USA, Oktober 1998, S. 51–52. Abgerufen am 25. November 2010
3. Ralph Anderegg: Grundzüge der Geldtheorie und Geldpolitik. München 2007, ISBN 978-3-486-58148-5, S. 313.
4. Klaus Schaper (2001), S. 138.
5. Johannes Treu: Der Taylorzins und die europäische Geldpolitik 1999–2009. (Memento vom 27. Januar 2016 im Internet Archive) (PDF; 234 kB) Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 2010, ISSN 1437-6989, S. 2–3. Abgerufen am 16. November 2010.
6. Ralph Anderegg (2007), S. 313.
7. Michael Heine, Hansjörg Herr (2004), S. 150.
8. Christian Peukert: Die Taylor Regel. (PDF; 175 kB) Übung zur empirischen Wirtschaftsforschung, Ulm 2010, S. 2–3. Abgerufen am 26. November 2010.
9. Michael Heine, Hansjörg Herr (2004), S. 150, 151.
10. Egon Görgens, Franz Seitz, Karlheinz Ruckriegel: Europäische Geldpolitik. Theorie, Empire, Praxis. 4. überarbeitete Auflage. Stuttgart 2004, ISBN 3-8252-8285-6, S. 228–229.
11. Europäische Zentralbank. (Memento des Originals vom 26. Februar 2005 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bundesbank.de (PDF) Monatsbericht Oktober 2001, S. 46. Abgerufen am 29. November 2010
12. Franco Reither: Grundzüge der Neuen Keynesianischen Makroökonomik. (PDF; 201 kB) Hamburg 2003, S. 2–3. Abgerufen am 27. November 2010
13. Ralph Anderegg (2007), S. 322–323.
14. Ralph Anderegg (2007), S. 322.
15. Johannes Treu: Der Taylorzins und die europäische Geldpolitik 1999–2009. (Memento vom 27. Januar 2016 im Internet Archive) (PDF; 234 kB) Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät, 2010, ISSN 1437-6989, S. 3. Abgerufen am 16. November 2010.
16. John B. Taylor: Discretion versus policy rules in practice. (PDF; 1,7 MB) In: Carnegie-Rochester Conferences Series on Public Policy. 39, 1993, S. 202. Abgerufen am 27. November 2010
17. Ralph Anderegg (2007), S. 316.
18. Egon Görgens, Franz Seitz, Karlheinz Ruckriegel (2004), S. 245.
19. Michael Heine, Hansjörg Herr (2004), S. 151
20. Johannes Treu: Der Taylorzins und die europäische Geldpolitik 1999–2009. (Memento vom 27. Januar 2016 im Internet Archive) (PDF; 234 kB) Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 2010, ISSN 1437-6989, S. 3–5. Abgerufen am 16. November 2010.
21. Ralph Anderegg (2007), S. 316, 317
22. Johannes Treu: Der Taylorzins und die europäische Geldpolitik 1999–2009. (Memento vom 27. Januar 2016 im Internet Archive) (PDF; 234 kB) Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 2010, ISSN 1437-6989, S. 7–9. Abgerufen am 16. November 2010.
23. Ralph Anderegg (2007), S. 217–319
24. Taylor-Zins und Monetary Conditions Index. (Memento vom 27. März 2005 im Internet Archive). (PDF) Deutsche Bundesbank, Monatsbericht April 1999, S. 51–52. Abgerufen am 28. November 2010
25. Ralph Anderegg (2007), S. 317
26. Ralph Anderegg (2007), S. 319, 320.
27. Ralph Anderegg (2007), S. 324f.
28. Peter Bofinger, Julian Reischle, Andrea Schächter: Monetary Policy. Goals, Institutions, Strategies, and Instruments. New York 2001, ISBN 0-19-924057-4, S. 274.
29. Taylor-Zins und Monetary Conditions Index. (Memento des Originals vom 27. März 2005 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bundesbank.de Deutsche Bundesbank, Monatsbericht April 1999, S. 50. Abgerufen am 28. November 2010
30. Michael Heine, Hansjörg Herr (2004), S. 153.
31. Europäische Zentralbank. (Memento vom 26. Februar 2005 im Internet Archive) (PDF) Monatsbericht Oktober 2001, S. 47. Abgerufen am 29. November 2010
32. Michael Heine, Hansjörg Herr (2004), S. 153–155.
33. Klaus Schaper: Makroökonomie. Ein Lehrbuch für Sozialwissenschaftler. Frankfurt/Main 2001, ISBN 3-593-36733-5, S. 139.
34. Ralph Anderegg (2007), S. 325.
35. Europäische Zentralbank. (Memento vom 26. Februar 2005 im Internet Archive) (PDF) Monatsbericht Oktober 2001, S. 49. Abgerufen am 29. November 2010