Stanley Elkins

Sein erstes Buch, Slavery: A Problem in American Institutional and Intellectual Life, wurde 1959 und mehrmals darauf veröffentlicht. Die erste Version bestand aus vier Essays über die Sklaverei in den Vereinigten Staaten. Zuerst behandelt er die Historiografie der amerikanischen Sklaverei, worauf er diese mit der lateinamerikanischen Sklaverei vergleicht. In seinem dritten Essay versucht er zu erklären, warum der typische Sklave ein Sambo[2] sei. Dies erklärt er mit einem Vergleich mit dem Holocaust: Der Sklave würde wie ein Holocaust-Insasse infantilisiert, d. h. die geistige Selbstständigkeit nehmen, werden. Zuletzt kritisiert er neu-englische Abolitionisten für ihre Unfähigkeit, aufgrund von ideologischem Rigorismus, eine politische Strategie der sukzessiven Abschaffung der Sklaverei zu verfolgen. In der dritten Edition, veröffentlicht 1976, fügt Elkins zwei Kapitel hinzu. Teil 5, das schon 1971 erschien, beschreibt sein eigenes Werk und sagt hervor, dass die Ideologie der Sklaverei Historiker beschäftigen werden würde. Da letztere These nicht korrekt war und die Kultur der Schwarzen in den Vordergrund rückte, schrieb er Teil 6, das sich mit den Veränderungen in der Geschichtsschreibung beschäftigt. Außerdem unterstützt er Affirmative Action.

Benjamin Quarles lobte zwar die Nutzung von Allegorien und das Behandeln von Sekundärliteratur, doch vermisst er das Fehlen von „grundlegender Forschung“.[3] Oscar Handlin sieht Potential, das aber von der schlechten Ausführung zerstört werden würde.[4] Außerdem griffen Viele das Stereotyp des Sambo an.[5] Trotzdem wertete C. Duncan Rice das Buch als eines der wichtigsten Bücher über Sklaverei[6], über das sogar das Buch The Debate Over Slavery, Stanley Elkins and His Critics geschrieben wurde. Sicher ist die Kontroversität des Werkes.

Zusammen mit Eric McKitrick schrieb er über 30 Jahre[1] The Age Federalism, das 1993 veröffentlicht wurde. Es behandelt die 1790er in der amerikanischen Geschichte, also das erste Jahrzehnt nach der Ratifikation der Vereinigten Staaten. Benannt ist es nach der Föderalistischen Partei, die während diesem Jahrzehnt den Präsidenten stellte. McKitrick und Elkins greifen die Föderalisten für ihre politischen Fehler an, allerdings loben sie ihre Loyalität zu ihren politischen Ideen. So fehlte ihnen entweder der „Geist, Willen, Fantasie oder Empfänglichkeit“ (englisch spirit, will, imagination, or responsiveness, S. 693) für die Parteipolitiken. In ihrer historischen Interpretation ist beispielsweise die positive Bewertung von John Jays Jay-Vertrag neu. Bei ihrer Analyse beschäftigen sie sich fast ausschließlich mit Politik und ignorieren dabei u. a. Sklaverei und Frauen in der frühen Republik. Dies bezeichnet man als Studie von „high politics“.

Joanne B. Freeman und Peter S. Onuf beschreiben das Buch als hochwertig, jedoch fehlt ihrer Meinung nach die Beschreibung von der einfachen Bevölkerung und wie sie das politische Geschehen beeinflussten.[7] James M. Banner bezeichnet das Buch als „außergewöhnlich“. Insbesondere die Beschreibungen bedeutender Politiker wie z. B. James Madison (S. 79–80), Edmund Randolph (S. 354–365) und Timothy Pickering (S. 623–626).[8] Richard Buel sieht das Buch trotz seiner Länge als gut geschrieben an. Es besitzt laut ihm mehrere Anzeichen eines Meisterwerks.[9] Benjamin Schwarz bezeichnet die Beschreibung von Alexander Hamilton im Buch als die bisher Beste.[10]