Prädikat (Grammatik)

Das Prädikat ist generell der zentrale Bestandteil eines Satzes; Ausdrücke ohne Prädikat sind keine Sätze. (Beispielsweise werden die Wörter „Ja“ und „Nein“, die als Antwort auf eine Frage alleinstehend geäußert werden, nur als Satzäquivalente bezeichnet, nicht als Sätze.[1])

Der Begriff Prädikat kommt allerdings je nach Tradition in zwei unterschiedlichen Bedeutungen vor:

• In der deutschen Grammatik bezeichnet man als Prädikat eine Einheit, die aus einem finiten Verb ggf. zusammen mit weiteren nicht-finiten Verben oder auch bestimmten Elementen anderer Wortart besteht. Die Einteilung sieht man am klarsten nicht in Hauptsätzen, sondern in Nebensätzen, weil dort typischerweise alle Prädikatsbestandteile am Satzende beieinander stehen (im Beispiel ist „hat“ die finite Verbform in der 3. Person Sg. Präsens und „spazieren“ sowie die Partizipform „geführt“ sind infinite Formen).

Der entscheidende Punkt ist hier, dass mehrere Verben zuerst zu einer Einheit zusammengefügt werden („zusammengesetztes Prädikat“), bevor Ergänzungen wie Subjekt oder Objekt angeschlossen werden.[2] Diese Eigenheit des Prädikatsbegriffs im Deutschen ist bei Sätzen mit nur einem Verb noch nicht sichtbar. – Im deutschen Hauptsatz können die Bestandteile des Prädikats getrennt auftreten, weil die finite Verbform nach vorne gestellt werden muss; die Bestandteile zählen dennoch weiterhin als eine Einheit. Zum Beispiel:

Nach diesem Verständnis des Begriffs Prädikat kann man sagen, dass das Prädikat ein Satzteil ist, dem alle Satzglieder gesammelt gegenüberstehen und von dem sie grammatisch abhängen (also hier als: Objekt, Adverbial, Subjekt).[3] In Grenzfällen kann ein Satz auch allein aus einem Prädikat bestehen (z. B. in Imperativen: „Komm!“).

• In anderen Traditionen, so in der englischen Grammatik[4][5] und der formalen Linguistik, kommt auch ein Begriff vor, bei dem Prädikat das Verb zusammen mit allen Ergänzungen außer dem Subjekt bezeichnet (also in vielen Fällen eine Verbalphrase). Dies entspricht auch dem Prädikatsbegriff in der aristotelischen Logik und wird daher in Lateingrammatiken und traditionellen Grammatiken anderer Sprachen oft vorausgesetzt. Prädikat ist hier alles, was über das Subjekt ausgesagt wird („prädiziert wird“). Diese Variante ist also nicht nur grammatisch, sondern auch logisch motiviert, und nur sie ist es eigentlich, in der das Prädikat als „Satzaussage“ bezeichnet werden kann. Für eine englische Entsprechung des obigen Beispiels ergibt sich die folgende Unterteilung (zur Frage, warum im Englischen dieser andere Prädikatsbegriff verwendet wird, siehe den späteren Abschnitt #Deutsch und Englisch im Vergleich):

Dem heutigen Kenntnisstand der Sprachwissenschaft über die deutsche Syntax entspricht die oben zuerst genannte Definition, die das Prädikat nur mit den eigentlich prädikativen Einheiten gleichsetzt, mit dem finiten Verb als Zentrum. In der Schulgrammatik war früher der Prädikatsbegriff an der zweiten, „aristotelischen“ Definition orientiert, er hat sich aber in letzter Zeit in Richtung der ersteren Konzeption gewandelt (wobei man manchmal sogar so weit geht, das Prädikat nur mit dem finiten oder dem valenztragenden Verb zu identifizieren).[7] Die Bezeichnung „Satzaussage“ wurde dennoch meist beibehalten.

Die Existenz von zwei verschiedenen Definitionen von Prädikat ist nicht willkürlich, sondern der Prädikatsbegriff der germanistischen Tradition zielt auf eine Besonderheit der deutschen Grammatik, nämlich dass die Verben des Deutschen sich zu einem sogenannten komplexen Prädikat (zusammengesetzten Prädikat) zusammenfinden können (siehe im Abschnitt #Begriff). Die Syntax der Verben und Hilfsverben im Englischen ist jedoch anders strukturiert, hier verbindet sich jedes Verb bzw. Hilfsverb zunächst mit der gesamten direkt nachfolgenden Ergänzung[24] (im Gegensatz zu einer schulgrammatisch verbreiteten Redeweise, die auch von allen Verben des englischen Satzes zusammengefasst als „dem Prädikat“ spricht).

Dies kann durch Klammerung wie folgt verdeutlicht werden:

Deutsch: (dass) du den Hund [spazierenführen musst].
Englisch:       You [must [walk the dog ] ]

Ein Beleg für diesen Unterschied ist, dass im Englischen Adverbien zwischen Verben und Hilfsverben eingeschoben werden können, im Deutschen nicht. Hieraus kann man schließen, dass zwischen den englischen Verben syntaktische Grenzen verlaufen (die in der obigen Klammerung angedeutet sind), zwischen den Verben des deutschen Prädikats jedoch nicht:[25]

Englisch: The new law [may            [have          [been  badly [formulated]]]].
          The new law [may   possibly [have   indeed [been  badly [formulated]]]].

Deutsch: (dass) das Gesetz vielleicht        wirklich    schlecht [formuliert * worden * ist].

(An den Stellen, die durch * markiert sind, kann kein Adverb stehen)

In den englischen Beispielen, so wie You [must [walk the dog]], ist nun eine Zweiteilung des Satzes zu sehen zwischen dem Subjekt You (bzw. The new law) und dem Rest. Dies legt eine „aristotelische“ Auffassung von Prädikat nahe, nämlich als „Satz minus Subjekt“. Diese klassische Zweiteilung des Satzes (die in der Linguistik auch als „S = NP + VP“ notiert wird) ist wiederum in der Grammatik des Deutschen nicht verwendbar,[26] weil häufig das Subjekt nicht dem gesamten Rest als einer Einheit gegenübergestellt werden kann (der dann eine Verbalphrase (VP) bilden würde). Alle Satzglieder des Deutschen hängen vom zusammengesetzten Prädikat als Ganzem ab (die sogenannte Kohärente Konstruktion) und können dabei in den verschiedensten Reihenfolgen auftreten. So kann sich das Nominativsubjekt im Deutschen auch tief im Inneren des Satzes befinden:[27]

Wenn als „Prädikat“ eine Verbalphrase angesetzt werden soll, erfordert dies, dass das Subjekt außerhalb davon steht, weil nur in diesem Fall eine solche Einheit über das Subjekt „prädiziert“ wird.

In manchen Sprachen können reguläre Sätze gebildet werden, ohne dass ein Verb darin erscheint. Ein Beispiel hierfür ist das Russische. Anders als im Deutschen muss dort im Präsens kein Kopulaverb wie das deutsche sein erscheinen, sondern Adjektive oder Substantive können alleine in prädikativer Funktion stehen. Das Adjektiv hat im Russischen eine spezielle Form für den prädikativen Gebrauch. Beispiele:

Он инженер.
On inžener     „Er (ist) Ingenieur.“
Инженер болен.
Inžener bolen  „(Der) Ingenieur (ist) krank.“

Vergleiche aber:

больной инженер
boľnoj inžener  „(der) kranke Ingenieur“

• Serialverbkonstruktion – ein anderer Typ zusammengesetzter Prädikate in isolierenden Sprachen

• Duden. Die Grammatik. 8. Auflage. Dudenverlag, Mannheim 2009, ISBN 978-3-411-04048-3.
• Matthias Granzow-Emden: Deutsche Grammatik verstehen und unterrichten. 3. Auflage. Narr/Francke/Attempto, Tübingen 2019, ISBN 978-3-8233-8134-1.
• Hubert Haider: The Syntax of German (= Cambridge Syntax Guides). Cambridge University Press, Cambridge (UK) 2010, ISBN 978-0-521-86525-8.
• Dietrich Homberger: Das Prädikat im Deutschen: Linguistische Terminologie in Sprachwissenschaft und Sprachdidaktik. Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York 1993, ISBN 3-322-92479-3.
• Birgit Mesch, Björn Rothstein (Hrsg.): Was tun mit dem Verb? Über die Möglichkeit und Notwendigkeit einer didaktischen Neuerschließung des Verbs. Walter de Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-039338-5.

1. Siehe z. B. Roland Schäfer: Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen. 3. Auflage. Language Science Press, Berlin 2018. ISBN 978-3-96110-116-0. Online frei zugänglich. S. 188.
2. Hierüber herrscht in der deutschen Grammatik incl. Grammatiktheorie breite Einigkeit, trotz einzelner anders strukturierter Darstellungen. Siehe insbesondere: Dudengrammatik 2009, S. 460f. / Rand-Nr. 651. – Karin Pittner, Judith Berman: Deutsche Syntax. Ein Arbeitsbuch. 4. Auflage. Narr, Tübingen 2010, Kapitel 8.1. – Haider (2010), Kapitel 7.2. – Stefan Müller: Head-driven Phrase Structure Grammar. Eine Einführung. 3. Auflage. Stauffenburg, Tübingen 2013. Kapitel 15.
3. Dudengrammatik 2009, S. 844 / Rand-Nr. 1309f.
4. Rodney Huddleston, Geoffrey K. Pullum: The Cambridge grammar of the English language. Cambridge University Press, Cambridge (UK) 2002. Siehe S. 20, 25, 26, 48.
5. Bas Aarts, Liliane Haegeman: English Word Classes and Phrases. In: Bas Aarts, April MacMahon (eds.): The Handbook of English Linguistics. Blackwell, Oxford 2006, S. 117–145. Siehe v. a. S. 128, 136.
6. So (d. h. „predicator“) genannt in der englischen Grammatik: Rodney Huddleston, Geoffrey K. Pullum: The Cambridge grammar of the English language. Cambridge University Press, Cambridge (UK) 2002. S. 48. Im Deutschen findet sich auch die Bezeichnung „Prädikatsverb“ (so Christian Lehmann: Skript „Syntaktische Funktionen“, abgerufen am 9. Februar 2022).
7. Matthias Granzow-Emden: Musterbildung in der Grammatik am Beispiel des Verbs. In: Birgit Mesch, Björn Rothstein (Hrsg.) (2015), S. 107–133. Siehe S. 121, Fußnote 27. – Einen prinzipiell gleichartigen Befund, bei jedoch oft wenig expliziten Angaben, ergibt die Sichtung von Sprachlehrwerken in: Birgit Mesch, Yvonne Dammert: Verbwissen in der Primarstufe, in demselben Sammelband, S. 1–43. Siehe hierfür vor allem S. 17f. (Abschnitt 3.3.2)
8. Siehe z. B. Elke Hentschel (Hrsg.): Deutsche Grammatik ( = De Gruyter Lexikon). Walter de Gruyter, Berlin 2010. Stichwort „Prädikat“ S. 253f. – Infinite Nebensätze werden in diesem Werk (S. 319, unter dem Lemma „Satz“) unter der Rubrik „Nebensatzäquivalente“ geführt, aber zugleich alternativ auch als „Infinitivsätze“ bezeichnet.
9. Ausführlich zur Analyse als vollgültige Nebensätze: Wolfgang Sternefeld: Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. 3. Auflage. Stauffenburg, Tübingen 2009, Band 1, S. 197ff. (= Kapitel III.5.2 Infinitivische CPs).
10. Maria Averintseva-Klisch, Steffen Froemel: Der komplexe Satz. (= Linguistik und Schule, 13). Narr / Francke / Attempto, Tübingen 2022, ISBN 978-3-8233-8222-5. S. 11.
11. Elke Hentschel (Hrsg.): Deutsche Grammatik ( = De Gruyter Lexikon). Walter de Gruyter, Berlin 2010. Stichwort „Mehrteiliges Prädikat“ S. 178.
12. Vgl. Granzow-Emden (2019), S. 94. Vgl. S. 98, wo die SOV-Analyse des deutschen Satzes aus der wissenschaftlichen Grammatik zwar zusätzlich erwähnt, aber für den didaktischen Ansatz des Buches verworfen wird.
13. Der Rest des Prädikats „rutscht ans Satzende“: Ulrike Holzwarth-Raether, Ute Müller-Wolfangel: Duden. Die Grundschulgrammatik. Dudenverlag, Berlin 2013, ISBN 978-3-411-71882-5, S. 89.
14. „Die Verbbewegungsanalyse, die im Rahmen der Transformationsgrammatik von Bierwisch (1963, 34) [...u.a. ...] entwickelt wurde, ist heute praktisch Standard in allen Grammatikmodellen“ (hier wird auch HPSG eingeschlossen). Zitat aus Stefan Müller: Grammatiktheorie. Stauffenburg, Tübingen 2010. S. 108.
15. Lehrbuch Deutsch plus 7, Cornelsen Verlag 2006, zitiert in Granzow-Emden (2019), S. 290f. Hieran angelehnt auch die nachfolgende Kritik.
16. Granzow-Emden (2019) schlägt daher vor, den Prädikatsbegriff in den gängigen didaktischen Anwendungen einfach wegzulassen.
17. Zum besonderen Beitrag des direkten Objekts für die Ereignisbeschreibung vgl.: Angelika Kratzer: Severing the external argument from its verb. In Johan Rooryck, Laurie Zaring (eds.): Phrase structure and the lexicon. Kluwer, Dordrecht 1996. S. 109–138.
18. Granzow-Emden (2019), S. 290f.
19. Siehe die ausführliche Übersicht in Homberger (1993) und dessen Zusammenfassung auf S. 129.
20. Vgl. Birgit Mesch, Yvonne Dammert: Verbwissen in der Primarstufe, in Mesch & Rothstein (Hrsg.)(2015), S. 5, Fußnote 6.
21. Siehe z. B. Karin Pittner, Judith Berman: Deutsche Syntax. Ein Arbeitsbuch. 4., aktualisierte Auflage. Narr, Tübingen 2010, S. 39f.
22. So letztlich auch, mit Erwähnung abweichender Terminologien: Grammatisches Informationssystem des IDS Mannheim, online: Wissenschaftliche Terminologie/Satzglied. Abgerufen am 6. Dezember 2022.
23. So auch kurz: Miriam Langlotz: Grammatikdidaktik. In: Birgit Mesch, Florian Radvan, Björn Rothstein (Hrsg.): Kernbegriffe der Sprachdidaktik Deutsch: Ein Handbuch. Schneider Verlag, Baltmannsweiler 2019, ISBN 978-3-7639-6543-4, S. 122–145. Siehe S. 131.
24. Hierzu ausführlich: Haider (2010), Kapitel 7.
25. Beispiel aus Haider (2010), S. 17, vereinfacht; englische Version dort zitiert aus der Grammatik von Quirk et al. (1985)
26. Sie wird in Einführungsbüchern dennoch oft verwendet; ein Beispiel ist Imo (2016), S. 137ff. Da diese Zweiteilung für das auf S. 140 analysierte Beispiel undurchführbar ist, wird dort ein Syntaxbaum mit überkreuzenden Ästen gezeichnet, ohne dass diese Darstellung näher definiert wird. – Wolfgang Imo: Grammatik. Eine Einführung. J.B.Metzler Verlag, Stuttgart 2016. ISBN 978-3-476-02612-5. – Für den Stand der Forschung, der dem entgegensteht, siehe z. B. Haider (2010), Kap. 1.4. Auch das Feldermodell des deutschen Satzes verwendet eine Aufteilung, die mit der NP-VP-Aufteilung inkompatibel ist.
27. Siehe Haider (2010), Kap. 6.2.3 (S. 259): Der Nominativ wird hier dem Passivsubjekt einfach in derselben Position zugewiesen wie der Akkusativ des direkten Objekts im entsprechenden Aktivsatz. – Die Wortstellung des Beispiels lässt sich folglich nicht als Scrambling des Dativobjekts wegerklären, also als eine Bewegung, die das Objekt vor das Nominativsubjekt führt. Sowohl definite als auch indefinite Dativobjekte (z. B. indefinites „wem“) hätten zunächst die gleiche Stellung relativ zum Nominativ. Zum Nachweis, dass Folgen mit verbnahem Nominativ die Grundwortstellung bilden können, siehe auch: Hubert Haider: Mittelfeld Phenomena, in M. Everaert & H. van Riemsdijk (eds.): The Blackwell Companion to Syntax, Blackwell, Oxford 2006, Vol. 3, S. 204–274, Abschnitt 2.2.2. – Siehe auch: Subjekt (Grammatik) #Subjekte, die nicht hierarchisch höchste Ergänzung des Verbs sind.