Panzer des Kalten Krieges

Den Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges folgend entwickelten die Planer der Roten Armee die bewährte Doktrin der Operation in der Tiefe weiter. Entsprechend dieser Doktrin, die von allen Warschauer-Pakt-Staaten übernommen wurde, sollte der Angriff in drei Staffeln erfolgen. Die führende erste Staffel war die stärkste. Mit Kampfpanzern als Speerspitze sollten operative Einbrüche in die Tiefe hinter die Linien des Feindes erfolgen. Statt danach in die neu geschaffenen Flanken einzudrehen und die Frontlinie vollständig aufzurollen, sollte die erste Staffel nach erfolgtem Einbruch weiter in die Tiefe vorstoßen und den Durchbruch erzwingen. Dort sollten dann Führungs- und Versorgungseinrichtungen der gegnerischen Truppen vernichtet werden. Die Truppen der etwas schwächeren zweiten Staffel hatten die hauptsächliche Aufgabe, hinter der ersten Staffel das genommene Gelände zu sichern und Ausfälle der ersten Staffel zu ersetzen. Reine Unterstützungsaufgaben fielen danach der relativ schwächsten, der dritten Staffel zu. In den 1970er Jahren wurde ein Einsatzprinzip des Zweiten Weltkrieges wieder aufgegriffen. Damals bediente man sich für tiefe Vorstöße einer sogenannten „Beweglichen Gruppe“. Innerhalb des Gefechtes der verbundenen Waffen erhielt diese neue Gruppe den Namen „Operative Manövergruppe“ (OMG). Hauptkampfmittel war auch hier der Kampfpanzer. Zur weiteren Unterstützung gehörten zur OMG aber auch mechanisierte Infanterie und Panzerartillerie.

Grundprinzip dieser Einsatztaktik war, dass nur erfolgreiche Angriffe in ihrer Richtung weiterentwickelt und unterstützt werden sollten. Bei einem Angriff durch ein Regiment mit drei Bataillonen bedeutete dies, dass nur dasjenige Bataillon mit frischen Kräften unterstützt wurde, welches die Schwachstelle in der gegnerischen Defensive erhalten hatte, selbst wenn die anderen beide Angriffsbataillone im Angriffsstreifen liegen bleiben sollten.

Um diese Taktik erfolgreich umzusetzen, war es nötig, eine hohe Anzahl an Panzern in der jeweiligen Hauptkampfrichtung zu konzentrieren. Daher erwiesen sich eigentlich alle sowjetischen Panzer zu Beginn ihrer Serienreife als verhältnismäßig einfach, aber ausbaufähig. Ein weiterer Punkt war, dass sowjetische Panzer immer sehr hohe Reichweiten mit einer einzigen Tankfüllung erreichten. Der T-10 nahm hier beispielsweise mit nur 250 km Reichweite einen hinteren Platz ein.

Im Gegensatz zum Warschauer Pakt bildeten bei der NATO massierte Konzentrationen von Panzertruppen ursprünglich nicht das strategische Rückgrat. Erst in den 1960er Jahren entwickelten die Planer der NATO die Einsatzgrundsätze, die heute noch gültig sind. Ziel der NATO-Planung war die Vernichtung schwerer angreifender sowjetischer Verbände in einer möglichst frühen Phase des Gefechts. Zu diesem Zweck wurden Eingreiftruppen gebildet. Innerhalb eines Korps konnte diese Aufgabe als „Feuerwehr an der Front“ ganzen Divisionen zufallen. Eine Aufstellung von Panzerarmeen oder Panzerkorps mit reinem Panzercharakter war nicht vorgesehen. Das bewegliche und führende Element in der taktischen und operativen Gefechtsführung durch Verteidigung sollten Kampfpanzer und Schützenpanzer sein, mit der Aufgabe, feindliche Panzerverbände zu vernichten. Infanterie und gepanzerte Reserveverbände (gekaderte Panzer- und Panzerjägerverbände) im zweiten Treffen sollte schließlich das Gelände sichern. Während dieser Operationen sollten Luftangriffsverbände die Aufgabe übernehmen, gezielt Schläge gegen Truppenansammlungen, Einrichtungen und Infrastruktur des Gegners in der Tiefe seines Raumes zu führen („Follow-on-Forces-Attack“; „Air-Land-Battle“). Erst wenn Panzer und Schützenpanzer die Spitzen der feindlichen Truppen vernichtet hatten, sollte ein Gegenangriff auch am Boden in die Tiefe getragen werden.

Verschiedene Staaten nutzten eigene Entwicklungen und hatten wenig oder gar nichts mit dem Kalten Krieg zu tun, auch durch nicht vorhandene Kräfte und Mittel. Dennoch fügten sie sich in das Bild der Doktrin des Kalten Krieges ein oder beschritten ganz und gar eigene Wege. Als Beispiel seien hier die kriegführenden schwarzafrikanischen Staaten angebracht. Sie nutzten und nutzen Panzer auch durch das Gelände bedingt hauptsächlich als infanteristische Unterstützungselemente, hierbei vor allem Radpanzer. Sie dienen weniger dazu, kraftvolle Durchbrüche durch feindliche Fronten zu erzielen. Gerade in Zentral- und Südafrika ist der Guerillakrieg vorherrschend, wo der Panzer, wie später dargestellt kein probates Mittel darstellt.[1]

Vom T-34 wurden von 1940 bis 1958 etwa 80.000 Stück gebaut. Er war auch an Konflikten im Kalten Krieg beteiligt. Die beiden Varianten, der T34/85 (benannt wegen der 85-mm-Panzerkanone) und der ältere T-34/76 (mit einer 76-mm-Kanone), waren bis in die 1980er Jahre im Dienst bzw. der Reserve der Armeen des Warschauer Paktes. Bedeutende Einsätze waren der Korea-Krieg, wo er den US-Streitkräften erhebliche Verluste zufügte, und die Nahost-Kriege. In Gefechten mit israelischen Panzern westlicher Herkunft in den 1960er und 1970er Jahren zeigte sich, dass der T-34 für moderne Panzer keine Gefahr mehr war. Abgelöst wurden der T-34 durch den T-54/55.

Sowjetischer IS-3

Eine Entwicklung des Zweiten Weltkrieges war der IS-3. Dieser wurde zu spät gebaut, um noch aktiv am Kampfgeschehen teilzunehmen. Gleichzeitig bildete er nach dem Zweiten Weltkrieg den Kern der gepanzerten Streitkräfte der UdSSR. Zu seiner Zeit war der IS-3 ein furchterregender Gegner. Er war enorm stark gepanzert und verfügte mit einer 122-mm-Bordkanone über eine der bis dato schwersten in Kampfpanzern genutzten Waffen. Seine Formgebung gab auch einen ersten Einblick in den sowjetischen Panzerbau der nächsten dreißig Jahre. Er war das erste Gefechtsfahrzeug mit dem sogenannten Schildkrötenturm, der für sowjetische und später auch russische Panzer markant werden sollte. Diese Form des Turmes bot den Vorteil, dass sie Geschosse leichter abprallen ließ und hohe Panzerdicken erlaubte. Als der IS-3 in den 1950er Jahren aus den Reihen der sowjetischen Panzer ausgemustert wurde, wurde er aber nicht etwa verschrottet, sondern – eine Praxis, derer sich die sowjetische Führung im Verlauf des Kalten Krieges ebenso häufig bediente wie die US-amerikanische – an verbündete Staaten geliefert. Eine große Zahl von IS-3-Panzern wurde von den Staaten des Nahen Ostens in den Kriegen gegen Israel eingesetzt. Hierbei zeigte sich aber, dass der IS-3 der moderneren Ausrüstung der israelischen Panzerwaffe nicht mehr gewachsen war. Ab 1970 verschwand das Fahrzeug aus den Arsenalen.

T-54/55

Einer der meistproduzierten Panzer der UdSSR war der T-54/T-55. Er war so konzipiert, dass er problemlos kampfwertgesteigert werden konnte. Dazu zählt etwa reaktive Panzerung zum Schutz gegen Hohlladungsgeschosse, bessere oder modernere Feuerleitanlagen, Zielrechner und weitere Umbauten. Gleichzeitig sollte der T-54/55 aber verhältnismäßig günstig sein, damit auch ärmere Staaten sich dieses Fahrzeug leisten konnten. Der T-54/55 ist einer der verbreitetsten Panzer der Welt und spielte in vielen Konflikten und Kriegen eine Rolle. Er war unter anderem beteiligt an allen Golfkriegen, an vielen Einsätzen im Nahen Osten und am Jugoslawien-Konflikt in den 1990er Jahren. Jede Armee des Warschauer Vertrages besaß T-54/55. Die Sowjetunion lieferte ihn auch an afrikanische Staaten (z. B. Angola), an Kuba und an asiatische Verbündete. Seit den 1980er Jahren gilt er als veraltet. Kampfwertsteigerungen konnten nicht verhindern, dass der T-54/55 modernen Panzern unterlegen ist. Sein direkter Nachfolger war der T-62.

Der T-62 erstand aus der Notwendigkeit heraus, den T-55 kampfwertzusteigern, während dessen designierter Nachfolger T-64 noch nicht serienreif war. Die neue, wesentlich leistungsstärkere 115-mm-Glattrohrkanone bedingte die Vergrößerung des Turmkranzdurchmessers über das konstruktiv mögliche Maximalmaß des T-55 hinaus. Deshalb wurde die Wanne entsprechend vergrößert und die Laufrollenanordnung angepasst. Die Laufwerkskomponenten und der Antrieb wurden mit geringen Änderungen vom T-55 übernommen. Das Schutzniveau entsprach ebenfalls weitgehend dem T-55. Eine nicht unerhebliche Zahl wurde exportiert und wird von den Importstaaten teilweise bis heute eingesetzt.

T-64

Der T-64 tauchte in den 1960er Jahren in den Arsenalen der Sowjetunion auf. Der Panzer war der erste sowjetische Panzer, der nicht dem alten Klassensystem (leicht, mittel, schwer) angehörte, sondern von vornherein als Kampfpanzer nach heutiger Auffassung konzipiert war und die mittleren Panzer T-54, T-55 sowie die schweren Panzer IS-3 und T-10 ablöste. Er verfügte als erster Panzer der Welt über eine wegweisende Verbundpanzerung aus Keramik und Panzerstahl, die einen damals hervorragenden Schutz bei gleichzeitig niedrigem Gewicht bot. Ebenso war der T-64 der erste Panzer, der über einen Ladeautomaten verfügte. Dadurch konnte der Ladeschütze eingespart und somit der benötigte Platz im Turm verringert werden. Dies führte zu einer kleineren Silhouette des Panzers, wodurch sich die Angriffsfläche des Fahrzeuges verringerte und Aufklärung im Gelände durch den Gegner erschwert wird. Hauptwaffe ist die 125-mm-Glattrohr-Panzerkanone D-81. Die Technik des T-64 war als geheim eingestuft, weshalb der T-64 nie exportiert wurde. Auf seinem Entwurf basierte der in den 1970er Jahren projektierte T-80.

T-72

Der Anfang der 1970er Jahre eingeführte T-72 prägte das Bild der Panzerstreitkräfte der Sowjetunion und des Warschauer Paktes stark. Er wurde sowohl in der UdSSR als auch in Polen, der Tschechoslowakei und Ungarn in Lizenz gefertigt. Der T-72 war ein Schritt in eine neue Richtung: Er wurde für den Einsatz in einer Wehrpflichtigenarmee konzipiert, war also sehr einfach zu bedienen und zu warten. Feuerleitrechner und ABC-Schutz gehörten zur Ausstattung. Die Beschaffungs- und Unterhaltungskosten für den Panzer waren relativ niedrig. Der Panzer schien seiner Zeit zu genügen. Seine ersten Kampfeinsätze hatte der T-72 im Nahen Osten. Dem moderneren israelischen Merkava war er nicht gewachsen. Auch heute noch ist der T-72 der Standardpanzer in vielen ehemals zum Warschauer Pakt gehörenden Staaten. In China basieren viele Panzerfahrzeuge zumindest in der Bauweise von Chassis und Fahrwerk auf dem T-54/55 und dem T-72. In seinen Grundzügen bildete der T-72 die Grundlage für das nach dem Ende des Kalten Krieges entwickelten Modell T-90.

Der T-72 erfuhr in einigen Nutzerstaaten Kampfwertsteigerungen, unter anderem wurden eine zusätzliche Reaktivpanzerung und eine verbesserte Feuerleitanlage eingebaut. Eine modernisierte polnische Variante trägt die Bezeichnung PT-91.

Hervorzuheben ist die zuverlässige 125-mm-Kanone D-81 und die in den 1970er-Jahren gegenüber einigen westlichen Panzermodellen überlegene Panzerung, was zur Einführung von neuer panzerbrechender Munition Anfang der 1980er-Jahre in den NATO-Mitgliedstaaten führte.

Der vom Leningrader Kirowwerk entwickelte und produzierte T-80 war keine direkte Weiterentwicklung des T-64, wenngleich zum Teil dessen Komponenten verwendet wurden. Dies betraf insbesondere die Waffenanlage mit der bewährten D-81, dem Ladeautomat und der Feuerleitanlage. Das der Masse des T-64 nicht gewachsene Leichtbau-Laufwerk wurde komplett neukonstruiert und als Hauptantrieb – erstmals im Panzerbau – eine Gasturbine mit zunächst 1000, später 1250 PS verwendet. Dadurch war der T-80 der Panzer mit dem besten Leistungsgewicht. Sein relativ niedriges Gesamtgewicht beruhte neben den geringen Abmessungen hauptsächlich auf dem Einsatz der weiterentwickelten Verbundpanzerung.

Der T-80 sollte die Speerspitze der Panzertruppen bilden und wurde daher den Gardepanzereinheiten zugeteilt. Wie auch der T-64 wurde der T-80 nicht exportiert.

M47 Patton

Die USA standen nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges vor einem massiven Problem. Die Masse der US-amerikanischen Panzerstreitkräfte war mit M4-Sherman-Panzern ausgerüstet. Den sowjetischen Panzern hatten die US-amerikanischen Truppen nichts entgegenzusetzen. Das Problem konnte kurzfristig mit dem M26 Pershing behoben werden, diese Lösung war allerdings nicht zufriedenstellend. Mit dem M24 Chaffee verfügte man über einen leichten Panzer, der seine Wirkung durch neuere Munition auch nicht einbüßte, aber ebenfalls dem Alter zum Opfer fiel. Es musste dringend ein völlig neuer Panzer konzipiert werden, zumal die Einteilung in leichte, mittlere und schwere Panzer überholt war. Auch die Überlegung der atomaren Abschreckung wirkte spätestens dann nicht mehr, als die Sowjetunion ebenfalls über diese Waffe verfügte. Man konnte zwar den M26 noch einer Kampfwertsteigerung unterziehen, die so eklatant war, dass man der Weiterentwicklung einen eigenen Namen (M46) zuwies, kam aber um eine Neukonzeption nicht herum. Es war dies der M47/48 Patton. Der M47 hatte allerdings noch mit großen Problemen zu kämpfen, sein Benzinverbrauch war beispielsweise enorm. Zwar konnten abwerfbare Zusatztanks installiert werden, aber das war nur eine minimale Hilfe. Erste richtige Veränderungen kamen erst beim M48 Patton 2 auf. Er wurde bereits entwickelt, als die Serienproduktion des M47 gerade anlief. Der M48 basierte in seinen Grundzügen auf dem M47, hatte aber einige Neuerungen aufzuweisen. Um den nicht akzeptablen Benzinverbrauch von etwa 5 Litern pro Kilometer zu vermindern, wurde ein neues Antriebsaggregat entwickelt, das den Verbrauch in etwa halbierte. Der M48 bekam als erster Panzer der Welt eine ABC-Schutzanlage.

Ein US-amerikanischer M60A3 während des Manövers REFORGER 1985 in Hessen

Der M60 war einer der am meisten produzierten Kampfpanzer der USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Fälschlicherweise wird er häufig als M60 Patton bezeichnet, führte jedoch als einer der wenigen westlichen Panzer keinen offiziellen Beinamen. Ursache der Verwechslungen zwischen dem M60 und dem M48 war der Turm des M48A2, den man mit der 105-mm-Kanone L7 versehen auf die Wanne der ersten Modellreihe gesetzt hatte und der die Bezeichnung M60 erhielt. Der M60 wies den Weg, den die Panzer der NATO in Zukunft nehmen würden. Auch heute noch setzen viele Staaten den M60 ein. Zwar basierte das Grundprinzip auf den Erfahrungen der Entwicklung von M 47/48, der Panzer war jedoch eine völlige Neuentwicklung und mit einem Dieselmotor (760 PS) ausgerüstet. Einer der ersten Prototypen hatte noch die 90-mm-Kanone M36. Bereits in der Testphase wurde jedoch entschieden, dass mindestens das Kaliber 105 mm notwendig sei. Der M60A1 erhielt in seiner Ausführung die 105-mm-Kanone L7 und einen anderen Turm. Dazu wurden APFSDS-Geschosse genutzt. Der Panzerschutz war verbessert und auch das Reichweitenmanko des M48 wurde beseitigt. Das Turm-Maschinengewehr wurde wie bei seinem Vorgänger wieder unter einer Panzerkuppel verborgen, was teilweise zu der falschen Schlussfolgerung führte, es handele sich um einen Multiturmpanzer. Tatsächlich war das Maschinengewehr im Kuppelstand aber hervorragend geeignet, dem Kommandanten Schutz bei der Bekämpfung feindlicher Ziele zu bieten, eine Möglichkeit, die bei offen lafettierten Maschinengewehren nicht gegeben war. Beim M60A2 entschied man sich zu einem Versuch, die Kanone zu vergrößern. Statt der 105-mm-Kanone wurde eine 152-mm-Kanone eingebaut. Diese Waffe konnte auch den MGM-51 Shillelagh-Panzerabwehrlenkflugkörper abfeuern. Diese Konstruktion erwies sich als nicht erfolgreich und wurde bald wieder eingestellt. Der Nachfolger M60A3 verfügte über ein verbessertes Zielsystem, Laserentfernungsmesser und einen verbesserten Antrieb. Bis zum Erscheinen des M1 Abrams blieb dieser Panzer das Hauptmodell der US-amerikanischen Panzerstreitkräfte. Der M60 wurde, sofern keine eigenen Entwicklungen zur Verfügung standen, in viele verbündete Staaten exportiert, wo er zum Teil auch heute noch im Dienst ist. In den USA ist lediglich zu Ausbildungszwecken und bei der Nationalgarde noch eine unbekannte Anzahl von Fahrzeugen in der Verwendung.

M1A1 Abrams

Der M1 Abrams stellt die letzte Entwicklung der US-amerikanischen Panzer im Kalten Krieg dar. Der Ursprung des M1 Abrams war das binationale Projekt Kampfpanzer 70 (KPz 70 bzw. MBT-70) unter Beteiligung der USA und der Bundesrepublik Deutschland. Unterschiedliche Auffassungen zwischen den Partnern als auch Entwicklungsfortschritte führten dazu, dass das gemeinsame Projekt aufgegeben wurde und begonnen wurde, mit dem M1 Abrams und dem Leopard 2 jeweils einen eigenen Kampfpanzer zu entwickeln. Seit 1980 wird der M1 Abrams von Chrysler produziert. Die erste Version erhielt noch die gezogene 105-mm-Kanone des M60. Diese Kanone erwies sich aber sehr schnell als veraltet und der neuen 120-mm-Glattrohrkanone von Rheinmetall sowie der robusten und schlagkräftigen 125-mm-Kanone der Sowjets unterlegen. Deshalb übernahmen die US-Amerikaner recht zügig die deutsche Kanone und fertigen sie seitdem in Lizenz. Auch die Panzerketten des M1 stammen vom Leopard-2-Panzer. Völlig anders war, dass man eine Gasturbine statt eines Diesel- oder Mehrstoffmotors verwendete. Das erhöhte zwar das notwendige Treibstoffvolumen, gab dem Panzer aber eine ausgezeichnete Beweglichkeit. Die Verbundpanzerung ist im Laufe der Versionen so verstärkt worden, dass selbst Geschosse mit hoher kinetischer Energie (etwa APFSDS-Geschosse modernster Produktion) sie nur schwer durchbrechen können. Die kampfwertgesteigerte Variante ist der M1A1 Abrams und zuletzt der M1A2. Ein Ende der Produktion ist derzeit nicht abzusehen.

Großbritannien entwickelte auch nach dem Zweiten Weltkrieg eigene Panzer und übernahm keine Konstruktion von den US-amerikanischen oder anderen Verbündeten.

Israelischer Centurion-Panzer

Conqueror-Panzer

Das Hauptmodell der britischen Panzerstreitkräfte war lange Zeit der Centurion, der als eine der erfolgreichsten westlichen Panzerentwicklungen der Nachkriegszeit gilt. Er war maßgeblich an den Kriegen im Nahen Osten beteiligt, wo er sich erfolgreich gegen sowjetische Modelle durchsetzte. Hohe Beweglichkeit, guter Panzerschutz und die problemlos vorzunehmende Kampfwertsteigerung ließen den 1945 entwickelten Panzer ähnlich erfolgreich wie den T-55 werden. Selbst als bereits der Chieftain entwickelt war, wurde der Centurion noch von vielen Armeen benutzt. Der Centurion BARV (englisch Beach armoured rescue vehicle), eine für Landeoperationen entwickelte Variante, wurde sogar noch im Falklandkrieg 1982 eingesetzt. Zwei weitere Pionierpanzervarianten, der 165 mm AVRE und der 105 mm AVRE, wurden bis in die 1990er Jahre benutzt, dabei wurde die 165-mm-AVRE-Variante im zweiten Golfkrieg eingesetzt.

Weit weniger erfolgreich war der Conqueror. Der schwere Panzer sollte mit seinem Geschütz Langstreckenunterstützung für angreifende Centurionverbände geben. Das Chassis des Conqueror war eine vereinfachte Form des Fahrwerks des Churchill-Panzers. Obwohl die Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges den Schluss nahelegten, dass zu viele Laufrollen die Beweglichkeit behinderten, wurden trotzdem acht Laufrollen pro Seite installiert. In der Folge waren Geschwindigkeit und Beweglichkeit stark eingeschränkt. Tatsächlich konnte der Conqueror nur 34 km/h auf der Straße erreichen, im Gelände entsprechend weniger. Im Verhältnis zu seinem Gewicht von etwa 65 Tonnen war er stark untermotorisiert, wodurch zusätzliche Probleme mit dem Motor entstanden. Die Wartung war aufwendig, man benötigte entsprechend mehr Nachschub- und Unterstützungstruppen. Ähnlich wie der noch unglücklichere M103 der US-Amerikaner konnte der Conqueror nicht überzeugen. Nachdem klar wurde, dass man den Centurion beinahe problemlos auf den Kampfwert des Conqueror aufwerten konnte, wurde der Panzer quasi über Nacht obsolet, so dass auch nur knapp 200 Conqueror gebaut wurden. Diese wurden – ähnlich wie das US-amerikanische Gegenstück M103 – lediglich in Deutschland eingesetzt. Als die meisten Panzer den Status eines Kampfpanzers erreichten – der Centurion ab den 1960er Jahren, so wie auch der M60 – wurde das Prinzip des schweren Panzers aufgegeben. Die Panzer wurden ausgemustert und verschrottet.

Chieftain MK III

Chieftain und Challenger lösten nacheinander die altehrwürdigen Centurions ab. Der Chieftain zählt zu den Panzern der zweiten Generation. Bei den Anforderungen zur Nachfolge wurde in erster Linie Wert auf starken Panzerschutz gelegt und erst in zweiter und dritter auf Feuerkraft und Beweglichkeit. Damit war der Chieftain seinen Konkurrenten Leopard 1 und AMX-30 hinsichtlich Panzerung zwar überlegen, dafür aber wesentlich langsamer und mit weit geringerem Fahrbereich. Hauptkritikpunkt ist die für die damalige Zeit inadäquate Zielerfassungsanlage.

Challenger I

Der Chieftain bildete ab 1968 das Rückgrat der britischen Panzerstreitkräfte. Etwa 200 Fahrzeuge sollten in den Iran exportiert werden. Das entsprechend den iranischen Anforderungen modifizierte Fahrzeug, der Shir 1, erreichte allerdings nicht die Serienproduktion, als die Revolution im Iran ausbrach und der Schah gestürzt wurde. Die bisher produzierten Chassis blieben liegen, bis man Jordanien als neuen Kunden gewinnen konnte. Die Jordanier wollten allerdings noch zusätzliche Modifikationen. Aus diesem als „Khalid“ ausgeliefertem Fahrzeug entstand der Challenger. Bereits 1983 waren 50 Prozent der britischen Rheinarmee mit Challengern ausgerüstet. Beide Panzer verwenden die 120-mm-Zugrohrkanone L/11. Nachteilig ist, dass die Kanonen für getrennt zu ladende Munition ausgelegt sind.

Deutscher Leopard 1

Der Leopard 1 erinnert in seinem Aufbau stark an den Panther des Zweiten Weltkrieges. Seine Entwicklung begann schon im Jahr 1957 mit einem Militärabkommen zwischen Frankreich und Deutschland für einen gemeinsamen Standardpanzer. Die Turmkonstruktion war ebenfalls abgeschrägt und bot so trotz fehlender Dicke einen hohen Panzerschutz. Der Leopard 1 und 1A1 hatten noch keine Waffenstabilisierungsanlage und waren daher zum Schießhalt gezwungen. Wie in allen Staaten üblich, war auch der Leopard 1 diversen Kampfwertsteigerungen unterworfen. Das letzte Modell der Leopard-1-Reihe war der Leopard 1A5. Hauptaugenmerk wurde vor allem auf die Verbesserung der Feuerleitung und Feinderkennung gelegt. Die Fahrzeugfamilie des Leopard 1 ist sehr groß. Neben dem Flugabwehrkanonenpanzer Gepard wurden auch Pionierpanzer, Brückenlegepanzer und Bergepanzer auf Basis des Leopard 1 entwickelt und gebaut. Neben dem englischen Centurion und dem US-amerikanischen M48 gilt der Leopard 1 als der Kampfpanzer der NATO mit den größten Exportzahlen.

Kampfpanzer 70

Das Projekt Kampfpanzer 70 war in den 1970er Jahren ein Gemeinschaftsprojekt der Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland. Das daraus entstehende Fahrzeug sollte wegweisend für die Zukunft der Kampffahrzeuge der NATO sein. Das zeitgleich zur Leopard-1-Fertigung laufende Projekt erwies sich indes als wenig erfolgreich. Neben Querelen zwischen US-amerikanischen und deutschen Entwicklern waren auch der enorme Kostenaufwand und die komplizierte Technik ein Problem, was dazu führte, dass das Projekt eingestellt wurde. Dennoch führten die Ergebnisse dieses Projekts zu zwei Panzern, die heute zu den besten der Welt zählen: dem Leopard 2 und dem M1 Abrams.

Da die größte angenommene Bedrohung ein massiver sowjetischer Panzervorstoß war, wurde das Projekt Versuchsträger 1 ins Leben gerufen. Ziel sollte ein hochmotorisierter Panzer mit niedriger Silhouette, zwei nur in der Höhe richtbaren parallelen 105-mm-Kanonen sowie Ladeautomaten sein, der die nötige Überlegenheit im Gefecht Panzer gegen Panzer bringen sollte.

Nach dem Scheitern des Projektes Kampfpanzer 70 mussten sowohl die US-Amerikaner als auch die Deutschen einen neuen Weg suchen, ihre Panzerwaffe zu modernisieren. In den USA entschied man sich, den M1 Abrams zu bauen. In Deutschland dagegen wurde ein Fahrzeug aus der Produktion von Krauss-Maffei und Rheinmetall verwendet.

Leopard 2A4 der Bundeswehr bei einem Manöver im Jahr 1986

So wurde in den 1970er Jahren ein Nachfolger für den Leopard 1 konstruiert. Der Leopard 2 lehnte sich nicht mehr am Panther an, sondern man kehrte wieder zur geraden Bauweise der Panzerplatten zurück. Dank der neuen Mehrschicht-Panzerung, die im Panzerbau Einzug gehalten hatte, sank der Panzerschutz aber nicht, sondern wurde noch gesteigert. Auch der Kampfwert des Leopard 2 wurde im Verlauf seiner Existenz immer wieder fortentwickelt.

Seine letzte Version ist zurzeit der 2A6M mit verstärkter Frontpanzerung, verlängerter Kanone und verbessertem Minenschutz. Der Leopard 2 wurde in unterschiedlichen Versionen (ab A4) in viele NATO-Staaten exportiert. Auch musste ein dem Gewicht des Leopard 2 entsprechender Bergepanzer (Bergepanzer Büffel) entwickelt werden, da der bisherige Bergepanzer 2 damit überfordert war. Der Leopard 2 verfügt über einen Vielstoffmotor, der hauptsächlich mit Diesel betrieben wird. Im Notfall kann aber auch ein Großteil anderer vorhandener Treibstoffe verwendet werden. Die 120-mm-Kanone wurde von Rheinmetall entwickelt und weiterentwickelt und stellt heute die leistungsfähigste Glattrohrkanone der westlichen Welt dar. Sie findet heute in vielen Fahrzeugen wie etwa dem M1A1 Abrams Verwendung und bildete auch die Basis für die Kanone des israelischen Merkava.

Französischer AMX-13

Nach dem Zweiten Weltkrieg konstruierten die Franzosen eine große Familie leichter Panzer. Zunächst baute die französische Panzertruppe auf überlassenem Kriegsgerät der USA und zwei Bataillonen unversehrt erbeuteter Panther-Panzer der deutschen Wehrmacht auf. Neben den später importierten M48 aus den USA und M24 Chaffee bildete der AMX-13 das Rückgrat der französischen Panzerstreitkräfte. Die übliche Gliederung in einem Bataillon sah fünf Kompanien vor, in denen die ersten vier Kompanien mit der Grundversion des AMX-13 ausgerüstet waren. Die fünfte Kompanie erhielt einen modifizierten AMX-13, der in der Lage war, Lenkflugkörper zu starten und als Jagdpanzer klassifiziert wurde. Als der M48 ausgemustert wurde, stand der AMX-30 noch nicht zur Verfügung. Also musste der AMX-13 weiter modifiziert werden. Statt der bisher verwendeten 75-mm-Kanone wurde eine 90-mm-Kanone eingebaut. Dazu musste der Turm geändert werden. Als der M24 Chaffee ausgemustert wurde, montierte man den Turm des Chaffee auf das Fahrgestell des AMX-13. Diese Fahrzeuge wurden vorwiegend in Algerien eingesetzt. Noch heute finden Fahrzeuge auf Basis des AMX-13 Verwendung. Dazu zählen Mörserträger, Pionierpanzer, Brückenlegepanzer und Führungspanzer. Obwohl eigentlich ein klassischer Leichtpanzer, hat sich der AMX-13 bei vielen Armeen, nicht zuletzt wegen seines vergleichsweise günstigen Preises, in verschiedenen Konflikten bewährt. Sein Nachfolger wurde der AMX-30.

Desert Storm: französischer AMX-30 im Einsatz

Der AMX-30 war der erste Kampfpanzer der französischen Streitkräfte und wurde parallel zum Leopard 1 entwickelt, der über einen sogenannten Vielstoffmotor verfügte. Er konnte sowohl Diesel oder Benzin, aber auch leichtes Öl oder Paraffin tanken. Ansonsten war der AMX-30 eine sehr konventionelle Konstruktion. Der Panzer verfügte über eine 105-mm-Kanone und eine starke Mehrschichtpanzerung. Um die Panzerung zu verbessern, wurden die Panzerplatten geneigt. Unüblich war der hohe Beobachtungsaufbau des Kommandanten für die Rundumsicht. Feuerleitung und Feuerkontrolle erfolgen über Computer, die Entfernungsmessung durch ein Lasersystem. Mit 600 Kilometern verfügt der Panzer über eine respektable Reichweite. Mit Panzern der neuesten Generation kann er sich allerdings nicht mehr messen. Auch die Kampfwertsteigerungen auf die Version AMX-30 B2 brachten keine herausragenden Ergebnisse. Der AMX-30 wird momentan durch den modernen Kampfpanzer Leclerc ersetzt. Dennoch werden Fahrzeuge basierend auf dem Chassis des AMX-30 wie die Panzerhaubitze AMX-30 AuF1 oder der Pionierpanzer AMX-30 EBG weiterhin bei den französischen Streitkräften eingesetzt.

Israel hatte bei seiner Gründung direkt schwere Kriege mit seinen Nachbarn auszutragen. Dabei bot das Terrain alle Möglichkeiten zur Entwicklung wirkungsvoller Panzertaktiken. Zuerst bediente sich Israel vor allem englischer und US-amerikanischer Kampfpanzer. Die Israelis entwickelten aber schnell eigene Ideen, so zum Beispiel die Verwendung des Centurion-Kampfpanzerturms mit der 105-mm-Kanone L7 auf dem Fahrgestell des Kampfpanzers M 48, was eine nicht unerhebliche (und unorthodoxe) Kampfwertsteigerung bedeutete. Da dies aber auch nur eine Übergangslösung war, führten die weiteren Überlegungen zu einem so unkonventionellen Fahrzeug wie dem Merkava.[3]

Israelischer Merkava Mk III

Israel kann ohne Zweifel als Land mit der meisten Erfahrung im Panzerkampf der Neuzeit bezeichnet werden. Kein anderer Staat hatte nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges so viele Kriege mit reinen Panzerschlachten zu führen wie Israel. Während in der Anfangszeit der britische Centurion-Panzer die Hauptwaffe der israelischen Armee darstellte, wurde ab der Produktion des Merkava ein völlig neuer Weg beschritten. Anders als Kampfpanzer aus der Produktion der UdSSR oder der USA wurde der Merkava im Hinblick auf das mögliche Kampfterrain entworfen. Das führende Element war der gute Panzerschutz. So wurde der Motor frontseitig eingebaut, um zusätzliche Panzerung zu schaffen. Die komplette Besatzung wurde dafür nach hinten gesetzt. Verwendet wird als Bewaffnung eine 120-mm-Kanone, die auf der inzwischen weitverbreiteten Rh 120 basiert. Die Ketten wurden für den Betrieb im Wüstensand verbreitert. Die Kampfzuladung beträgt beachtliche 92 Schuss für die Hauptwaffe. In einem gepanzerten Abteil können Verwundete transportiert werden oder aber – ungewöhnlich für einen Kampfpanzer – eine Mannschaft mit einem 60-mm-Mörser. Damit ist der Merkava der einzige Panzer, der seine eigene Artillerie mit sich führen kann.

Chinesischer Typ 59

Chinesische Panzer werden üblicherweise von Norinco gebaut. Bis zum Bruch der Beziehungen zwischen China und der UdSSR verwendete die chinesische Armee sowjetische Modelle wie den T-54. Der gesamte chinesische Panzerbau orientierte sich schließlich an den sowjetischen Kampfwagen. Bis heute zum Typ 90 hat man nicht vom Schildkrötenturm der sowjetischen und später russischen Panzer abgelassen. Trotz allem stellen chinesische Panzer schon allein wegen der schieren Masse einen ernstzunehmenden Gefechtsfaktor dar. Bis zum T-90 agieren chinesische Kampfpanzer auf dem Level des T-54 oder T-72. Sie sind moderneren Kampfpanzern an Panzerung, Feuerkraft und Beweglichkeit unterlegen. Der Typ 90 und auch sein baldiger Nachfolger sind die ersten vollständig eigenen Konstruktionen und suchen den Anschluss an den Bau der modernen Kampfpanzer.

Beim Bau anderer Panzertypen für das Gefecht der verbundenen Waffen versuchten die chinesischen Entwickler stets, auf bereits vorhandenes Material zurückzugreifen. So waren die ersten Flugabwehrpanzer Typ 63 auf dem Fahrgestell des T-34 aufgebaut.

Schwedischer Stridsvagn 103

Schweden beschritt einen eigenen Weg. Beeindruckt vom Projekt MBT 70 wurde der Stridsvagn 103 entwickelt. Dieser war nach dem Vorbild der Jagdpanzer turmlos gebaut. Zum Seitenrichten musste das ganze Fahrzeug bewegt werden. Das Höhenrichten war ebenfalls völlig unkonventionell. Da eine Blende fehlte, wurde das Fahrzeug zum Höhenrichten hydraulisch angehoben oder abgesenkt. Allerdings bewährte sich das einmalige Konzept wegen verschiedener technischer Probleme in der Praxis nicht. Der Strv 103 wurde durch den Leopard 2 in der schwedischen Ausführung ersetzt.

Selbstverständlich wurden viele Panzer aus den führenden Staaten des Panzerbaus exportiert, aber auch kleinere Staaten entwickelten eigene Kampfwagen. Ansonsten werden die meisten exportierten Fahrzeuge entsprechend den Anforderungen der Nutzerstaaten modifiziert. Als Beispiel mögen hier die spanische und die schwedische Variante des Leopard 2 dienen.

Der M48 stand Pate bei der Entwicklung des schweizerischen Panzers 68. Das Fahrgestell des deutschen Marder wurde für die ersten Versionen des argentinischen TAM verwendet; später das Fahrgestell des Leopard 1. Der Leopard 1 stand ebenfalls Pate für den italienischen OF-40, einen nur für den Export bestimmten Panzer. Der israelische Scho’t basiert auf dem britischen Centurion; er hat eine völlig veränderte Feuerleitanlage, eine andere Laserentfernungsmessungseinheit und andere Panzerung. Der sowjetische T-72 war das Grundmodell für japanische und südkoreanische Modelle, die vom Design mit Schildkrötenturm überzeugt waren, jedoch westliche Technik für ihre Panzer nutzten.

Allen diesen Panzern ist gemein, dass sie in vielen Komponenten ihren Gegenstücken gleichen, aber durch so viele Merkmale verändert wurden, dass sie eigenständige Fahrzeuge sind. Sie wurden – mit Ausnahme des OF-40 – alle für eine Nutzung durch den Entwickler und für dessen Bedürfnisse konzipiert und waren so in ihrem Grundaufbau angepasst. Die Stückzahlen der Produktion erreichten bei allen diesen Modellen nie vergleichbare Werte, wie bei den oben beschriebenen Modellen.

Die Staaten des Warschauer Paktes waren im Großen und Ganzen von der sowjetischen Panzerproduktion abhängig; gleichwohl beschritten einige Staaten eigene Wege. Zum Beispiel wurden in Rumänien und der Tschechoslowakei T-72 modifiziert und den eigenen Anforderungen angepasst.[4]

Französischer Panhard AML mit 90-mm-Kanone

Italienischer Achtradjagdpanzer „Centauro“

Problematisch war bei den relativ kleinen Fahrzeuge lange Zeit die schwache Bewaffnung. Schwere panzerbrechende Geschosse konnten nicht einfach verschossen werden, da die verwendeten Türme nicht in der Lage waren, die großen Kanonen aufzunehmen. Dieses Problem wurde im Verlauf der Entwicklung nach 1945 aber behoben. Bereits die deutsche Wehrmacht konnte Achtradspähpanzer mit einer kurzen 75-mm-Stummelkanone ausrüsten. Trotzdem wurden im Zweiten Weltkrieg Radpanzer lediglich für Späh- und Verbindungsaufgaben genutzt. Spätestens mit der Entwicklung des Hornet Malkara änderte sich dies. Der Hornet Malkara basierte auf dem Humber Pig 4×4 Transporter. Die Malkara-Raketen waren in der Lage, auf 2000 Meter jeden seinerzeit existierenden Panzer zu vernichten. Mittlerweile werden diese Fahrzeuge mit Kanonen bis zu 105 mm Kaliber angeboten, so etwa der italienische Centauro. Panzerabwehrlenkraketen wurden wie beim BRDM-2 montiert.

Zwar verwenden beinahe alle großen Armeen für diverse Aufgaben Radpanzer, das Hauptaugenmerk der Produzenten liegt jedoch auf dem Export für kleinere Armeen. Ärmere Staaten vor allem in Asien und Afrika haben beinahe nur Radpanzer als gepanzerte Kräfte. Die schnellen Fahrzeuge eignen sich auch für unwirtliche Umgebungen wie etwa Regenwälder. Im Gegensatz zu schweren Kampfpanzern sind die meisten Radpanzer noch dazu voll amphibisch; Wasserhindernisse können vielfach ohne Vorbereitung überwunden werden. In einigen Varianten erfolgt hierbei der Antrieb über Räder; es wurden aber auch Varianten produziert, die über ein Wasserstrahlantrieb oder Schrauben verfügten. In der Zukunft wird dem Radpanzer wohl mehr Bedeutung zugedacht werden. Das moderne Kampffeld scheint für diese wesentlich kleineren Fahrzeuge besser geeignet als für schwere Kampfpanzer. In einer urbanen Umgebung sind Radpanzer schneller, wendiger und dank neuer Bewaffnung ebenso schlagkräftig wie ihre großen Verwandten.

US-amerikanischer LAV-25 des US-Marinecorps im Irakeinsatz

Vor allem bei den leichten Infanterietruppen wie etwa den Fallschirmjägern oder den Gebirgsjägern finden häufig leichte Radschützenpanzer Verwendung. Neben den leichten Panzern bilden sie die gepanzerten Kräfte dieser Einheiten. Wie ihre kettenangetriebenen Äquivalente bei den Panzergrenadieren sind sie mit einer leichten Kanone im Kaliber von 20 bis 30 Millimetern bewaffnet. Das Mannschaftsabteil fasst sechs bis zwölf Soldaten. Sie sind luftverlastbar, vollständig amphibisch und ebenso kostengünstig wie die Radkampfpanzer. Ein wichtiger Vertreter ist der südafrikanische Ratel, ebenso das US-amerikanische Light Armored Vehicle-25, das beim US-Marinekorps im Einsatz ist. Radschützenpanzer stellen außerdem einen ernstzunehmenden Faktor im urbanen Gefechtsfeld dar. Sie können problemlos Patrouillen übernehmen und sind dank des Radantriebes schneller und wendiger auf der Straße als kettengetriebene Schützenpanzer. Gleichzeitig können sie mehrere Soldaten unter Panzerschutz in ihr Aufgabengebiet befördern. Im Rahmen internationaler Einsätze, etwa im Kosovo oder in Bosnien, ist der Radschützenpanzer eines der wichtigsten Elemente der dort stationierten Truppen.

Einen ganz eigenen Weg beschritten sowohl die Tschechen als auch die Südafrikaner. Neben der DANA ist die Denel G6 eine der wenigen Selbstfahrlafetten auf einem Radgestell. Ähnlich wie bei Radschützen- und Radpanzern steht die leichtere Wartung der Waffe im Vordergrund. Nachteilig erweist sich hierbei, dass Radpanzer nicht dieselbe Stabilität bieten wie Kettenfahrzeuge. Daher müssen bei beiden Fahrzeugen vor dem Feuern zusätzliche Stützeinrichtungen ausgefahren werden.

• Liste der Panzermodelle nach 1945
• Panzer (1914–1933)
• Panzer (1933–1945)

• Shelford Bidwell u. a.: Landkrieg im 20. Jahrhundert: Geschichte, Technik, Strategie. Hrsg. von: Ray Bonds, Gondrom Verlag, Bayreuth 1978, ISBN 3-8112-0148-4. (dt. Übersetzung; engl. Originaltitel: The encyclopedia of land warfare in the 20th century)
• Ian Hogg: Artillerie des 20. Jahrhunderts. 1. Aufl., Gondrom Verlag, Bindlach 2001, ISBN 3-8112-1878-6. (Übersetzung)
• David Miller, Christopher F. Foss: Moderne Gefechtswaffen. Hrsg. von: Horst W. Laumanns, 3. Aufl., Sonderausg., Stocker Schmid Verlag, Dietikon/Zürich 1998, sowie auch: Motorbuch-Verl., Stuttgart 1998, ISBN 3-7276-7092-4. (dt. Übersetzung; engl. Originaltitel: Modern land combat)
• Roger Ford: Panzer von 1916 bis heute. 1. Aufl., Karl Müller Verlag, Erlangen 1997, ISBN 3-86070-676-4. (Übersetzung)
• Streitkräfte 1982/83. In: Die „Military Balance“ des Internationalen Instituts für Strategische Studien London. Bernard & Graefe Verlag, München 1982.
• Ferdinand von Senger und Etterlin: Tanks of the World. Arms and Amor Press, London 1983.

• Technik bei Panzerbaer.de
• Moderne Panzertechnik bei fas.org (englisch)
• Chinesische Kampfpanzer bei Sinodefence.com (englisch)

1. Christopher F. Foss, David Miller: Moderne Gefechtswaffen. Stocker Schmid Verlag, 3. Auflage, Zürich 1989, ISBN 3-7276-7092-4, S. 176–177.
2. Christopher F. Foss, David Miller: Moderne Gefechtswaffen. Stocker Schmid Verlag, 3. Auflage, Zürich 1989, ISBN 3-7276-7092-4, S. 182–190.
3. Roger Ford: Panzer von 1916 bis heute. Karl Müller Verlag, Erlangen, ISBN 3-86070-676-4, S. 116, 134.
4. Christopher F. Foss, David Miller: Moderne Gefechtswaffen. Stocker Schmid Verlag, 3. Auflage, Zürich 1989, ISBN 3-7276-7092-4, S. 97.
5. Christopher F. Foss, David Miller: Moderne Gefechtswaffen. 3. Auflage. Stocker-Schmid, Zürich 1989, ISBN 3-7276-7092-4, S. 179.
6. Streitkräfte 1982/83. In: Internationales Institut für Strategische Studien London (Hrsg.): Die „Military Balance“. Bernard&Graefe, London/München 1982.