Pamela C. Rasmussen

Pamela Rasmussen ist die Tochter von Helen Rasmussen, einer Siebenten-Tags-Adventistin, deren Ehemann die Familie verließ, als Pamela und ihre Schwestern noch jung waren. Sie begann sich für Vögel zu interessieren, als ihre Mutter ihr die Jugendausgabe von Oliver Austins Birds of the World schenkte. Pamela wünschte sich danach nur noch Vogelbücher als Geschenk.[1]

Sie absolvierte 1983 ihren Master an der Walla Walla University, einer Universität der Siebenten-Tags-Adventisten im Südosten des Bundesstaats Washington, und wurde 1990 an der Universität von Kansas mit einer Arbeit über eine Gruppe der Kormorane (blue-eyed shags) promoviert.[2][3] In Kansas wurde sie auch erstmals mit der Evolutionstheorie konfrontiert, die an ihrer Heimatuniversität nicht unterrichtet worden war.[1][4]

Rasmussen ist Lehrbeauftragte (assistant professor) für Zoologie und Kuratorin (assistant curator) für Säugetierkunde und Ornithologie an der Universität von Michigan State. Zuvor war sie wissenschaftliche Mitarbeiterin des bekannten US-amerikanischen Ornithologen S. Dillon Ripley an der Smithsonian Institution in Washington, D.C. Sie ist Mitglied im Komitee für Klassifikation und Nomenklatur der American Ornithologists’ Union (AOU), wissenschaftliche Beraterin der Vogelarbeitsgruppe des britischen Natural History Museum in Tring und Mitherausgeberin von The Ibis, der wissenschaftlichen Zeitschrift der British Ornithologists’ Union.[4] Pamela Rasmussen ist mit Dr. Michael D. Gottfried verheiratet, Kurator für Paläontologie, außerplanmäßiger Professor für Geologie und Direktor des Center for Integrative Studies in General Science an der Universität von Michigan State.[5]

1992 war Rasmussen die Assistentin von S. Dillon Ripley geworden, dem ehemaligen Geschäftsführer (secretary) des Smithsonian, der einen endgültigen Führer zu den Vögeln Südasiens plante. Ripley erkrankte kurz nach Beginn des Projekts, Rasmussen übernahm es und produzierte zusammen mit dem Grafiker John C. Anderton Birds of South Asia: The Ripley Guide. Der zweibändige Vogelführer für den indischen Subkontinent war das erste Bestimmungsbuch für dieses Gebiet, das Sonagramme enthält. Band 1 umfasst das Bestimmungsbuch mit über 3400 Illustrationen auf 180 Tafeln und mehr als 1450 Farbkarten. Band 2 (Attributes and Status) enthält die Maßangaben, Daten zur Identifikation, zu Status, Verteilung und Habitaten. Die Vokalisierungen werden auf der Basis von Aufnahmen mit über 1000 Sonagrammen beschrieben.[37]

1508 Arten, die in Indien, Bangladesch, Pakistan, Nepal, Bhutan, den Malediven, dem Chagos-Archipel und Afghanistan vorkommen oder vorgekommen sind, werden behandelt, darunter 85 hypothetische und 67 ‚mögliche‘ Arten, die nur kurz beschrieben werden. Birds of South Asia ist wegen seiner Datengrundlage bemerkenswert – die Autoren basierten die Angaben über die Verbreitung fast ausschließlich auf Museumsexemplaren – und ihrer taxonomischen Herangehensweise mit zahlreichen Aufspaltungen von Arten. Auch die geografische Abdeckung ist größer als in älteren Arbeiten, vor allem weil Afghanistan berücksichtigt wurde.[37]

Viele allopatrische Formen, die früher als zu einer Art gehörig betrachtet wurden, werden von Rasmussen und Anderton als volle Arten behandelt. Die meisten von ihnen waren bereits anderswo vorgeschlagen worden, aber das Buch führte hier eine Innovation ein. Die Experten für asiatische Vögel, Nigel J. Collar und John Pilgrim, analysierten 2008 die von Rasmussen und Anderton vorgeschlagenen Änderungen, markierten, welche zuvor von anderen Autoren vorgeschlagen worden waren, welche neu waren und welche weiterer Untersuchung bedürfen.[38]

Obwohl die Besprechungen in der fach- und hobbyornithologischen Presse häufig günstig ausfielen,[39][40] gab es auch kritische Stimmen. Peter R. Kennerley, ein Experte für asiatische Vögel,[41] hielt einige der Illustrationen für zu klein, grell oder unzutreffend. Er glaubt auch, dass das Vertrauen auf manchmal sehr alte Museumsexemplare und das Nicht-Verwenden der reichhaltigen Beobachtungsdaten, die von reisenden Hobby-Ornithologen gewonnen wurden, ein Fehler sei. Viele taxonomische Entscheidungen sind seiner Ansicht nach willkürlich getroffen worden und nicht von der Forschungsliteratur gedeckt.[42]

Abgesehen von dem Meinertzhagen-Betrug, der im nächsten Abschnitt beschrieben wird, und dem Tod von S. Dillon Ripley waren andere Probleme in der Produktion von Birds of South Asia der Verlust der Haupt-Datenbank für die Karten während einer Reise nach Myanmar sowie schlecht präparierte Vogelbälge. Es gab auch Schwierigkeiten, die Quellen miteinander zu vereinbaren, Daten für „schwierige“ Gebiete wie Assam, Arunachal Pradesh, Bangladesch und Afghanistan zu erhalten sowie Verzögerungen in der Produktion der Illustrationen und Karten. Die Andamanen und Nikobaren stellten ebenfalls ein ernsthaftes Problem in Bezug auf den Status und die Taxonomie ihrer Vogelfauna dar.[43]

Rasmussen diskutierte in einem Artikel von 2005, ob die Revision der Taxonomie in diesem Buch mit ihrer häufigen Aufspaltung von Arten einen großen Einfluss auf Naturschutzbemühungen hätte, meinte jedoch, dass die Auswirkungen auf den Artenreichtum in Südasien begrenzt seien. Auch der Naturschutz sei nur begrenzt betroffen, weil der Anteil potenziell bedrohter Arten in der Region von sechs auf sieben Prozent der gesamten Vogelfauna gestiegen sei.[44]

Rasmussen enthüllte das wahre Ausmaß des großen Betrugs, der von dem angesehenen britischen Soldaten, Ornithologen und Experten für Vogelläuse, Oberst Richard Meinertzhagen begangen worden war. Meinertzhagen, der 1967 starb, war der Autor von zahlreichen taxonomischen und anderen Arbeiten über Vögel und besaß eine riesige Sammlung von Vögeln und Vogelläusen. Er galt als einer der wichtigsten britischen Ornithologen. Allerdings hatte der britische Ornithologe Alan G. Knox bereits in den frühen 1990er Jahren Meinertzhagens Vogelsammlung am Walter Rothschild Zoological Museum in Tring untersucht und dabei ein beträchtliches Ausmaß an Betrug festgestellt, zu dem der Diebstahl von Museumsexemplaren und die Fälschung der begleitenden Dokumentation gehörte.[45]

Zur Vorbereitung von Birds of South Asia untersuchte Rasmussen Zehntausende von Vogelbälgen, da der verstorbene S. Dillon Ripley den Gebrauch von Museumsexemplaren bevorzugt hatte, um die zu berücksichtigenden Vögel zu bestimmen. Zusammen mit Robert Prys-Jones vom Natural History Museum zeigte sie, dass der Betrug, den Meinertzhagen vor Jahrzehnten begangen hatte, weit umfangreicher war als zunächst gedacht.[46] Viele der 20.000 Vogelbälge in seiner Sammlung waren mit neuen Etiketten versehen worden, die einen neuen Herkunftsort angaben, gelegentlich waren sie auch neu präpariert worden. Die falsche Dokumentation verzögerte die Wiederentdeckung des Blewitt-Kauzes, da vorangegangene Suchaktionen auf Meinertzhagens gefälschten Angaben beruht hatten. Rasmussens erfolgreiche Expedition ignorierte diese Angaben und führte in Gegenden, aus denen andere, unverfälschte Exemplare stammten.[47]

Meinertzhagen war von der Benutzung des Vogelraums des Natural History Museum 18 Monate lang ausgeschlossen worden, weil er unerlaubt Exemplare mitgenommen hatte. Der Verdacht, dass er Vogelbälge und Literatur aus der Bibliothek stahl, wurde über 30 Jahre hinweg von Angestellten geäußert und hatte zweimal zu förmlichen Untersuchungen geführt.[47]

Falsche Unterlagen, die von Rasmussen und Prys-Jones identifiziert wurden, betrafen das Vorkommen in großen Höhen von Pomatorhinus ferruginosus, das Vorkommen außerhalb des bekannten Verbreitungsgebiets des Kaschmirschnäppers Ficedula subrubra und die Nachweise von Muscicapa ferruginea und Cyornis banyumas (ehemals C. magnirostris) im Himalaya während des Winters.[43][48] Andererseits scheinen einige Nachweise, wie für Montifringilla theresae – eine Art, die Meinertzhagen beschrieben hatte –, echt zu sein.[43]