Namensstreit um das Japanische Meer

Japanische Gruppen argumentieren, dass der von Nord- und Südkorea forcierte Name „Ostmeer“ geographisch nicht eindeutig ist. Er lässt sich, im Gegensatz zum bestehenden Namen, zum Beispiel auf das Ostchinesische Meer beziehen oder sich mit Übersetzungen von Lokalnamen anderer Meere verwechseln, zum Beispiel mit dem Südchinesischen Meer, bei welchem der vietnamesische Lokalname Bien dong wörtlich übersetzt „Ostmeer“ bedeutet. Vergleichbar ist die Situation mit dem Baltischen Meer, dessen Bezeichnung Ostsee nur regional begrenzt genutzt wird.

Nord- und südkoreanische Gruppen argumentieren, dass das Meer im östlichen Teil des asiatischen Kontinents liegt. Vergleichbar ist die Situation mit der Nordsee, die ihren Namen von der nördlichen Lage in Europa ableitet.

Beide Seiten legen ausgewählte Beispiele von historischen Karten vor, um ihre Forderung zu stützen. Japan argumentiert mit historischen Karten, welche den Namen „Japanisches Meer“ tragen, aber nicht aus seiner Kolonialzeit stammen. Südkorea argumentiert mit historischen Karten, die nicht den Namen „Japanisches Meer“ enthalten. Jedoch sind die alten Karten oft zweideutig und zeigen zum Teil weder Japan noch Korea.

Ein Teil des Namensstreites reduziert sich auf die Frage, wann der Name „Japanisches Meer“ de facto zum Standard wurde:

Japanische Gruppen argumentieren, dass der Name „Japanisches Meer“ nicht im Rahmen von Japans Expansionismus und Kolonialherrschaft Verbreitung erfuhr, sondern ursprünglich von den Europäern geprägt und von ihnen zum De-facto-Standard erhoben wurde. Nord- und Südkorea entgegnen, dass die jetzige Dominanz des Namens „Japanisches Meer“ eine Widerspiegelung der imperialen Vergangenheit Japans sei. Koreanische Gruppen verweisen hierbei auf Karten des frühen 20. Jahrhundert, als Korea in das Japanische Kaiserreich eingegliedert wurde.[8] Japan hingegen verweist auf die Auswertung von Karten, die zeigen sollen, dass die Bezeichnung „Japanisches Meer“ bereits im 19. Jahrhundert verbreitet war – während der Edo-Zeit (1603–1868) als Japan noch eine isolationistische Politik betrieb und somit nicht in der Lage war, Einfluss auf die internationale Namensgebung des Meeres auszuüben.

Studien zu historischen Karten

„Kunyu Wanguo Quantu“, gezeichnet 1602 von Matteo Ricci in Peking. Sie ist die älteste bekannte Karte dieser Meeresregion.[9] Darauf wird das Meer als „海本日“ („Japanisches Meer“) ausgewiesen.

Im Juli 2001 legte Südkorea einen Bericht über Karten aus Europa vor. Die Karten stammten zumeist aus dem 19. Jahrhundert und wurden in der British Library restauriert. Von 377 Karten, die auch dieses Meer zeigen, benennen es 72 als „Koreanisches Meer“ und/oder „Ostmeer“ und 10 Karten benutzen den Namen „Japanisches Meer“.

2002 veröffentlichte die University of Southern California (USC) im Internet ihr digitales Archiv der zum Thema gehörenden Karten – 172 Karten aus dem 17. und 19. Jahrhundert. Namen für dieses Meer tauchen erst im 18. Jahrhundert auf. „Koreanisches Meer“ oder „Ostmeer“ wird 95-mal als Name verwendet, während der Name „Japanisches Meer“ nur einmal auftaucht. Auf den Karten des 19. Jahrhunderts wird neunmal „Japanisches Meer“ und 30-mal „Koreanisches Meer“ verwendet. Von insgesamt 165 Karten der Sammlung verwenden 135 den Begriff „Koreanisches Meer“ oder „Ostmeer“ und nur zehn „Japanisches Meer“.[10]

Im Dezember 2002 legte Südkorea einen Bericht über die Namen auf 228 Karten vor, die vor 1800 herausgegeben wurden und die sich im Besitz der U.S. Library of Congress befinden. Nach diesem Bericht tragen zwei Drittel der Karten den Namen „Ostmeer“, „Koreanisches Meer“ oder ähnliche Varianten.

Das südkoreanische „Ministerium für Meeresangelegenheiten und Fischerei“ stellt fest, dass bei ihrer Untersuchung von 763 historischen Landkarten in verschiedenen staatlichen Behörden und Universitätsbibliotheken weltweit, 440-mal der Name „Koreanisches Meer“, „Ostmeer“ oder eine Variante auftaucht.

Dem entgegen legte im September 2003 Japan einen Bericht über die Benennung auf europäischen Karten vor, die zwischen 1801 und 1861 herausgegeben wurden und von der British Library und der Universität Cambridge ausgewertet wurden. Von den 37 Karten der British Library, die das Gebiet um das Meer darstellen, benutzen 32 den Namen „Japanisches Meer“ und 5 den Namen „Koreanisches Meer“. In der University of Cambridge wurden 21 Karten gefunden, von denen 18 den Namen „Japanisches Meer“ und 3 den Namen „Koreanisches Meer“ verwendeten.

Im März 2004 veröffentlichte das japanische Außenministerium einen Bericht mit einer Liste von Landkarten der Französischen Nationalbibliothek. Von den 1495 untersuchten Karten (herausgegeben zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert) benutzen 407 einen Namen für das Meer, 249-mal „Japanisches Meer“ und 60-mal „Koreanisches Meer“. Es war keine Landkarte zu finden, die den Namen „Ostmeer“ verwendete. Weiterhin wurden Karten aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts untersucht. Von diesen benutzten 90 % (99 Karten) den Namen „Japanisches Meer“. Karten, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gedruckt wurden, verwendeten zu 100 % (105 Karten) den Namen „Japanisches Meer“.

Ein weiterer Bericht des japanischen Außenministeriums zum Namensstreit befasst sich mit Landkarten in der U.S. National Archives and Records Administration. Von den 1435 Karten, die das umstrittene Meer darstellen, verwenden 1110 den Namen „Japanisches Meer“.

Von November 2006 bis Februar 2007 führte das japanische Außenministerium zudem eine Studie über Karten durch, die zwischen dem 17. und 19. in russischen Bibliotheken und Archiven aufbewahrt wurden. Von den 51 untersuchten Karten, die zwischen 1630 und 1899 in Russland veröffentlicht wurden, hatten insgesamt 40 Karten eine Bezeichnung für die Region des Japanischen Meeres. Von diesen Karten zeigten 29 Karten (72,5 %) „Japanisches Meer“ und acht Karten (20 %) „Meer von Korea“. Die Namen „Chinesisches Meer“, „Koreastraße“ und „Ostmeer“ erschienen jeweils nur auf einer Karte (2,5 %).[11]

Im November 2007 veröffentlichte das National Geographic Information Institute (NGII) der Republik Korea eine Untersuchung historischer Karten, die abermals zeigen sollte das vor dem 19. Jahrhundert der Name „Ostmeer“ häufiger verwendet wurde als die Bezeichnung „Japanisches Meer“. Jedoch wird in dem Bericht außerdem ausgeführt, dass „es eine rasche Zunahme der Verwendung des Namens Japanisches Meer seit dem 19. Jahrhundert (ab 1830) gab“. Aus Sicht Japans widerlege diese Aussage die Behauptung Südkoreas, dass der Name „Japanisches Meer“ das Resultat von Japans Kolonialherrschaft sei, und könne als Bestätigung dafür interpretiert werden, dass der Name „Japanisches Meer“ bereits vor Japans Kolonialherrschaft weitverbreitete Verwendung fand.[12]

Am 18. Februar 2010 legte das „Korea Maritime Institute“ eine Studie vor, nach der von etwa 20.000 untersuchten historischen Karten, die aus einer der größten privaten Sammlungen stammen (David Rumsey Collection Website), lediglich 6 % den Namen „East Sea“ tragen. 55 % der Karten seien mit „Sea of Japan“ beschriftet und bei weiteren 35 % hatte das Seegebiet keine Bezeichnung.[13]

Nordkorea und südkoreanische Gruppen führen an, dass der Name „Japanisches Meer“ Eigentumsansprüche auf ein internationales Gewässer darstellte, da der japanische Vorschlag an die Internationale Hydrographische Organisation (IHO) für diesen Namen und die darauf offizielle Namensgebung zu einer Zeit stattfanden, in der Korea eine japanische Kolonie war. Diesbezüglich wird der jetzige Name als nicht neutral empfunden.

Von japanischer Seite aus wird jedoch betont, dass man keinerlei Eigentumsansprüche auf dieses Meer stellt und es sich lediglich um einen Namen handelt.

Von südkoreanischer Seite wird oft behauptet, dass die Internationale Hydrographische Organisation (IHO) und die Vereinten Nationen (UNO) jeweils eine Resolution verabschiedet haben, die die gemeinsame Verwendung der Namen „Ostmeer“ und „Japanisches Meer“ empfehlen.[14] 1974 hat die IHO unabhängig von diesem Disput die technische Resolution A.4.2.6 herausgegeben. Obwohl in dieser Resolution nur allgemeine Richtlinien enthalten sind, wird oft darauf verwiesen. Die Resolution beschreibt, dass bei umstrittenen geographischen Bezeichnungen beide Namen simultan zu verwenden sind. Dies solle insbesondere gelten, wenn sich die gleiche geographische Einheit über beide Länder erstreckt.1977 hat die 3. UNO-Konferenz zur Standardisierung von geographischen Namen (UNSCGN) die Resolution Namen von geographischen Einheiten außerhalb eines einzelnen souveränen Staates (III/20) verabschiedet. Diese Resolution empfiehlt:

Die japanische Regierung entgegnet, dass weder die Technische Resolution A.4.2.6 noch die UNCSGN-Resolution III/20 auf den Namensstreit um das Japanische Meer anwendbar sind. Denn beide Resolutionen beziehen sich ausschließlich auf geographische Einheiten, die unter der Gebietshoheit zweier oder mehrerer Länder stehen, wie es zum Beispiel bei Gebirgszügen (siehe Pyrenäen) oder Flüssen (siehe Donau) der Fall sein kann. Geographische Einheiten, die sich außerhalb nationaler Grenzen befinden, zum Beispiel Hochseegebiete wie das Japanische Meer, sind nicht Gegenstand dieser Resolutionen. Die japanische Regierung schreibt dazu: „Folgt man der Behauptung der Republik Korea, würde, falls auch nur ein an den Atlantik oder den Pazifik grenzendes Land Einspruch gegen den Namen des Ozeans erheben würde, dies die Verwendung mehrerer Namen zur Folge haben, was offensichtlich unpraktikabel wäre.“[15] Die japanische Sichtweise erfuhr Unterstützung vom United States Board on Geographic Names, einer US-Bundesbehörde die für die Standardisierung geografischer Bezeichnungen verantwortlich ist, in einer Erklärung aus dem Jahr 2014.[16]

Ferner wird von japanischer Seite aus angeführt, dass die Umbenennung einen unruhestiftenden Präzedenzfall darstellen würde. Die Um- oder Doppelbenennung würde dem Geist der geographischen Standardisierung widersprechen. Da der Name „Japanisches Meer“ international eingeführt ist, wäre eine Umbenennung eine vermeidbare Verkomplizierung.

Da das Meer theoretisch durch die Ausschließlichen Wirtschaftszonen der Einzelländer getrennt werden kann, findet es Südkorea „unangemessen“ und nicht rechtfertigbar, eine einheitliche Benamung ohne die Zustimmung aller das Meer umgebenden Länder durchzuführen.[1] Japan argumentiert, dass die Bezeichnung „Ostmeer“ ebenso wenig länderunabhängig sei, da sie explizit die Lokalität des Meeres aus koreanischer Perspektive widerspiegelt. Darüber hinaus habe Südkorea solche Sorgen nicht in Bezug auf das Gelbe und Ostchinesische Meer geäußert, welche westlich bzw. südlich an Südkorea grenzen.[17]

Von koreanischer Seite wird argumentiert, dass die Bezeichnung „Ostmeer“ deutlich älter sei als der Name „Japanisches Meer“. Der erste Nachweis der Verwendung dieses Begriffes stammt von der Gwanggaeto-Stele (414 n. Chr.). Weitere Verwendung findet der Begriff im Samguk Sagi (geschrieben 1145) und dem Buch über die Geschichte der Drei Reiche des chinesischen Autors Luo Guanzhong († um 1400). In Japan gab es dagegen zu dieser Zeit den Begriff „Japanisches Meer“ nicht, dort war zu dieser Zeit dieser Teil des Pazifischen Ozeans namenlos. Erstmals dokumentiert ist diese Bezeichnung auf den Karten und in den Berichten des Jesuiten Matteo Ricci um das Jahr 1600.[1][18]

Allerdings bestreiten Historiker wie Shimojo Masao, dass sich die Bezeichnung „Ostmeer“ in den von der koreanischen Seite genannten Quellen auf das heutige Japanische Meer – bzw. auf das gesamte Hochseegebiet zwischen der koranischen Halbinsel und Japan – bezog. Stattdessen wird vermutet, dass der Name „Ostmeer“ nur die östlichen Küstengewässer vor der koreanischen Halbinsel bezeichnen sollte. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Begriff „Ostmeer“ von Südkorea als Alternative für den Namen „Japanisches Meer“ verwendet, um das Hochseegebiet fernab der östlichen Küste Koreas zu bezeichnen.[19]