Kurt Bergel

Kurt Bergels Vater Leopold[1] kam als Junge von Zürich nach Frankfurt und arbeitete sich nach einem vorzeitig beendeten Besuch der Adlerflychtschule zum Besitzer eines in Offenbach ansässigen Lederwarenhandels empor. Er stand dem Jüdischen sehr fern, heiratete dann aber Hedwig Lehmann, Tochter des orthodoxen Vorstehers der Jüdischen Gemeinde am Börneplatz, Emanuel Lehmann. Auch sie stand dem Judentum nicht sehr nahe, doch wurden bestimmte jüdische Riten in der Familie beachtet, so dass auch Sohn Kurt seine Bar-Mitzwa-Feier in der Synagoge am Börneplatz beging.

Kurt Bergel wurde in der Ulmenstraße 6 geboren, im großbürgerlich geprägten Frankfurter Westend. Nachdem der Vater in der Nazi-Zeit seine geschäftliche Tätigkeit stark einschränken und den Betrieb in Offenbach aufgeben musste, übte er seine spärlicher werdenden Geschäfte von der Wohnung aus.

An Ostern 1918 startete Kurt Bergel seine Schullaufbahn an der Wöhlerschule. Dieses Gymnasium, dem eine Grundstufe vorgeschaltet war, befand sich damals ebenfalls im Frankfurter Westend und war nur wenige Minuten von der Wohnung der Familie entfernt. Bergel verbrachte an dieser Schule seine gesamte Schulzeit bis zum Abitur.

Eine von Bergels frühesten Erinnerungen an seine Schulzeit hängt mit der Endphase des Ersten Weltkriegs zusammen. Er berichtet davon, dass er auf dem Schulweg von einem Luftangriff überrascht worden sei. Vermutlich handelte es sich um den Angriff vom 12. August 1918: „Kurz nach neun Uhr morgens, fielen 30 Bomben fast zeitgleich auf die westliche Stadt. Rechts vom Opernplatz und der Goethestraße bis zum Reuterweg, links von der Feuerbachstraße bis zur Wiesenau, wurden 25 Häuser mehr oder weniger schwer beschädigt: ›Schreiend, von Entsetzen gepackt, liefen die Menschen durcheinander, suchten die nächsten Hauseingänge zu erreichen, die nicht alle geöffnet wurden, fluchten auf die Hausbesitzer. Die einschlagenden Bomben fanden Opfer genug: 12 wurden sofort getötet, 5 schwer verletzt, von denen vier noch verstorben sind. 25 kamen mit leichten Verletzungen davon.‹“[2] Kurt Bergel blieb unverletzt, ein Bekannter der Familie zählte allerdings auch zu den Opfern.

Bergel erinnerte sich auch an ein Ereignis, das sich 1921 an der Wöhlerschule ereignete: „Im Keller der Wöhler-Schule waren am Samstag, den 16. Juli 1921, 500 einsatzfähige Gewehre gefunden worden – getarnt als Gesteinsproben.“[3] Einer der Drahtzieher dieser Aktion, an den sich auch Bergel noch erinnerte, war der Studienrat Dr. Jung, der nachmittags auf dem Schulhof wehrsportähnliche Übungen abhielt. Er floh zunächst, stellte sich dann aber der Frankfurter Polizei und kam vermutlich unbeschadet davon: „Freimütig gestand er, dass er die Waffen zum Schutz vor einem drohenden Putsch von Links nach Frankfurt gebracht habe. Ein derartig ‚couragiertes‘ und patriotisches Verhalten mochte der Magistrat der Stadt Frankfurt nicht mit der Einleitung eines Disziplinarverfahrens gegen Jung beantworten. Die Stadtverordnetenversammlung fasste den Beschluss, eine Entscheidung darüber dem Regierungspräsidenten zu überlassen. Und damit verschwand die Affäre aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit. Es ist nicht bekannt, ob gegen Jung ein Disziplinarverfahren eingeleitet wurde.“[3]

Trotz dieser Vorkommnisse und seiner rückblickenden Einschätzung, dass ein Rechtstrend an der Schule etwas stärker ausgeprägt war als andere politische Strömungen, war es für Bergel „im Großen und Ganzen eine gute Ausbildung, die wir dort in der Schule bekommen haben. Ich habe viel gelernt, das heißt, ich hätte mehr lernen können, wenn ich fleißiger in Naturwissenschaften gewesen wäre. Die haben mich nie interessiert. [..] Dagegen war ich sehr, sehr gut in Deutsch [..]. Also, es war mir ganz klar, dass ich in die deutsche Literatur beruflich gehen würde. [..] Daneben hatte ich großes Interesse an Musik und arbeitete sehr ernst als Pianist und entschied mich eigentlich erst [..] im Jahr, in dem ich Abitur machte, [..] dass ich meine ernste Arbeit in der Musik zurückstellen sollte.“[4]

Kurt Bergel machte 1930 sein Abitur.

In einem Beitrag zu Lucie Schachnes Buch über das Jüdische Landschulheim Herrlingen hat er sein Studium sehr knapp zusammengefasst: [1933] „Plötzlich daran gehindert, mein Doktorat an der Frankfurter Universität zu erlangen, bestand ich schnell mein Mittelschullehrerexamen, um damit eine Lehrerlaubnis zu bekommen.“[5] In dem Interview aus 1991 stellt er das etwas differenzierter dar.

Zunächst musste er sich über den Wunsch des Vaters hinwegsetzen, der wollte, dass sein Sohn Kaufmann werde und das väterliche Geschäft übernähme. Kurt, schon früh durch den Wunsch geprägt, sich in Frankfurt zu habilitieren, begann stattdessen ein Studium der Philosophie und der deutschen und englischen Literatur. Fünf Semester studierte er in Frankfurt, ein Semester in Berlin. Die Liste derer, die er zu seinen Lehrern zählte, ist beachtlich: Paul Tillich, Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Hans Naumann (einem der Hauptakteure und Redner bei der nationalsozialistischen Bücherverbrennung am 10. Mai 1933 in Frankfurt), Max Kommerell (der sich 1933 noch von den Nazis ferngehalten hatte, sich ihnen aber in den späten 1930er Jahren ebenfalls anschloss) und Martin Sommerfeld (ihm wurde 1933 aus rassistischen Gründen aufgrund des Gesetzes zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums die Lehrbefugnis entzogen).

Kurt Bergel machte keine Aussagen über seine Hochschullehrer, bekannte aber: „Die Frankfurter Universität war wunderschön.“ Noch in seiner Erinnerung fühlte er sich dort wohler, als 15 Jahre später an der University of California, Berkeley, wo er nach seinem Empfinden wesentlich weniger Anregungen erhalten hatte als in Frankfurt. An anderer Stelle sagte er: „Ich hätte nie die Absicht gehabt, Frankfurt zu verlassen. Ich wollte nicht Professor irgendwo werden, sondern in Frankfurt, weil ich die Universität gerne gehabt habe.“[4] Bergel, der mit Wilhelm Emrich befreundet war, nahm während seines Studiums politische Auseinandersetzungen an der Universität, obwohl ihm deren häufig antisemitischer Charakter klar war, weniger im Kontext rassistischer Bedrohungen war, als vielmehr vor dem Hintergrund eines Links-Rechts-Schemas: „Da gab es natürlich in den frühen dreißiger Jahren dauernd Zusammenstöße zwischen Rechten und Linken, und die Linken waren natürlich, wenn sie überhaupt etwas waren, oft Juden. Ich meine, es waren eine Menge, die Nichtjuden waren, die Juden, die engagiert waren, waren eben auf der Linken. Das war so ein A-priori-Statement.“[4]

1933 musste Kurt Bergel als jüdischer Student nach seinem sechsten Semester die Universität verlassen. „Ja, da war 1933. Der Einschnitt ist unermesslich in meinem persönlichen Leben. Er könnte gar nicht größer sein. Die Tatsache, dass mein schon angedeuteter Lebensplan, Berufsplan, vollkommen unmöglich wurde, ist natürlich die Hauptsache dabei. Ich sah das sofort vollkommen ein und sah auch sofort ein, dass ich doch in der Erziehungsarbeit in einer anderen Weise verbleiben sollte.“[4]

Kurt Bergel legte in Kassel das oben schon erwähnte Mittelschullehrerexamen ab, das es ihm erlaubte, als Lehrer an jüdischen Schulen zu unterrichten.

Bergel unterrichtete von 1933 bis 1934 am Jüdischen Landschulheim. Er charakterisiert seine Arbeit dort als Beitrag zum „jüdischen Wiederaufbau“, der Erziehung der Kinder zum Stolz auf das Judentum. Das geschah vor dem Hintergrund, dass viele Lehrer und Schüler aus Familien kamen, „in denen das Jüdische unwesentlich“ und „kein organisches Element in unserem Leben gewesen war“.[5] Auch für ihn selber, bekennt er in dem Interview von 1991, sei hier erst der Übergang von einem Juden, der ziemlich uninteressiert am Jüdischen war, hin zu einem bewussten Juden erfolgt. Das sei auch deshalb notwendig gewesen, um den Schülern den Wert des Jüdischen beibringen zu können.[4]

Neben seinem Unterricht als Deutsch- und Englischlehrer wurden Hebräisch, die Bibel und Geschichte zu zentralen Bausteinen für den Wiederaufbau eines jüdischen Bewusstseins, und es ging darum, dafür die geeigneten Erziehungsmethoden zu entwickeln. „Aus meinen Ideen und Experimenten mit der Neugestaltung religiöser Feste entstanden einige Artikel, die ich damals veröffentlicht habe.“[5]

Zugleich betont Bergel die schwierige, aber auch befriedigende Doppelrolle, die die Lehrer am Landschulheim innehatten: Sie waren Lehrende und mussten vielfach den Schülerinnen und Schülern gegenüber auch Elternersatz leisten. Vor dem Hintergrund lautet sein Resümee:

Er habe damals die Gelegenheit gehabt, nach Amerika zu gehen, habe sie aber nicht genutzt, weil er sich seiner Aufgabe verpflichtet gesehen habe. Dennoch verlässt er 1934 Herrlingen – aus nicht näher erläuterten privaten Gründen.[4]

Im Februar 1935 hat Kurt Bergel seinen Aufsatz Religiöse Jugenderziehung veröffentlicht. Diese insgesamt nur sechsseitige Publikation ist in zwei Teile untergliedert: „I. Das Problem“ und „II. Der Weg“. Zum Teil „Der Weg“ merkt Bergel an, dass diesem „Erfahrungen aus ernsten Versuchen religiöser Gestaltung im Landschulheim Herrlingen zugrunde“ liegen.[9]

Das von Bergel ausgemachte Problem bewegt sich zwischen zwei Polen: einem sich ausbreitenden Atheismus, insbesondere unter jüdischen Jugendlichen, und einer Art religiöser Überreaktion, mit der „gewisse Kreise des assimilierten mittleren und Kleinbürgertums auf ihre wirtschaftlich-kulturelle Ausgliederung“ reagieren.[9] Insbesondere dieser aus der Not geborenen Religiosität hält er entgegen:

Diese aus Bergels Sicht falsche Religiosität begründet ebenso eine religiöse Erziehungspflicht wie der vor allem in der Jüdischen Jugendbewegung verbreitete Atheismus, der sich dort noch am ehesten auf eine Deckungsgleichheit von Lebenswirklichkeit und Ideologie stützen kann. Bergel unterstellt, dass es auch in deren Lebenslagen letzte Fragen gibt, die religiöse Erziehung unabdingbar macht: „Aber das vielleicht tiefste menschliche Erlebnis, hineingeworfen zu sein in diese Welt aus dem Nichtwißbaren und zu einem nichtwißbaren Zweck: das zwingt auch den Areligiösen vor die Fragen der Religion.“[9]

Bergel stellt sich nicht der Frage, ob seine Bejahung der Religion dem Anspruch seines früheren Aufsatzes gerecht wird, dem zur Folge eine rationale Gesinnung sich stets ihrer eigenen Standortgebundenheit bewusst sein muss (siehe oben); Religion ist für ihn gesetzt (und auch für die, die sich dessen nicht bewusst sind oder sie bewusst ablehnen). Er wendet sich stattdessen der Form zu, in der Religion erfahren und praktiziert wird, denn die Form der Religionsausübung verbindet „den Menschen zugleich mit Gott und seiner Gemeinschaft. Die Milah ist zugleich der Bund (Berith) des einzelnen Juden mit Gott wie Absonderungszeichen des ‚Eigentumsvolks‘ von allen anderen Völkern. Die Sabbatwahrung ist zugleich Nachahmung Gottes und Gemeinschaftsfeier.“ Doch Wahrung der Form, die Ausübung von Riten nur zum Zweck der Aufrechterhaltung einer irdischen Gemeinschaft, somit „Religionsausübung um eines Nichtreligiösen willen ist schlechterdings sündhaft“. Damit wendet sich Bergel vor allem gegen Teile des liberalen Judentums, denen er unterstellt, Riten nur noch um ihrer Stimmung und Feierlichkeit und um der Gemeinschaft willen ausgeübt zu haben: „Als Ersatz für die verlorene Lebensgemeinschaft trat so ein iedeologisch gestütztes vages Gefühl von der religiösen Verbundenheit der Juden durch die Form ein, etwa: ‚jetzt stecken Juden in aller Welt die Sabbatkerzen an‘.“[9]

Für Bergel ist somit das Problem hinreichend beschrieben, so dass er sich der Frage zuwenden kann, wie das von ihm benannte Problem selber zum Wegweiser der religiösen Erziehung werden kann. In seiner Ausgangsthese, die stark von der Zusammensetzung der Herrlinger Schülerschaft beeinflusst sein dürfte (siehe oben), konstatiert er: „Kinder aus religiös indifferenten Elternhäusern finden nur selten wirklichen Zugang zum Gottesdienst. Der übliche Jugendgottesdienst hat den Hauptfehler, daß zur Jugend hin, aber nicht von der Jugend aus gesprochen wird.“[9] Was folgt, ist die mit nur wenigen konkreten Beispielen versehene Übertragung des reformpädagogischen Postulats „vom Kinde aus“ auf die religiöse Erziehung. Das ist um so verwunderlicher, als das Jüdische Landschulheim Herrlingen selbst in der Tradition der reformpädagogischen Landschulheimbewegung stand und dort das von Bergel reklamierte Prinzip nicht nur im Religionsunterricht beachtet wurde, sondern leitend war für den gesamten schulischen Alltag. Sein Aufsatz dürfte deshalb vor allem ein Appell an andere jüdische Einrichtungen gewesen sein, neue Wege in der religiösen Erziehung zu beschreiten: „Wir brauchen wieder lebendige religiöse Gruppenbildungen [..]. Ich meine kleine Gruppen von Menschen, die wieder Vertiefung suchen, die unter Gott leiden. Ihre Abschließung: Selbstschutz. Ihre Bemühung: vielleicht ein Segen für die größere Gemeinschaft, wenn sie noch Ernst versteht. In den Bünden finden sich Menschen, die solcher neuen Vertiefung fähig sind; denn außerhalb ihrer stehen heute fast nur die ganz Gleichgültigen und einzelne ernste ringende Menschen. Und die Bünde bieten eine Reihe wichtiger, wenn auch nicht die einzigen Voraussetzungen für solche Gemeinschaft.“[9]

Bergels Plädoyer für eine religiöse Erziehung aus der Wechselwirkung von Sinn und Tun heraus, die erkannt hat, dass Sinn meist aus Tun heraus entsteht und wirkmächtig bleibt, gipfelt in dem Aufruf, „die verantwortliche Autonomie der religiösen Praxis zu bewahren, aber in einer Geschichtsmächtigkeit, wie sie der traditionellen Autonomie des jüdischen Liberalismus seit langem fehlt. Dann entstünde ein neues religiöses Judentum, das die Alternative von konsequent rationaler Geschichtsbetrachtung und dem Glauben an die stets aktualisierbaren ‚ewigen‘ Wahrheiten von der Thora bis zum Schulchan aruch ebenso überwindet wie das unheilvolle Entweder-Oder von Liberalismus und Orthodoxie.“[9]

Wie Kurt Bergel selbst feststellte: Seine Zeit in Herrlingen war die des Übergangs von einem Juden, der ziemlich uninteressiert am Jüdischen war, hin zu einem bewussten Juden (siehe Oben). In diesem Sinne war sein Aufsatz auch eine Selbstvergewisserung, in der durchaus rationale Überlegungen zur Pädagogik weit stärker religiös konnotiert waren als in seinem zwei Jahre älteren Aufsatz über Unsere rationale Erziehungsaufgabe. Viele Lehrerinnen und Lehrer des Jüdischen Landschulheims haben diese Entwicklung durchlaufen und sie beschrieben. Und sie haben auch geschrieben, wer sie dabei geleitet hat: Hugo Rosenthal, der Leiter des Landschulheims, an den sich auch Kurt Bergel erinnert. Rosenthal war der erste wirkliche Zionist, dem er begegnet sei, und er war ein „feiner Lehrer und er hatte tiefe jüdische Kenntnisse“.[4]

Kurt Bergel kehrte nach Frankfurt zurück und arbeitete ein Jahr lang zusammen mit Martin Buber im Jüdischen Lehrhaus.

Im Herbst 1935 ging er als Lehrer an die Jüdische Volksschule Düsseldorf.[10] Er unterrichtete hier Englisch, Geschichte und Hebräisch.[11] Bergel berichtet vor allem von seiner Zusammenarbeit mit dem Schulleiter Kurt Herz.[12] Herz hatte von 1929 bis zu seiner Entlassung aus dem Staatsdienst im Jahre 1933 an der Karl-Marx-Schule (Berlin-Neukölln) und danach an der Theodor-Herzl-Schule in Berlin. Die pädagogischen Vorstellungen zwischen Herz und Bergel müssen nach dessen Worten sehr eng beieinander gelegen haben. „Unter seiner Leitung und enger Zusammenarbeit habe ich drei Jahre lang ganz besonders schöne Arbeit, also interessante Arbeit dort gemacht.“[4]

Gisela Miller-Kipp berichtet von einem Gefühl der Zusammengehörigkeit und der Gemeinschaft, das innerhalb der Düsseldorfer jüdischen Schule geherrscht habe und über das Bergel ihr berichtet habe, gelegentliche mehrtägige Aufenthalte mit den Schülern in einer externen Unterkunft seien möglich gewesen, und er habe sich daran erinnert, dass in der Schule viel miteinander gelacht worden sei. Humor, so sagt er rückblickend, sei in ernster Zeit eine besonders notwendige Medizin für die so gefährdete seelische Gesundheit der Kinder gewesen.[13] Müller-Kipp zitiert zudem viele Berichte ehemaliger Schülerinnen und Schüler, aus denen hervorgeht, dass Kurt Bergel als junger und moderner Lehrer großes Ansehen genoss.

Bergel selber hat an anderer Stelle einmal seine Arbeit in Herrlingen mit der an der jüdischen Schule in Düsseldorf verglichen. Ausgangspunkt für diesen Vergleich war die erzieherische Funktion des Lehrers, die in Herrlingen oft darin kulminierte, Elternersatz zu sein, weil die Abwesenheit vom Elternhaus oder schwierige Verhältnisse im Elternhaus vielen Kindern Probleme bereiteten. „Wenn ich die jüdische Schule in Düsseldorf in dieser Hinsicht mit dem Landschulheim vergleiche, so würde ich sagen, daß in Herrlingen die Kinder mehr Familienprobleme hatten, aber wahrscheinlich auch, daß dort im engen Gemeinschaftsleben eine bessere Chance bestand, diese Probleme in ihrer seelischen Auswirkung zu mildern.“[5]

Lucie Schachne hatte schon davon berichtet, dass Kurt Bergel während seiner Düsseldorfer Jahre auch parallel zu seiner Unterrichtstätigkeit in der Schule auch in der Erwachsenenbildung tätig gewesen sei.[14] Bergel präzisiert dies in seinem 1991er Interview: „Ich [..] hab' dann auch in dieser Düsseldorfer Zeit in sehr viel anderen Orten der Umgebung, in Essen, in Grevenbroich, in Krefeld und anderen Vorträge gehalten, Kurse gehalten, weil so ungeheuer viel Hunger für jüdische Erziehung und allgemeine Erziehung natürlich auch, damals bestand. Englisch mußte gelernt werden. Und ich hatte das Glück, schon damals ganz gut Englisch zu können. Und habe es auch unterrichtet. Also, ich war ungeheuer engagiert in Düsseldorf und in den umgebenden jüdischen Gemeinden.“[4] Der Hinweis auf den Englischunterricht ist wohl so zu verstehen, dass Bergel sich damit an der Vorbereitung von Menschen auf die Emigration beteiligte, für die er sich immer noch nicht entschieden hatte.

Zwei Ereignisse außerhalb des schulischen Alltags waren für Kurt Bergel während seiner Düsseldorfer Jahre von Bedeutung. Er reiste 1936 nach Palästina. Über die Gründe für diese Reise berichtet er nichts, doch über deren Folgen. Er wurde durch sie davon abgehalten, Zionist zu werden. Zum einen wurde ihm bedeutet, dass man Menschen mit seinem Background, seiner nicht so tief verwurzelten jüdischen Bildung, dort nicht brauchen können, und zum anderen erschien ihm die Welt dort sehr fremd: „Nachdem ich [..] in Palästina war, 36, hat mich doch etwas davon abqabracht, abgehalten, selbst dort hinzugehen. Ich fand irgendwie eine Welt vor, wo nur Juden waren, eine etwas enge Welt und ich glaube, dass da auch etwas derartiges mitgespielt hat, dass ich doch nicht wirklich dort leben wollte. Ich war doch immer noch darauf aus, Literatur und ähnliche Dinge zu unterrichten, und das war doch mein Leben, und ich sah diese Möglichkeit, so etwas in Amerika zu tun doch als besser als in Israel.“[4]

Das zweite einschneidende Ereignis in diesen Düsseldorfer Jahren war privater Natur. 1938 erfolgte seine Vermählung mit Alice Berger.

Das Ehepaar Bergel übersiedelte 1940 mit Hilfe von Verwandten in die USA. Alice Bergel soll zunächst Privatunterricht erteilt und dann wie ihr Mann eine Lehrtätigkeit an einer Ausbildungsstätte für Hochbegabte in der kalifornischen Wüste, dem Deep Springs College, ausgeübt haben. Kurt und Alice Bergel arbeiteten in Deep Springs von 1941 bis 1947[14][20][23]. 1944 kam hier ihr Sohn Peter auf die Welt.

Ob die Tätigkeit in Deep Springs für Kurt Bergel ein Fulltime-Job gewesen ist, bleibt unklar. Es gibt jedoch Hinweise auf parallele Betätigungen. So schreibt Schachne, er sei von 1943 bis 1944 an der Stanford University an der Vorbereitung amerikanischer Offiziere auf ihren Einsatz in Deutschland beteiligt gewesen[14], während es in einem Nachruf auf ihn heißt: „Er lehrte am Deep Springs College und promovierte in Germanistik an der UC Berkeley.“[24] Schachne berichtet, er habe in Berkeley vergleichende Literaturwissenschaft studiert und darin auch promoviert[14], was zu seinem Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek passt, wo er als Professor für vergleichende Literaturwissenschaft vorgestellt wird.[25]

Kurt Bergel geht in dem Interview aus dem Jahre 1991 auf seine Anfänge in den USA nicht weiter ein, spricht nur von „verschiedenen, zum Teil recht ungewöhnlichen Arbeiten“, und datiert den Beginn ihrer amerikanischen Karriere auf das Jahr 1941, in dem beide eine Anstellung an einem College gefunden hätten. Seine Dissertation sei 1948 mit „sehr gut“ bewertet worden.[4]

Nach dem Ende seines Studiums unterrichtete Kurt Bergel kurz an der University of California, Los Angeles, bevor er 1949 an das private Chapman College, die spätere Chapman University wechselte.[24][26] Während seiner ersten Jahre dort, nach Schachne seit 1951, organisierte er die Chapman College Tours, die 10 Jahre lang Studenten und Anderen im Sommer preiswerte Studienfahrten nach Europa ermöglichten. Bergel und seine Frau leiteten diese Touren. 1980 zog er sich aus dem Lehramt zurück, blieb aber der Universität weiter als emeritierter Professor verbunden.[24] 1980 trat er in den Ruhestand. Seit 1954 und bis zu seinem Tod lebte Bergel in Orange in Kalifornien.

Alice Bergel hat nach ihrer Zeit in Deep Springs bis 1976 am East Los Angeles College unterrichtete[20] und kam danach auch an die Chapman University. Zusammen gründeten die Bergels das The Albert Schweitzer Institute of Chapman University.[24][27] Die Bergels knüpften damit an eine langjährige Beschäftigung mit dem Leben und Werk von Albert Schweitzer an. Bereits 1949 war das mehrfach neu aufgelegte Buch Albert Schweitzers Leben und Denken erschienen, eine von Kurt Bergel edierte Auswahl aus den autobiographischen Schriften Schweitzers.[28] Ob das Buch, wie auf der Webseite Galerie der Frauen in der Romanistik behauptet wird, eine gemeinsame Veröffentlichung der beiden ist[16], ist nicht zu verifizieren, doch ist sicher, dass die beiden, wie auch bei der Institutsgründung, bei anderen Publikationen über Albert Schweitzer zusammengearbeitet haben, so zum Beispiel bei dem 1997 veröffentlichten Buch „Liebes Cembalinchen--“: Albert Schweitzer, Alice Ehlers. Eine Freundschaft in Briefen.[29]

Alice Bergel ist 1998 verstorben. Kurt Bergel hat 1999 noch einmal geheiratet.[24] Er starb in seiner Heimatstadt Orange am 19. März 2001. Entsprechend seinen Wünschen wurde sein Leichnam der Medizin gespendet. Er wurde nicht beerdigt und es gibt keinen Grabstein mit seinem Namen.