Kernkraftwerk Monju

Am 8. Dezember 1995 – Monju war erst etwa drei Monate am Netz – gab es einen schweren Zwischenfall im Kernreaktor: Aus einem Rohr im sekundären Natrium-Kühlmittelkreislauf trat infolge starker Turbulenzen an einem Messpunkt, an dem mit einem Thermoelement die Temperatur gemessen wurde, ein Leck auf. Eine große Menge Natrium – man schätzte 700 kg bis 3.000 kg – trat aus. Als Alkalimetall reagiert Natrium heftig und unter starker Wärmeentwicklung unter anderem mit Sauerstoff und Luftfeuchtigkeit. Unter ätzenden Dämpfen und Temperaturen von mehreren hundert Grad Celsius begannen einige der aus Stahl gefertigten Anlagenteile in dem betroffenen Raum zu schmelzen.

Um 19:30 Uhr wurde Alarm ausgelöst und die automatische Kontrolle des Reaktors deaktiviert. Jedoch dauerte es bis 21:00 Uhr, bis die Dämpfe festgestellt wurden und das vollständige Herunterfahren der Anlage angeordnet wurde. Bei der Untersuchung des Lecks fand man mehr als drei Tonnen festen Natriums.

Da der Unfall sich im sekundären Kühlkreislauf ereignete, war das ausgetretene Natrium nicht radioaktiv. Die halbstaatliche Betreibergesellschaft des Reaktors Monju, die Power Reactor and Nuclear Fuel Development Corporation (kurz: PNC, heute: Japan Nuclear Cycle Development Institute), versuchte dennoch, das Ausmaß des Zwischenfalls zu vertuschen, unter anderem indem sie falsche Berichte veröffentlichte, ein nach dem Unfall aufgenommenes Video veränderte und die Angestellten unter Schweigepflicht in Bezug auf die Existenz des unverfälschten Videos setzte. Diese Versuche wurden jedoch öffentlich; und die resultierende Reaktion der Öffentlichkeit war heftig. Der Spiegel schrieb:

Im Januar 1996 stürzte sich Shigeo Nishimura, ein Hauptabteilungsleiter der Brüterbetreibergesellschaft PNC, deshalb von einem Hochhaus. Er fühlte sich dabei gescheitert, die Öffentlichkeit nach dem größten Unfall der japanischen Nukleargeschichte von der Notwendigkeit der schnellen Brüter zu überzeugen.[6]

Als die japanische Atomenergiekommission (Japan Atomic Energy Commission) am 24. November 2000 ankündigte, den Reaktor Monju wieder in Betrieb zu nehmen, gab es erneut einen öffentlichen Aufschrei und vor Gericht wurde in einer Reihe von Prozessen versucht, die Wiederinbetriebnahme zu verhindern. Am 27. Januar 2003 hob ein Gericht in Kanazawa, eine Außenstelle des Obergerichts Nagoya, seine frühere Entscheidung von 1983 auf, in der es den Bau des Reaktors erlaubt hatte. Allerdings entschied der japanische Oberste Gerichtshof am 30. Mai 2005, dass der Reaktor Monju wieder in Betrieb gehen darf.

Im Frühjahr 2008 genehmigte die Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA) den letzten Sicherheitsbericht, der für die Wiederinbetriebnahme der Anlage notwendig war.[7]

Im März und April 2008 wurden mehrere defekte Detektoren für Natriumlecks entdeckt, die zu einer Prüfungsanordnung durch die NISA führten und die Wiederinbetriebnahme erneut in Frage stellten.[8][9]

Am 6. Mai 2010 wurde der Testbetrieb wieder aufgenommen, der Regelbetrieb sollte ab 2013 erfolgen.[10] Bereits vor Erreichen der Kritikalität wurde beim Neustart ein fehlerhafter Detektor für Gaslecks entdeckt. Die Nihon Genshiryoku Kenkyū Kaihatsu Kikō (dt. „Japanische Atomenergieforschungs und -entwicklungsorganisation“; engl. Japan Atomic Energy Agency; Übersetzung der engl. Übersetzung: japanische Atomenergiebehörde) ließ den Betrieb wie geplant weiter laufen, da das fehlerhafte Gerät durch zwei redundante Systeme ersetzt wird.[11]

Am 26. August 2010 kam es zu einem erneuten Unfall, als ein 3 Tonnen schweres Gerät zur Brennstoffbefüllung auf das Reaktorgefäß stürzte und dieses beschädigte.[12] Am 24. Juni 2011 gelang es Arbeitern, das Gerät zu bergen. Wann der Reaktor wieder hochgefahren werden könnte, war darum lange ungewiss.[13]

Die Nuklearkatastrophe von Fukushima (sie begann im März 2011) hat die Einstellung von Bevölkerung und Regierung zur Kernenergie grundlegend verändert. (siehe Atomausstieg, Abschnitt 'Japan').

Die Aufsichtsbehörde Genshiryoku Kisei Iinkai (NRA) untersagte im Mai 2013 eine Wiederinbetriebnahme, da die JAEO 11.000 Anlagenteile nicht ausreichend geprüft hatte und Erdbruchlinien unter der Anlage festgestellt wurden.[14][15]