Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen

Das Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP; englisch: Institute for Medical and Pharmaceutical Proficiency Assessment; seit 2016 auch bezeichnet als „German National Institute for state examinations in Medicine, Pharmacy, and Psychotherapy“) ist eine zentrale Einrichtung der deutschen Bundesländer mit Sitz in Mainz. Das Institut wurde 1972 als „Institut für medizinische Prüfungsfragen“ (IMP) gegründet[1] und hat die Rechtsform einer „Rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts“. Rechtsgrundlage ist das Abkommen über die Errichtung und Finanzierung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen vom 14. Oktober 1970.[2][3] Der Entwurf eines IMPP-Änderungsstaatsvertrags sieht u. a. die Änderung der Institutsbezeichnung in „Institut für medizinische, pharmazeutische, zahnmedizinische und psychotherapeutische Prüfungen“ und eine gendergerechte Sprache vor.[4]

Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen
— IMPP —

Staatliche Ebene Land (Rheinland-Pfalz = Sitzland)
Rechtsform Rechtsfähige Anstalt des öffentlichen Rechts
Geschäftsbereich Bundesweite schriftliche Staatsexamensprüfungen in den Studiengängen Medizin, Pharmazie, Psychotherapie und Zahnmedizin
Aufsichtsbehörde Ministerium für Wissenschaft und Gesundheit des Landes Rheinland-Pfalz
Gründung 1972 (Rechtsgrundlage 1970)
Hauptsitz Mainz
Direktor Jan Carl Becker (seit 2022)
Netzauftritt www.impp.de

Organe des Instituts sind (1) der Verwaltungsrat und (2) der Leiter des Instituts (Direktor).[3] Dem Verwaltungsrat gehört je ein Vertreter der beteiligten Bundesländer an, der von dem für das Gesundheitswesen zuständigen Minister (Senator) bestimmt wird. Je einen weiteren Vertreter benennen die für das Finanzwesen und das Hochschulwesen/Gesundheitswesen zuständigen Minister des Landes Rheinland-Pfalz („Sitzland“).[3] Die Verwaltungsratsmitglieder wählen aus ihrer Mitte einen Vorsitzenden, dessen Amtszeit 2 Jahre beträgt.[5] Sie wählen auch den Direktor (2/3-Mehrheit erforderlich), dessen reguläre Amtszeit 6 Jahre beträgt (Beamtenverhältnis auf Zeit).[3] Eine Wiederwahl ist jeweils möglich.[5] Die Rechtsaufsicht über das IMPP übt das für das Gesundheitswesen zuständige Ministerium des Landes Rheinland-Pfalz aus[6] (zunächst das Ministerium für Arbeit, Soziales, Gesundheit, Familie und Frauen des Landes Rheinland-Pfalz,[7] derzeit das Ministerium für Wissenschaft und Gesundheit des Landes Rheinland-Pfalz[3]).

Aufgaben des Instituts

Die Entwicklung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) beginnt mit seiner Gründung, zunächst nur als „Institut für medizinische Prüfungsfragen“ (IMP), im Jahre 1972. Diese basierte auf der Approbationsordnung für Ärzte von 1970.[8] Seitdem wurden neue Aufgabenbereiche geschaffen, und das Institut wuchs zunächst um die Abteilung Pharmazie (1975) und die Fachgruppe Psychotherapie (1999). 1974 wurde die erste schriftliche Staatsprüfung in Medizin durchgeführt, 1976 in Pharmazie[9] und 2002 in Psychotherapie.[10]

Hinter der Gründung des IMPP stand die Absicht, die bis dahin oft als unfair empfundene Prüfungspraxis in den mündlichen Staatsexamina (in Berufen des Gesundheitswesens) zu objektivieren. Seine Aufgabe ist die Erstellung und Auswertung der schriftlichen Teile der Staatsexamina, zunächst nur für die Studiengänge Medizin und Pharmazie. Es sind für die schriftlichen Prüfungen gemeinsam mit den Landesprüfungsämtern (LPÄ) bundeseinheitliche Termine festzulegen, in denen jeweils allen Prüflingen dieselben Prüfungsfragen zu stellen sind.

Zudem erstellt das IMPP die sogenannten Gegenstandskataloge (d. h. die Zusammenstellung der Prüfungsgegenstände, auf die sich die schriftlichen Prüfungen beziehen können), die den von den Studierenden zur Prüfung zu erlernenden Stoffumfang gliedern und beschreiben. Gemäß den Approbationsordnungen (ApprO bzw. AppO) für Ärzte (ÄApprO[11]) bzw. für Apotheker (AAppO[12]) müssen die schriftlichen Prüfungen in Medizin und Pharmazie aus Antwort-Wahl-Aufgaben (Multiple Choice) mit 5 Antwortmöglichkeiten bestehen. Mit der Verabschiedung des Psychotherapeutengesetzes[13] im Jahre 1999 ist das IMPP auch für die Prüfungen von Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeuten zuständig, die auch andere Aufgabentypen beinhalten (z. B. Freitext-Aufgaben). Das Aufgabengebiet des IMPP wurde zudem unlängst entsprechend der neuen „Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO[14])“ vom 8. Juli 2019 um eine Prüfung im Fach Zahnmedizin erweitert. Im November 2024 wird erstmals der schriftliche Teil des dritten Abschnitts der Zahnärztlichen Prüfung (Z3) als bundesweit einheitliches Examen stattfinden.[14][15]

Aufgrund einer Neufassung der Approbationsordnung für Ärzte, ihres Inkrafttretens im Jahr 2002[16] und des damit verbundenen Wegfalls des (alten) Ersten Abschnittes der Ärztlichen Prüfung hatte das IMPP einen Teil seiner gesetzlich geregelten Aufgaben eingebüßt.[8] Zugleich wurde ihm jedoch die Möglichkeit eröffnet, mit den Ausbildungsstätten bei der Abhaltung der neu eingeführten universitären Leistungsnachweise zu kooperieren. Allerdings musste das am IMPP für die Kooperation mit den entsprechenden Fakultäten entwickelte und funktionsfähige Verfahren „SpidMed“ (aufgrund von auferlegten Sparmaßnahmen[17]) noch vor einer vollständigen Implementierung wieder eingestellt werden.[18][19] Der danach an der Universität Heidelberg begründete Prüfungsverbund „UCAN“,[20][21] über den in ähnlicher Weise wie mit SpidMed universitäre Prüfungen organisiert werden können, basierte auf einem analogen Konzept. Das IMPP war insbesondere von Anfang 2017 bis 2023 wichtiger Kooperationspartner des Heidelberger Instituts (Institut für Kommunikations- und Prüfungsforschung gGmbH) in Bezug auf die schrittweise Weiterentwicklung des dort etablierten Item-Management-Systems, war während dieser Zeit Mitglied im UCAN-Prüfungsverbund,[22][23] entwickelte aber in den letzten Jahren ein eigenes, zeitgemäßes und seinen im Staatsvertrag und den Approbationsordnungen festgelegten Aufgaben genau angepasstes Verwaltungssystem für die bundesweiten Prüfungen.

Neben der Generierung von Prüfungsaufgaben und Zusammenstellung ausgewogener Prüfungen und deren technischer Auswertung gehören die Weiterentwicklung der „Gegenstandskataloge“, derzeit im Sinne einer Kompetenzorientierung, und die Koordinierung der bundesweit einheitlichen Prüfungstermine[24] mit den Landesprüfungsämtern laut „Staatsvertrag“ zu den zentralen Aufgaben des IMPP.[3] Und auch wenn Verfahrensoptimierungen und punktuelle Neuorientierungen in der Historie phasenweise eine große Rolle gespielt haben und auch künftig spielen werden, so ist doch die Sicherstellung inhaltlich fundierter Staatsexamensprüfungen in den akademischen Gesundheitsberufen seit jeher Auftrag und primäre Aufgabe und das Rückgrat der Institution.[11]

Prüfungsaufgaben und Staatsexamensprüfungen

Bei der Erfüllung seiner Aufgaben wird das IMPP von einer Vielzahl von Hochschullehrern unterstützt, die es auf Vorschlag von wissenschaftlichen Fachgesellschaften oder (medizinischen) Fakultäten zu Sachverständigen beruft.[25] Die Sachverständigen der jeweiligen Sachverständigen-Kommissionen reichen Entwürfe für Prüfungsaufgaben ein, die von den Mitarbeitern des IMPP inhaltlich überprüft, ergänzt und optimiert werden.[26] Zudem überprüfen die Sachverständigen vor deren Einsatz die Prüfungsfragen-Auswahlen für Examina in Bezug auf Ausgewogenheit und Schwierigkeitsgrad. Neu erstellte Prüfungen enthalten neben neuen Aufgaben auch geringe Anteile solcher bereits eingesetzter Fragen, die beispielsweise eine gute „Trennschärfe“ aufweisen und sich als besonders geeignet erwiesen hatten. Die Prüfungen finden an allen Prüfungsorten (bundesweit, siehe Abb. „Netzwerk“) simultan statt. Prüfungskandidaten erhalten zur Prüfung seit jeher je ein Prüfungsheft und einen Antwortbeleg. Die Antwortbelege werden im IMPP zentral ausgewertet. Das IMPP wertet alle Prüfungsergebnisse statistisch aus.[27]

Aufgrund einer „gleitenden“ Bestehensregel bestimmen sich die Bestehensgrenzen anhand der Leistungen der jeweiligen Prüfungskohorte, sodass die Misserfolgsquoten in den schriftlichen Examina nur in engen Grenzen variieren.

Es besteht für das IMPP die Möglichkeit, einzelne Prüfungsaufgaben, die sich als fehlerhaft erwiesen haben, nachträglich aus der Wertung zu nehmen ("Eliminierung"), wobei ein so genannter Nachteilsausgleich berücksichtigt wird.[28] Die Entfernung von Aufgaben aus der Wertung erfolgt ausschließlich nach inhaltlichen Gesichtspunkten und orientiert sich nicht an den statistischen Kennwerten der in den Prüfungen eingesetzten Aufgaben.

Prüfungsaufgaben und Prüfungen wurden bislang zu didaktischen Zwecken nach Einsatz in Examina zugänglich gemacht und sind für die Studierenden als Original-Prüfungshefte oder auch in Buchform (von verschiedenen Herausgebern) verfügbar.[29] Für Pharmazie-Studierende ist zudem seit mehreren Jahrzehnten eine elektronische Sammlung kostenfrei verfügbar.[30]

Zum Jahresende 2024 werden zwar die bis dahin bereits veröffentlichten Prüfungsaufgaben weiterhin zugänglich sein, allerdings wird die Lizenzierung für kommerzielle Verlage vom IMPP nicht weitergeführt, und die Prüfungsaufgaben werden nach 2024 nicht mehr veröffentlicht werden.[31][32][33]

Das bundesweite Prüfungsnetzwerk
Netzwerk für simultane bundesweite schriftliche (Staats-)Prüfungen in Heilberufen (Medizin, Pharmazie, Psychotherapie): IMPP (blau), Landesprüfungsämter = LPÄ (rot), Prüfungsorte (grau) [Daten von 2018].
Netzwerk für simultane bundesweite schriftliche (Staats-)Prüfungen in Heilberufen (Medizin, Pharmazie, Psychotherapie): IMPP (blau), Landesprüfungsämter = LPÄ (rot), Prüfungsorte (blaugrau) [Daten von 2018].

Das Prüfungsnetzwerk, dessen Zentrum das IMPP darstellt und das u. a. für die Durchführung der bundesweiten simultanen schriftlichen Staatsexamensprüfungen verantwortlich ist, unterliegt einer ständigen Veränderung und Weiterentwicklung. Das IMPP kooperiert bundesweit mit 17 Landesprüfungsämtern für Heilberufe,[34][35] es gibt ca. 52 Prüfungsorte für die halbjährlichen Prüfungstermine. Die Anzahl der Prüfungskandidaten und -kandidatinnen ("Meldezahlen") schwankt in einem gewissen Rahmen, u. a. weil Wiederholungsprüfungen hinzukommen. Um einen quantitativen Einblick zu geben, lassen sich exemplarisch Durchschnittszahlen zu den Prüfungen heranziehen (hier aus den Jahren 2016/2017, Prüfungen in den Fächern Medizin, Pharmazie und Psychotherapie): Pro Jahr wurden 40 verschiedene Prüfungshefte erstellt (in einer Gesamtauflage von 90.000 produzierten Heften), in denen in Summe 2320 Prüfungsaufgaben[36][37][38] enthalten waren. Nach Prüfungsdurchführung wurden insgesamt ca. 100 000 Antwortbelege ausgewertet, die Anzahl der verarbeiteten Antworten lag im zweistelligen Millionenbereich.

An den Universitäten Heidelberg und Tübingen wurden in den Staatexamensstudiengängen Pharmazie alternative Prüfungsverfahren eingeführt (gemäß §8 (2) AAppO[39]). Bei dem in Tübingen etablierten alternativen Verfahren setzt sich beispielsweise die Gesamtnote für den Ersten Abschnitt[40] aus den Teilnoten des Grundstudiums zusammen, hinzu kommt eine mündliche „Modulprüfung“, die das Modul Pharmazeutische Chemie im Grundstudium abschließt.

Institutsstruktur

Die Leitung des Instituts obliegt dem jeweiligen Direktor. Fachliche Arbeiten obliegen den zuständigen Fachbereichen (bis 2007 als "Abteilungen" bezeichnet), die jeweils von Fachbereichsleitern geführt werden.[41] Derzeit gibt es am IMPP sechs Fachbereiche, davon vier wissenschaftliche Fachbereiche, die für die Inhalte der Prüfungen und die Weiterentwicklung der Gegenstandskataloge zuständig sind [(1) Medizin, (2) Pharmazie, (3) Psychotherapie und (4) Zahnmedizin], und zwei mit allgemeinen, administrativen, juristischen bzw. die wissenschaftlichen und technisch-logistischen Arbeiten unterstützenden Funktionen [(5) Prüfungswesen und Informationstechnologie und (6) Zentrale Dienste].

Die Organisationseinheiten unterlagen seit Gründung der Institution einer kontinuierlichen Entwicklung und Optimierung. So wurden nach Vorgaben des Landesrechnungshofs RLP (RH RLP) zur Effizienzsteigerung sowohl für Medizin als auch für Pharmazie die jeweiligen Abteilungen für Ausbildungsforschung geschlossen (ca. 1985) und die damit assoziierten Planstellen gestrichen. Nach der RH-Prüfung 2007/8 wurden aufgrund der Vorgaben des RH aus den Medizin- und Pharmazie-Abteilungen und der Psychotherapie-Fachgruppe die sog. Fachbereiche.[42]

Leiter und Leiterinnen der Fachbereiche seit 1972 (Abteilungsdirektoren, Abteilungsleiter (AL) bzw. Fachbereichsleiter (FBL)) waren bzw. sind

für die vier wissenschaftlichen Fachbereiche

  • Medizin: Jörg Michaelis (Abteilungsdirektor, 1973–1976), Günther Boelcke (Abteilungsdirektor Ausbildungsforschung, 1976–1994), Gerfried Gebert[43][44] (Abteilungsleiter Prüfungsfragen, 1976–1994), Wolfgang Baier[45][46] (Abteilungsdirektor, 1996–2012), Heinz-Theo Lenzen (FBL kommissarisch, 2012–2013), Birgitta Kütting[47][48][49] (FBL, 2013–)
  • Pharmazie: Eckhardt Eich[50] (Abteilungsdirektor Ausbildungsforschung, 1975–1987), Wilfried Back[51] (Abteilungsdirektor Prüfungsfragen, 1975–2002), Hilde Spahn-Langguth[52] (Abteilungsdirektorin, 2002–2019), Thomas Gillmann[53][54] (FBL kommissarisch, 2005-2006, 2009-2011), Klaus Höcherl[55][56][57] (FBL, 2019–)
  • Psychotherapie: Klaus Mayer[58] (Projekt-, Referatsgruppenleiter, 1999–2009), Bernhard Schröck[59] (FBL kommissarisch, 2010–2012), Christoph Kemper[60] (FBL, 2012–2015), Ulrich Scherer[61] (FBL (bis ‘19 kommissarisch), 2015–2023), Ute Schlasius-Ratter[62] (FBL kommissarisch, 2023–)
  • Zahnmedizin: Monika Daubländer[63][64] (FBL, 2021–)

und für die beiden Fachbereiche mit administrativen Service- und technischen Supportfunktionen sowie qualitätssichernden und methodologischen Funktionen

  • EDV, Statistik, Dokumentation bzw. Prüfungswesen und Informationstechnologie: In der Konzeptions-, Aufbau- und Optimierungsphase Klaus Voigtmann[65] (1972–2002). Auf ihn folgten Siegbert Schappel (2002–2011, bis 2004 kommissarisch) und Volker Schillings[66] (FBL, 2012–). Für die Arbeitsgruppe Entwicklung und Qualitätskontrolle (E&Q) / SpidMed waren Dietmar Neumann (2001–2006) und danach Hossein Shahla[67] (2007–2011) zuständig.
  • Zentralgruppe bzw. Zentrale Dienste: Hans Jörg Duppré (1972–1979), Ulrich Kürten (1979–2009)), Michael Lo Re (2010–2015), Thorsten Rethmeier[68][69] (2015–2017), Sarah Hoffmann[70] (kommissarisch, 2017–2019). Alle Leiter der Zentralgruppe bzw. des Fachbereichs Zentrale Dienste waren Juristen, eine Ausnahme ist Dirk Traiser[71][72] (Politologe), der diese Funktion seit 2019 wahrnimmt.

Arbeitsgruppe für mündlich-praktische Prüfungen: Zur Entwicklung und Validierung neuer Konzepte für bundesweite Staatsexamina im Rahmen des Masterplans Medizinstudium 2020[73] wurde während der Amtsperiode von Jünger am IMPP zusätzlich eine Humanmediziner-Gruppe gebildet, die sich vorab mit Patienten-orientierten Assessment-Methoden,[74] (OSCE[75] Prüfung am Patienten / an der Patientin, PaP) und der Entwicklung entsprechender strukturierter Bewertungsbögen[76] beschäftigt. Diese Gruppe steht derzeit unter der kommissarischen Leitung von Alexander Oksche[77].

Mitglieder in IMPP-Kommissionen und -Beiräten[78]: Das IMPP beruft bundesweit externe sachverständige Hochschullehrer im Rahmen der Erstellung und Überprüfung von Prüfungsaufgaben und Prüfungen (Sachverständigen-, Kontroll-, Überprüfungs- und Beurteilungskommissionen), deren Amtszeit i. d. R. 3 Jahre beträgt. In Beiräten können daneben auch Berufsorganisationen vertreten sein.

Leitung

Leiter bzw. Direktoren des IMPP waren seit seiner Gründung im Jahre 1972 Hans-Joachim Krämer[79][80] (1972–1988), Walter Thürk (1988–1994), Günther Boelcke[81] (1994–2000), Wolfgang Baier (kommissarisch 2000–2001), Jürgen Neuser[82][41][83] (2001–2013), Hilde Spahn-Langguth[84][52] (kommissarisch 4/2013), Birgitta Kütting[85] (2013–2016, seit ihrem Dienstantritt 2013 Ständige Vertretung des Direktors) und Jana Jünger[86][87][88][89] (2016–2021/22). Jünger wurde 2021 vorläufig suspendiert (ohne Stellungnahme des IMPP).[90] Ab April 2022 war Jünger nicht mehr als Direktorin des IMPP aufgeführt.[91]

Das Auswahlverfahren für Direktoren hatte seit jeher allein den Mitgliedern des Verwaltungsrats oblegen. Um Objektivität zu gewährleisten, war 2022 erstmals ein Personalberatungsinstitut (Kienbaum Consultants) beauftragt, bei der Auswahl geeigneter Kandidaten für die Position des Direktors / der Direktorin mitzuwirken.[92] In der Übergangszeit zwischen Suspendierung und Berufung des Nachfolgers war das IMPP wiederum von Kütting[93], der seit 2013 Ständigen Vertretung des Direktors, geleitet worden. Im August 2022 war Jan Carl Becker zum neuen Direktor des IMPP gewählt worden.[94]

Alle bislang regulär vom Verwaltungsrat gewählten, hauptamtlichen Direktoren (Dienststellenleiter) waren entweder verwaltungserfahrene Juristen und von einer anderen Behörde zum IMP/IMPP gewechselt (1972–1994, Krämer, Thürk),[80] oder sie waren/sind habilitierte Ärzte[95][96]: 1994 war der damalige Ständige Vertreter des Direktors (Boelcke) zum Dienststellenleiter gewählt worden, danach zuvor an Universitätskliniken tätige, d. h. externe Humanmediziner (Neuser,[97] Jünger und auch Becker, der am 1. November 2022 die Leitung des IMPP übernommen hat.).[98][99] Ständiger Vertreter des Direktors war bzw. ist seit 1973 ("IMP") gewohnheitsmäßig der jeweilige Abteilungsdirektor bzw. Fachbereichsleiter Medizin, bei dessen Abwesenheit i. d. R. der dienstälteste Fachbereichsleiter (derzeit der Fachbereichsleiter 'Prüfungswesen und Informationstechnologie').

Kritik

Bereits seit 1980 geriet die Messmethodik des IMPP in die Kritik,[100][101] danach (außer für Abteilung III (Pharmazie)) auch dessen Organisationsstruktur.[18][7]

2007 warfen Kritiker dem IMPP und seinen Sachverständigenkommissionen vor, den sinnvollen Prüfungsstoff für verschiedene Teile der Staatsexamina „ausgereizt“ zu haben und Fragen zu entwerfen, die nicht mehr dem Ausbildungsziel entsprächen.[102]

In der Zeit von 2016 bis 2021 (d. h., in der Amtszeit von Direktorin Jünger) hatten sich die Noten im 2. Staatsexamen Medizin signifikant verschlechtert.[103] So war z. B. der Anteil der Note „sehr gut“ an allen Ergebnissen von 17 % (Herbst 2015) auf 0,1 % (Frühjahr 2020) gesunken.[104] Dies entspricht einer Verringerung um mehr als 99 %.

Kritisch zu sehen ist auch das immer schlechtere Abschneiden von ausländischen Studierenden im zweiten medizinischen Staatsexamen. Im Herbst 2021 lag die Durchfallquote bei ausländischen Studierenden beispielsweise bei 16 %, während sie bei deutschen Studierenden bei 2,5 % lag.[105] Die komplexe (rechtssichere) sprachliche Gestaltung der Prüfungsaufgaben kann eine mögliche Ursache sein. Allerdings können auch andere Faktoren eine Rolle spielen, statistische Analysen zu einer Abhängigkeit der Examensergebnisse von beispielsweise der Abiturnote ergaben eine deutliche Korrelation.[106]

Für alle Gegenstandkataloge waren bis 12/2019 inhaltliche Updates bzw. Neustrukturierungen durchgeführt worden, die als Basis für die Kompetenzorientierung dienen. U.a. die Bundesvertretung der Medizinstudierenden (bvmd) und der Bundesverband der Pharmaziestudierenden in Deutschland (BPhD) kritisierten Ende 2019 das IMPP für die (vor-)schnelle Veröffentlichung von neu überarbeiteten Gegenstandskatalogen für das zweite Staatsexamen in Medizin und für den Ersten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung[107], da sie ohne ausreichende Einbeziehung der Fachschaften erfolgte. Sie forderten eine aktivere Einbeziehung der Fachschaften in die Überarbeitungsprozesse und eine angemessene Übergangszeit, bevor neu in die Prüfungsstofflisten und Kompetenz-basierten Gegenstandskataloge[108][109] aufgenommene Inhalte in Prüfungen Eingang finden.

Die Apothekerkammer Berlin äußerte 2019 Bedenken gegenüber der Absicht der damaligen Direktorin, neben dem Ersten auch den Zweiten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung in eine Multiple-choice-basierte schriftliche Prüfung umzuwandeln. Es wurde argumentiert, dass das MC-Format für eine Prüfung, die unmittelbar vor den ersten beruflichen Erfahrungen steht, dem Berufsbild nicht angemessen sei[110], da sie wichtige – z. B. kommunikative – Kompetenzen nicht abdecke und somit als (alleinige) Prüfungsform für diesen Ausbildungsabschnitt nicht sinnvoll sei.

Die Kommunikationspolitik des IMPP und der Grad an Transparenz waren vielfach kritisiert worden. Gemäß der behördlichen (öffentlich-rechtlichen) Organisationsstruktur hatte der jeweilige Direktor – ggf. zusammen mit dem Verwaltungsrat – den Kommunikationsstil und kommunizierte Inhalte definiert[111][112]. So erfolgte über Jahrzehnte die Außenrepräsentation, die berufspolitische und die wissenschaftliche Kommunikation lediglich über den Direktor, während Abteilungsleiter (Fachbereichsleiter, Fachgebietsgruppenleiter) das IMPP/LPA i. d. R. nur bei prüfungsrechtlichen Angelegenheiten (prüfungsinhaltlicher Aspekt) vertreten haben; Publikationen und Kooperationen waren (formal) weitestgehend dem Direktor vorbehalten.

Insbesondere seit dem Amtsantritt von Jan Carl Becker sind die Struktur und der Modus der externen Kommunikation liberaler und offener geworden, das IMPP erscheint kooperativer, was nicht nur dessen Attraktivität als Arbeitgeber verbessert[113], sondern auch die Zusammenarbeit zwischen dem IMPP und den Berufsorganisationen, den universitären Fachbereichen/Fakultäten und den Studierenden deutlich erleichtert.

Einzelnachweise
  1. Entwicklung des IMPPs, abgerufen am 24. Februar 2019.
  2. Abkommen über die Errichtung und Finanzierung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (Staatsvertrag). C. H. Beck, abgerufen am 11. Juli 2022.
  3. Landesrecht Rheinland-Pfalz. In: landesrecht.rlp.de. Abgerufen am 1. September 2022.
  4. Entwurf des IMPP-Änderungsstaatsvertrags. (PDF) In: dokumente.landtag.rlp.de. Staatskanzlei Rheinland-Pfalz, 23. Juni 2023, abgerufen am 13. März 2024.
  5. Gewählt. In: Deutsches Ärzteblatt. 21. Januar 2005 (aerzteblatt.de [abgerufen am 13. März 2024]).
  6. Landesrecht Rheinland-Pfalz. Abgerufen am 28. März 2024.
  7. Jahresbericht 2010. (PDF) In: Frag den Staat. RH Rheinland-Pfalz, 2010, abgerufen am 25. August 2022.
  8. Approbationsordnung für Ärzte vom 28. Oktober 1970. (PDF) In: SGBl. 1 5.1458. Universität Mainz, abgerufen am 26. August 2022.
  9. Bundesgesetzblatt. (PDF) Abgerufen am 2. Oktober 2022.
  10. Klaus Mayer, Dietmar Neumann, Jürgen Neuser: Schriftliche Prüfungen nach dem Psychotherapeutengesetz. In: Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. Band 32, Nr. 2, 1. April 2003, ISSN 1616-3443, S. 144–150, doi:10.1026/0084-5345.32.2.144.
  11. Approbationsordnung für Ärzte (ÄApprO 2002) - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. In: gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022.
  12. Approbationsordnung für Apotheker (AAppO) - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. In: gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022.
  13. Gesetz über den Beruf der Psychotherapeutin und des Psychotherapeuten (PsychThG). In: gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022.
  14. Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO). In: gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022.
  15. Gegenstandskatalog für den schriftlichen Teil des Dritten Abschnitts der Zahnärztlichen Prüfung. (PDF) In: impp.de. 20. Dezember 2023, abgerufen am 15. Januar 2024.
  16. ÄApprO 2002 – Approbationsordnung für Ärzte. In: gesetze-im-internet.de. Abgerufen am 2. September 2022.
  17. JuraMagazin „Forschung“. Abgerufen am 31. Dezember 2022.
  18. Drucksache 15/4200, Nr. 10, 2.2.4. (PDF) In: Dokumente. Landtag RLP, 8. Februar 2010, abgerufen am 26. August 2022.
  19. Alexander Mandel, Alexander Hörnlein, Marianus Ifland, Edeltraud Lüneburg, Jürgen Deckert, Frank Puppe: Aufwandsanalyse für computerunterstützte Multiple-Choice Papierklausuren. In: GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung. Band 28, Nr. 4, 15. November 2011, ISSN 1860-3572, S. Doc55, doi:10.3205/zma000767 (egms.de [abgerufen am 31. Dezember 2022]).
  20. Jana Jünger, Konstantin Brass: UCAN-Bericht 2006-2016. (PDF) In: cares.institute. 2016, abgerufen am 2. September 2022.
  21. Institut für Kommunikations- und Prüfungsforschung gGmbH. Abgerufen am 15. Januar 2023 (deutsch).
  22. Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) | UCAN ASSESS. Abgerufen am 31. August 2022 (deutsch).
  23. Öffentliche Ausschreibung Mainz 2016 Abschluss eines Kooperationsvertrages mit einem wissenschaftlichen Netzwerk und Nutzung seiner Fachanwendungslandschaft für das Prüfungswesen. 2016-12-24. Abgerufen am 2. September 2022.
  24. Prüfungstermine. In: impp.de. Abgerufen am 2. September 2022.
  25. Richtlinien für die Kommissionen und Beiräte beim Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen. In: https://impp.de/. IMPP, 19. März 2022, abgerufen am 22. August 2022.
  26. Arbeiten beim IMPP: So entstehen die Fragen fürs medizinische Staatsexamen. In: Deutsches Ärzteblatt. (aerzteblatt.de [abgerufen am 8. März 2024]).
  27. Ergebnisberichte. In: impp.de. Abgerufen am 26. August 2022.
  28. Praktische Hinweise. In: impp.de. Abgerufen am 26. August 2022.
  29. Keine Veröffentlichung von Altfragen mehr? In: Medi-Learn-Foren. 27. Juni 2005, abgerufen am 25. März 2024.
  30. 1. Staatsexamen Pharmazie? – Keine Bange (Neue Ratiopharm CD zur Prüfungsvorbereitung). In: Deutsche Apotheker Zeitung. 22. Juli 2010, abgerufen am 14. Februar 2024.
  31. IMPP beendet kommerzielle Lizenzierung von Prüfungsfragen. (PDF) 26. Januar 2024, abgerufen am 25. März 2024.
  32. Erstes Staatsexamen: Ab 2025 keine aktuellen IMPP-Fragen mehr zum Üben. In: pharmazeutische-zeitung.de. Abgerufen am 25. März 2024.
  33. IMPP beendet kommerzielle Lizensierung von Prüfungsaufgaben. In: Medi-Learn-Foren. 26. Januar 2024, abgerufen am 25. März 2024.
  34. Akademische Gesundheitsberufe. Abgerufen am 9. September 2023.
  35. Landesprüfungsämter Medizin. Abgerufen am 9. September 2023.
  36. ÄApprO 2002 – nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. In: gesetze-im-internet.de. Abgerufen am 28. August 2023.
  37. AAppO – Approbationsordnung für Apotheker. In: gesetze-im-internet.de. Abgerufen am 27. November 2023.
  38. PsychThG – Gesetz über den Beruf der Psychotherapeutin und des Psychotherapeuten. In: gesetze-im-internet.de. Abgerufen am 28. August 2023.
  39. § 8 AAppO - Einzelnorm. Abgerufen am 15. Dezember 2023.
  40. Hilde Spahn-Langguth: Gliederung des Pharmaziestudiums. In: https://www.impp.de/start.html. 2019, abgerufen am 14. Dezember 2023.
  41. Jürgen Neuser: Auszeichnung für den IMPP-Chef. In: Deutsches Ärzteblatt. 1. Juli 2011 (aerzteblatt.de).
  42. Auszug aus dem Jahresbericht 2010: Nr. 10 Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen. (PDF) Rechnungshof Rheinland-Pfalz, abgerufen am 31. März 2024.
  43. Gerfried Gebert: Physiologie als Grundlage der klinischen Medizin entsprechend der Neufassung des GK 1. Schattauer, Stuttgart / New York 1987, ISBN 3-7945-1190-5.
  44. Trauer um Professor Gerfried Gebert - Universität Ulm. Abgerufen am 29. März 2024.
  45. Gewählt. In: Deutsches Ärzteblatt. 15. Juli 1996 (aerzteblatt.de [abgerufen am 10. März 2024]).
  46. Traueranzeigen von Wolfgang Baier. In: vrm-trauer.de. Abgerufen am 29. März 2024.
  47. Personalia 2009. Universität Erlangen-Nürnberg, abgerufen am 10. März 2024.
  48. TeilnehmerInnen Jahrgang 2017–2019. MME Heidelberg, abgerufen am 10. März 2024.
  49. Medical Education – Master, continuing education. Heidelberg University, abgerufen am 25. März 2024.
  50. Laudatio: Zum 85. Geburtstag von Prof. Dr. Eckart Eich. 12. Januar 2023, abgerufen am 10. März 2024.
  51. Wilfried Back: Mainzer Professorenkatalog | Gutenberg Biographics. Abgerufen am 10. März 2024.
  52. Hilde Spahn-Langguth – Profil. In: LinkedIn. Abgerufen am 10. März 2024 (englisch).
  53. Thomas Gillmann. In: ResearchGate. Research Gate Corporation, abgerufen am 29. März 2024 (englisch).
  54. Leistungsprofile in Pharmazeutischen Staatsexamina (bei Jahrestagung der Deutschen Pharmazeutischen Gesellschaft 26.-30.09.2017). In: ResearchGate. Abgerufen am 31. März 2024.
  55. Klaus Höcherl. In: ResearchGate. Abgerufen am 10. März 2024 (englisch).
  56. MME Heidelberg_Research-Kolloquium Medizinische Bildungsforschung. Abgerufen am 10. März 2024.
  57. MME Heidelberg_TeilnehmerInnen Jahrgang 2020-2022. Abgerufen am 14. März 2024.
  58. Klaus Mayer, Dietmar Neumann, Günther Neuser: Schriftliche Prüfungen nach dem Psychotherapeutengesetz: Bericht über den Pretest und die erste Staatsprüfung. In: Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. Hogrefe Verlag, Göttingen 1. April 2003, doi:10.1026/0084-5345.32.2.144.
  59. Die Welt ist eine Zwiebel. In: youtube.com. Abgerufen am 29. März 2024 (deutsch).
  60. Christoph Kemper. In: ResearchGate. Abgerufen am 10. März 2024 (englisch).
  61. MME Heidelberg_TeilnehmerInnen Jahrgang 2018-2020. Abgerufen am 10. März 2024.
  62. MME Heidelberg_TeilnehmerInnen Jahrgang 2016-2018. Abgerufen am 10. März 2024.
  63. Prof. Dr. Dr. Monika Daubländer. Dental Online College, abgerufen am 11. März 2024.
  64. TeilnehmerInnen Jahrgang 2011–2013. MME Heidelberg, abgerufen am 13. März 2024.
  65. Dietmar Neumann, Klaus Voigtmann: Hochschulen im Vergleich Eine Analyse der schriftlichen Ergebnisse der Ärztlichen Vorprüfung 1984 bis 1991. In: Dtsch Arztebl. Band 92(5), 1995, S. A-256 (aerzteblatt.de [abgerufen am 10. März 2024]).
  66. Prüfungswesen & Informationstechnologie - www.impp.de. Abgerufen am 10. März 2024.
  67. Hossein Shahla - Profil. In: LinkedIn. LinkedIn Community, abgerufen am 10. März 2024.
  68. Thorsten Rethmeier – Profil. In: LinkedIn. LinkedIn Community, abgerufen am 10. März 2024.
  69. Podiumsdiskussion zu Produkt – APM. In: Yumpu.com. Abgerufen am 11. März 2024.
  70. Sarah Hoffmann – Justiziarin – IMPP. In: Xing. Abgerufen am 29. März 2024.
  71. Universitätsmedizin Mainz untersucht Diagnosestellung und Therapieentscheidung beim akuten Koronarsyndrom. 2. Februar 2016, abgerufen am 10. März 2024.
  72. Dirk Traiser: Einflussgrößen einer erfolgreichen städtischen Verwaltungsreform. Eine Evaluation der Reformzielerreichung aus einer multipersonalen Perspektive. (PDF) In: Dissertation TU Darmstadt. 12. April 2012, abgerufen am 10. März 2024.
  73. Masterplan Medizinstudium 2020. BMBF, 31. März 2017, abgerufen am 31. März 2024.
  74. E-Assessment-Wiki. Abgerufen am 31. März 2024.
  75. Eintrag zu OSCE im Flexikon, einem Wiki der Firma DocCheck, abgerufen am 4. April 2024.
  76. Veranstaltungen. In: impp.de. Abgerufen am 31. März 2024.
  77. Alexander Oksche. In: LinkedIn. Abgerufen am 31. März 2024 (englisch).
  78. Richtlinien. In: impp.de. Abgerufen am 31. März 2024.
  79. Zweite Auslese. In: Der Spiegel. Nr. 17, 1981 (online).
  80. Hans-Joachim Kraemer. In: Der Spiegel. Nr. 23, 1981 (online).
  81. Gewählt. In: Deutsches Ärzteblatt. 6. April 2001 (aerzteblatt.de).
  82. Jürgen Neuser. Research Gate Corporation, abgerufen am 20. Juli 2022.
  83. Polgar-Stuewe: Cologne Consensus Conference 2016 Interdisziplinäre Fortbildung: Ärzte wünschen mehr Entscheidungsfreiheit bei CME. In: polgar-stuewe.de. 2. Oktober 2016, abgerufen am 31. März 2024 (deutsch).
  84. hilde spahn. In: researchgate. ResearchGate Corporation, 19. Juli 2012, abgerufen am 19. Juli 2022 (englisch).
  85. Birgitta Kütting › Institut und Poliklinik für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin. In: Friedrich-Alexander-Universität FAU - Medizinische Fakultät. Abgerufen am 19. Juli 2022.
  86. Jana Jünger, Konstantin Brass: UCAN-Bericht 2006-2016: 10 Jahre medizinisches Prüfen im Verbund. (PDF) UCAN Assess bzw. Institut für Kommunikations- und Prüfungsforschung gGmbH (CARES Institute), 2016, abgerufen am 10. Dezember 2023.
  87. Jana Jünger. In: LinkedIn. Abgerufen am 13. März 2024.
  88. Hans-Christoph Friederich, Jana Jünger, Martin Fischer, Roman Duelli: Kontakt_Leitung MME Heidelberg. Abgerufen am 20. März 2024.
  89. Jana Jünger, Martin Fischer, Roman Duelli, Reinhard Putz, Franz Resch: Konzeption, Implementierung und Evaluation eines interfakultären Master of Medical Education Programms. In: ResearchGate. Zeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 102(10), Dezember 2008, abgerufen am 25. März 2024.
  90. IMPP-Direktorin Jünger offenbar vorläufig suspendiert. In: Deutsches Ärzteblatt. 6. Juli 2021 (aerzteblatt.de [abgerufen am 19. Juli 2021]).
  91. Direktion. In: impp.de. Abgerufen am 21. Mai 2022.
  92. Vergabebekanntmachung Stellenausschreibung Direktor in. (PDF) IMPP, abgerufen am 11. Februar 2022.
  93. Jana Jünger, Martin Fischer: MME Teilnehmer 2017-2019. In: Master of Medical Education Heidelberg. Medizinische Fakultät Heidelberg (H.C. Friederich), 2017, abgerufen am 6. Dezember 2023.
  94. Pressemeldung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen Mainz, 15.09.2022. (PDF) IMPP, 15. September 2022, abgerufen am 21. Oktober 2022.
  95. Habilitation in der Medizin: Lohnt sich der Aufwand? 13. März 2024, abgerufen am 8. April 2024.
  96. Ein Titel ohne Anstellung: Außerplanmäßige Professoren. 28. März 2024, abgerufen am 8. April 2024.
  97. Aufgaben und Ämter. In: Deutsches Ärzteblatt. 8. Dezember 2006 (aerzteblatt.de [abgerufen am 31. März 2024]).
  98. Jan Carl Becker: Neuer Direktor des IMPP. In: Deutsches Ärzteblatt. 14. Oktober 2022 (aerzteblatt.de [abgerufen am 5. November 2022]).
  99. Jan Carl Becker. In: LinkedIn. Abgerufen am 26. März 2024.
  100. H. Kuni, P. Becker: Multiple Choice als Numerus clausus. In: Der Arzt im Krankenhaus, zehnteilige Reihe, 1980, S. 194–200, 292–295, 345–358, 406–409, 475–478, 522–526, 590–595, 665–670, 758–766 (1981) 100–104.
  101. Fügt sich. In: Der Spiegel. Nr. 17, 1985 (online).
  102. Birgit Hibbeler: Medizinstudium: „Hammerexamen“ in der Kritik. Deutsches Ärzteblatt 2007, 104(7), S. A-390 / B-346 / C-334.
  103. Ergebnisberichte Medizin. In: impp.de. Abgerufen am 26. August 2022.
  104. Andriko Palmowski: Entwicklung der Ergebnisse des zweiten und dritten Abschnitts der Ärztlichen Prüfung („M2“ Und „M3“) In Deutschland. In: Das Gesundheitswesen. 7. Januar 2021, ISSN 0941-3790, S. a–1306–0335, doi:10.1055/a-1306-0335 (thieme-connect.de [abgerufen am 19. Juli 2021]).
  105. Ergebnisberichte Medizin. In: impp.de. Abgerufen am 6. September 2022.
  106. Andreas Braun, Hilde Spahn-Langguth, Nikola Winter, Hossein Shahla: Bundesweite MC-Prüfungen nach dem ersten Ausbildungsabschnitt von Pharmazeuten: Sind die Leistungsniveaus der verschiedenen Standorte vergleichbar? 2017, doi:10.13140/RG.2.2.12303.89767 (rgdoi.net [abgerufen am 4. Februar 2023]).
  107. Neuer IMPP-Gegenstandskatalog: Ergebnis okay, Vorgehen fragwürdig. In: pharmazeutische-zeitung.de. Abgerufen am 1. April 2024.
  108. Kompetenzorientierter Lernzielkatalog Pharmazie – Perspektivpapier „Apotheke 2030“. (PDF) In: ABDA. Bundesapothekerkammer, 2017, abgerufen am 27. November 2023.
  109. Nationale kompetenzbasierte Lernzielkataloge (NKLM, NKLZ) – aus den Fakultäten und für die Fakultäten. Medizinischer Fakultätentag, mft, abgerufen am 27. November 2023.
  110. „Gemeinsam nachdenken, wie zukünftige Prüfungen aussehen sollen“. 19. Dezember 2019, abgerufen am 14. November 2023.
  111. Weisungsrecht. Abgerufen am 20. März 2024.
  112. Disziplinarrecht. Abgerufen am 20. März 2024.
  113. IMPP als Arbeitgeber: Gehalt, Karriere, Benefits. 28. September 2023, abgerufen am 16. März 2024.
Normdaten (Körperschaft): GND: 19410-4
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.