Hump-Dump-Affäre

Für die österreichische Innenpolitik hatte die Affäre auch insofern Folgen, als vermeintliche Hörfehler zum Mittel politischer Rhetorik zu werden drohten. Gemäß dem Protokoll eines ORF-Redakteurs drohte der damalige FPÖ-Sprecher Peter Westenthaler am 25. Jänner 2002 in einem Telefonat im Zusammenhang mit dem Zustandekommen einer ihm missliebigen TV-Diskussionssendung dem Journalisten: „Dann gibt es Stunk!“ Nach Veröffentlichung des Protokolls durch den ORF dementierte Westenthaler; er habe gesagt „Dann kommt die Trunk!“, ohne aber erklären zu können, was die damals weitgehend unbekannte SPÖ-Bundesrätin Melitta Trunk mit der TV-Diskussion zu tun haben sollte.[1][2]

Im November 2002 bezeichnete Jörg Haider nach Angaben aller anwesenden Journalisten Karl-Heinz Grasser, der zuvor als Mitglied der FPÖ Finanzminister geworden war und nach dem sogenannten Knittelfelder Putsch quasi zur ÖVP gewechselt war (offiziell wurde er parteiunabhängig), als „Verräter“, was erneut für Diskussionen über eine angemessene Sprache in der politischen Auseinandersetzung sorgte. Thomas Prinzhorn, damals stellvertretender Nationalratspräsident, erklärte, die Journalisten hätten sich verhört, denn Haider habe Grasser als „Verwehter“ bezeichnet.[3]

Im September 2007 entstand eine Diskussion darüber, ob Tirols Landeshauptmann Herwig van Staa den ehemaligen deutschen Außenminister Joschka Fischer im Rahmen einer Jubiläumsfeier des Deutschen Alpenvereins in Vent im Ötztal als „Schwein“ bezeichnet oder nur von „Schweigen“ gesprochen habe, wie van Staa in der Folge beteuerte. Auch als nach einigen Tagen ein Tonbandmitschnitt der Rede auf der Internetseite des Umweltaktivisten Markus Wilhelm veröffentlicht wurde, konnte der Sachverhalt nicht zweifelsfrei geklärt werden.[4]

Die einzelnen, an sich sinnlosen Verballhornungen Hump und Dump hatten sich binnen weniger Stunden bis Tagen in der medialen Berichterstattung zum Kompositum Hump-Dump verdichtet, das mit dem Attribut der Abwertung einer leichtfertigen Rhetorik bzw. populistisch agierenden politischen Gruppierung versehen war. So wurden in den Medien Begriffe wie Hump-Dump-Politiker, Hump-Dump-Partei u. ä. verbreitet, womit stets eine Distanz zum Urheber Kabas und generell zu einer politischen Haltung wie der seinigen zum Ausdruck gebracht wurde. Die Hump-Dump-Affäre insgesamt galt als Symptom einer drohenden „Infantilisierung der Republik“, die sich darin äußere, dass „die Politik, je unlustiger sie wird, sich umso vehementer der Unterhaltungsbranche eingliedert, die das Missglückte, Schlechtgemachte, Dilettantische als das Authentische und Glaubwürdige verkauft“.[5]

Gleichzeitig war mit der Kritik an den Verwendungsweisen solcher in den Medien neugebildeten Wörter immer auch ein gewisser Hohn und Spott über die Unbeholfenheit und Lächerlichkeit einer solchen Begründung verbunden. Das äußerte sich auch darin, dass dasselbe Wortbildungsverfahren von der politischen Gegenseite und von FPÖ-kritischen Medien in vielfacher Weise angewendet wurde. So reagierte beispielsweise nach der Korrektur Westenthalers „Dann kommt die Trunk“ die SPÖ Kärnten mit der Aussage, Westenthaler habe vielmehr „Hunk oder Zunk“ gesagt,[6] und in der Tageszeitung Der Standard wurde unter anderem „Dumpes von Kubus“ analysiert.[7]

Bei der Wahl zum österreichischen Unwort des Jahres 2000 durch Sprachwissenschaftler der Universität Graz wurde der Begriff „Hump-Dump“ hinter „soziale Treffsicherheit“ auf den zweiten Rang gesetzt. In der Begründung hieß es: „Hier handelt es sich um ein Un(sinn)wort im eigentlichen Sinn, denn ‚normale‘ Wörter haben einen Sinn. […] Sie wurden von ihrem Schöpfer aus Verlegenheit erfunden, ohne dass er je hätte angeben können, was sie bedeuten. Dabei ist es bis heute geblieben. Als Unwort kann es wohl auch deshalb betrachtet werden, weil das vermutlich tatsächlich Gesagte damit verhüllt bzw. abgestritten wurde, obwohl Ohrenzeugen das Gegenteil zu berichten wussten.“[8]