Öffentliches Gut

Richard Musgrave unterschied 1957 zwischen privaten Gütern (englisch private goods), öffentlichen Gütern (englisch social goods) und meritorischen Gütern (englisch merit goods),[1] wobei die Bereitstellung öffentlicher Güter dem Staat obliegt. Öffentliche Güter können ein Grund von Marktversagen sein. Um dieses Problem zu lösen, kann der Staat selbst das öffentliche Gut zur Verfügung stellen oder Anreize für private Unternehmen schaffen, das Gut zu produzieren.[2]

Öffentliche Güter sind eine Güterart im Hinblick auf die Kriterien Ausschließbarkeit Dritter und Rivalität im Konsum. Ob es sich um öffentliche oder private Güter handelt, hängt davon ab, ob beide Kriterien erfüllt sind oder nicht. Die Nutzung öffentlicher Güter kann nicht von der Zahlung eines Entgelts abhängig gemacht werden, weil der Nutzungsausschluss Dritter nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand durchsetzbar ist und/oder der Nutzen unabhängig ist von der Anzahl der Nutzer.[3]

Öffentliche oder private Güter werden an zwei Kriterien gemessen, und zwar der Ausschließbarkeit (mit dem Maßstab des Exklusionsgrades) und der Rivalität (mit dem Rivalitätsgrad). Ein Exklusionsgrad von „null“ bedeutet, dass niemand vom Konsum ausgeschlossen werden kann. Ein Rivalitätsgrad von „null“ besagt, dass es im Konsum keine Rivalität gibt.[4]

Bei öffentlichen Gütern ist beim Konsum kein Rivalitätsgrad vorhanden, weil konkurrierende Nachfrager nicht als Rivalen um das Gut oder dessen Nutzen aufgefasst werden. Es gibt auch keinen Exklusionsgrad, der andere Nachfrager vom Konsum des konkreten Gutes ausschließen könnte.

Öffentliche Güter werden nicht auf dem Gütermarkt angeboten, sondern vom Staat. Das liegt daran, dass einzelne Wirtschaftssubjekte sie nicht anbieten können (hohes Finanzrisiko) oder nicht anbieten wollen (keine Gewinnchancen) oder weil der Staat sie aus politischen Gründen anbieten will.[5]

Da das Ausschlussprinzip des Marktpreises nicht gilt, kommt jeder Bürger, auch der nicht zahlende, in den Genuss der Güter. Mehrere Personen können ein öffentliches Gut nutzen, ohne dass eine von ihnen eine Beeinträchtigung im Nutzen erfährt. Der Konsum findet gemeinsam statt, weil öffentliche Güter unteilbar sind.[6] Reine öffentliche Güter sind beispielsweise die innere und äußere Sicherheit und Landesverteidigung. Gruppenspezifische sind Bildung, Kultur, Kunst oder Schulen. Unterliegen öffentliche Güter ausnahmsweise einer Zahlungspflicht, ist ein Nutzungsausschluss dritter, nicht zahlungsbereiter Personen nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand durchsetzbar (Mautpflicht).

Klassische Lehrbuchbeispiele für öffentliche Güter sind bestimmte immaterielle Güter (z. B. Frieden), Deiche, Leuchttürme oder Straßenbeleuchtung. Ein neueres Beispiel, welches die Eigenschaften eines öffentlichen Gutes perfekt erfüllt, ist das Erdklima und damit einhergehend die Frage, wer Klimaschutz betreibt.[7] Auch das Phänomen kollektiver Intelligenz gilt als öffentliches Gut.[8]

Einige Autoren unterscheiden die Begriffe Kollektivgut und öffentliches Gut, während andere sie synonym verwenden.

In der Theorie wird zwischen reinen öffentlichen Gütern und Mischformen öffentlicher und privater Güter, die unreine öffentliche Güter darstellen, unterschieden. Öffentliche Güter, die in mehreren Staaten konsumiert werden, werden mitunter auch als globale öffentliche Güter bezeichnet.

Wird ein als notwendig erachtetes öffentliches Gut vom Markt nicht oder in nicht ausreichendem Maße angeboten, kann es vom Staat bereitgestellt werden.

Die experimentelle Wirtschaftsforschung beschäftigt sich intensiv mit dem Problem der Bereitstellung öffentlicher Güter, insbesondere dem Trittbrettfahrerproblem.[10]

Dieses Problem wird in der Regel mit einer Auszahlungsfunktion für eine Periode für das Subjekt (${\displaystyle i}$) wie folgt modelliert:

${\displaystyle \pi _{i}=e-c_{i}+f\cdot {\frac {1}{N}}\cdot \sum _{j=1}^{N}c_{j}}$,

wobei ${\displaystyle e}$ die Ausstattung in Geldeinheiten und ${\displaystyle c}$ der individuelle Beitrag sind, sowie ${\displaystyle f}$ der (Zins-)Faktor ist, mit dem die Summe aller Beiträge multipliziert wird. ${\displaystyle N}$ ist die Zahl der Subjekte und ${\displaystyle j}$ der Index für alle Subjekte. Dies wird nun im Regelfall mehrere Perioden wiederholt.

Üblich ist ein Zinssatz ${\displaystyle {\tfrac {1}{N}}<f<1}$. Es entspricht der Charakteristik dieser Problematik, dass es besser für die Gesamtheit wäre, wenn alle alles geben, da ${\displaystyle f>{\tfrac {1}{N}}}$ (das öffentliche Gut wird positiv verzinst). Es besteht jedoch ein individueller Anreiz, nichts beizutragen, da der Grenzertrag des Behaltens (1) größer ist als der Grenzertrag des öffentlichen Gutes (${\displaystyle f}$). Der ökonomisch rationale Mensch würde also von Anbeginn nichts geben, das öffentliche Gut würde nicht angeboten.

Experimente haben gezeigt, dass die Versuchspersonen in der Regel einen Beitrag geben, dass das gesamte Beitragsniveau jedoch sehr schnell kollabiert. Die Experimentatoren versuchen nun durch Variationen zu ergründen, wie erreicht werden kann, dass ein gesellschaftlich wünschenswertes Beitragsniveau erreicht wird. Als effektiv haben sich Kommunikation und Strafen erwiesen, Belohnungen dagegen als nicht erfolgreich. Das Beitragsniveau ist relativ unabhängig von der Gruppengröße und reagiert sensitiv auf die Verzinsung.

Es gibt unterschiedliche Ansätze zur Bewirtschaftung öffentlicher Güter:

• Bereitstellung durch den Staat als Betreiber,
• Besteuerung: z. B. Pigou-Steuer,
• Kontingentierung: Kontingentehandel,
• Vorkehrungen, um Nutzer auszuschließen, Umwandlung in ein Privatgut durch Privatisierung,
• Akzeptanz: (Coase-Theorem).

Öffentliche Güter sind unteilbar, so dass mit der Befriedigung eines Nutzers auch die Bedürfnisse aller übrigen Nutznießer befriedigt werden (wie bei der Landesverteidigung).[11] Zudem besitzt auch niemand die Möglichkeit, „ihrem Verbrauch zu entgehen, es sei denn, er verlässt die soziale Gruppe, die es anbietet“.[12]

Öffentliche Güter spielen in der Theorie des rationalen kollektiven Handelns (Trittbrettfahrer) oder der Tragik der Allmende des Garrett Hardin[13] eine wichtige Rolle.

Bei öffentlichen Gütern treten externe Effekte auf, weil auch der nicht Zahlende einen Nutzen aus angebotenen Gütern ziehen kann (vollständige Nutzeninternalisierung). Dies ist der Grund für die Finanzierung öffentlicher Güter durch Steuern, denn solange jemand sicher sein kann, dass öffentliche Güter vom Staat angeboten werden, wird er sich mit seinem Finanzierungsbeitrag zurückhalten (Trittbrettfahrerproblem). Das Entgelt für öffentliche Güter wird durch Abgaben, Gebühren und Steuern erhoben, die nicht oder nur sehr gering an den mit dem Güterangebot verbundenen Kosten orientiert sind.[14]

Öffentliche Güter weisen oft administrierte Preise auf. Dieser Güter werden sowohl direkt durch die öffentliche Verwaltung zur Verfügung gestellt als auch indirekt durch Staatsunternehmen und öffentliche Unternehmen, ihre Finanzierung erfolgt durch Zwangsabgaben oder administrierte Preise.[15]

In Österreich ist das öffentliche Gut sogar ein Rechtsbegriff. Nach § 287 ABGB werden die den Bürgern nur zum Gebrauch gestatteten Sachen wie Landstraßen, Ströme, Flüsse, Seehäfen und Meeresufer als allgemeines oder öffentliches Gut bezeichnet. „Was zur Bedeckung der Staatsbedürfnisse bestimmt ist, wie das Münz- oder Post- und andere Regalien, Kammergüter-, Berg- und Salzwerke, Steuern und Zölle, wird das Staatsvermögen genannt.“

• Samuelson-Bedingung für die effiziente Nutzung von öffentlichen Gütern

• Hal Varian (2014): Intermediate Microeconomics: A Modern Approach: Ninth International Student Edition. WW Norton & Company. Kapitel 37 "Public Goods"
• John O. Ledyard: Public Goods: A Survey of Experimental Research. In: John H. Kagel, Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. Princeton University Press, Princeton NJ u. a. 1995, ISBN 0-691-05897-0, S. 111–194 (Zu Strafen zu Kommunikation z. B. hier Communication and Punishment in Voluntary Contribution Experiments; PDF, 206 KB).
• Richard A. Musgrave, Peggy B. Musgrave, Lore Kullmer: Die öffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis (= UTB 449). Band 1. 6., aktualisierte Auflage. Mohr, Tübingen 1994, ISBN 3-16-145911-3.
• N. Gregory Mankiw, Mark P. Taylor: Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. 5., überarbeitete und erweiterte Auflage. Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-7910-3098-2, S. 243 ff.: Teil IV: Die Ökonomik des öffentlichen Sektors.
• Mancur Olson: Die Logik des kollektiven Handelns. Kollektivgüter und die Theorie der Gruppen (= Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften. Bd. 10). Mohr (Siebeck), Tübingen 1968, (Paul Siebeck Tübingen 1968).

1. Richard A. Musgrave, A Multiple Theory of Budget Determination, in: Finanzarchiv, Band 17, 1957, S. 333–343
2. Robert S. Pindyck/Daniel L. Rubinfeld, Mikroökonomie, Pearson Deutschland, 2009, S. 794
3. Michael Olsson/Dirk Piekenbrock, Gabler Lexikon Umwelt- und Wirtschaftspolitik, 1996, S. 208
4. Florian Roßwog, Finanzintermediation durch Spar- und Kreditgenossenschaften in Mexiko, 2014, S. 11
5. Volker Häfner, Gabler Volkswirtschafts-Lexikon, 1983, S. 410
6. Volker Häfner, Gabler Volkswirtschafts-Lexikon, 1983, S. 410
7. Bodo Sturm/Carsten Vogt, Umweltökonomie. Eine anwendungsorientierte Einführung, Physica-Verlag/Berlin u. a., 2011, ISBN 978-3-7908-2642-5, S. 49
8. Naomi Ehrich Leonard, Simon A Levin: Collective intelligence as a public good. In: Collective Intelligence. Band 1, Nr. 1, August 2022, ISSN 2633-9137, S. 263391372210832, doi:10.1177/26339137221083293 (sagepub.com [abgerufen am 21. November 2022]).
9. Christian Holzner, Unreine öffentliche Güter, 2011, S. 2
10. James Andreoni, Why free ride? Strategies and learning in public goods experiments, in: Journal of Public Economics 37, 1988, S. 291–304
11. Werner Fuchs-Heinritz/Rüdiger Lautmann/Otthein Rammstedt/Hanns Wienold (Hrsg.), Lexikon zur Soziologie, 1994, S. 345
12. Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty, 1970, S. 105
13. Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons, in: Science, Band 162, Nr. 3859, Dezember 1968, S. 1243–1248
14. Ludwig G. Poth/Marcus Pradel/Gudrun S. Poth, Gabler Kompakt-Lexikon Marketing, 2003, S. 353
15. Ulrich von Alemann, Interessenvermittlung und Politik, 1983, S. 29