Gallagher-Index

In einem Dokument Gallaghers, welches die Indexwerte für mehr als 1.050 Wahlen in über 100 Ländern beschreibt, ist auch Deutschland mit 27 Wahlen vertreten.[7] Der höchste Gallagher-Index lag bis 2013 bei der Bundestagswahl 1990 mit einem Wert von 5,5[8] vor, gefolgt von der Bundestagswahl 2002 mit 3,8.[8] Bei der Bundestagswahl 2013 lag der Gallagher-Index bei 7,83, was einen neuen Höchstwert darstellt. Die niedrigsten Werte sind 0,50 bei der Bundestagswahl 1983, 0,59 bei der Bundestagswahl 1976 und 0,67 bei der Bundestagswahl 1972.

Entwicklung des Gallagher-Index bei der Bundestagswahl:[8] Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Die Tabelle nutzt die Zweitstimmen-Ergebnisse der Bundestagswahl 2021, die die Proportionalität des Bundestags bestimmt.

Dementsprechend ist die Disproportionalität der Bundestagswahl 2021 bei 6,61, wenn alle Verschwendete Stimme zusammen gezählt werden. Die Verschwendete Stimmen haben dabei den größten Einfluss auf die Disproportionalität.

Nachstehend sind die Gallagher-Indizes für einzelne Länder aufgeführt, wobei nur die letzte verfügbare Zahl angegeben ist.[9]

Der Gallagher-Index ist dem Loosemore-Hanby-Index ähnlich, der die Summe der absoluten Differenz zwischen Prozentsatz und Anzahl der Sitze berechnet.

${\displaystyle \mathrm {D} ={{\frac {1}{2}}\sum \left|v_{i}-s_{i}\right|}}$[1]

Der Gallagher-Index ist jedoch empfindlicher gegenüber großen Abweichungen zwischen Prozentsatz und Anzahl der Sitze.[10]

Der Sainte–Laguë-Index kann vom Erfolgswert abgeleitet werden und wird von Gallagher als „wahrscheinlich solideste aller Messungen“ angesehen.[11]

${\displaystyle \mathrm {SLI} =\sum {(S-V)^{2} \over V}}$

Hier besteht eine starke Nähe zu Pearsons Chi-Quadrat-Test, wobei dieser eine bessere statistische Untermauerung hat. Das Sainte-Laguë-Verfahren minimiert den Sainte–Laguë-Index.

• Michael Gallagher, Paul Mitchell: The Politics of Electoral Systems. Oxford University Press, 2008, ISBN 978-0-19-923867-5.
• Michael Gallagher: Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems (PDF; 2,8 MB). In: Electoral Studies. 10:1, 1991. S. 33–51.

• Michael Gallagher: Wahlsysteme

1. Measures of disproportionality (PDF; 147 kB). Abgerufen am 29. Juli 2012.
2. Michael Gallagher: Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems (Memento des Originals vom 4. März 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.tcd.ie (PDF; 2,8 MB). In: Electoral Studies. 10:1, 1991. S. 33–51. Abgerufen am 29. Juli 2012.
3. Michael Gallagher: Least squares index. Abgerufen am 29. Juli 2012.
4. Canada’s 2016 Special Committee On Electoral Reform, Recommendation 1
5. What is the Gallagher Index? The Gallagher Index measures how unfair a voting system is.
6. Read the full electoral reform committee report, plus Liberal and NDP/Green opinions
7. Michael Gallagher: Election indices (PDF; 264 kB). S. 12–35. Abgerufen am 19. Juli 2014.
8. Wege aus dem Wahlrechtsdilemma: Eine komparative Analyse ausgewählter Reformen für das deutsche Wahlsystem (Parteien und Wahlen 21), Niels Dehmel, ISBN 978-3-8487-6697-0, 2019
9. The Politics of Electoral Systems, Michael Gallagher, Department of Political Science, Trinity College Dublin, 2006
10. Bruno Simeone: Mathematics And Democracy: Recent Advances in Voting Systems And Collective Choice, Springer, 2006, S. 242, Google Books. Abgerufen am 29. Juli 2012.
11. Philip Kestelman: Quantifying Representativity. In: Voting matters. Ausgabe 10, März 1999. Abgerufen am 29. Juli 2012.