Funktionsmeistersystem

• Die Vorteile des Funktionsmeistersystems liegen darin, dass die Funktionsmeister auf ein bestimmtes Gebiet spezialisiert sind, was eine Qualitätssteigerung bewirkt.

• Ein weiterer Vorteil besteht in der Flexibilisierung der vertikalen Beziehungen. Mehrfachunterstellungen bewirken unter anderem kürzere Informationswege.

• Die Möglichkeit, anstelle hochqualifizierter Alleskönner auch angelernte Spezialisten in Leitungspositionen einzusetzen, war ein weiterer Vorteil.

• Als Nachteile dieses Systems gelten die Probleme der Abgrenzung von Zuständigkeiten, da die Mitarbeiter nicht sicher wissen, an welchen Vorgesetzten sie sich fallweise zu wenden haben.

• Der größere Bedarf an Leitungskräften, der größere Abstimmungs- und Kommunikationsbedarf belasten den wirtschaftlichen Erfolg.

• Die Gefahr von Kompetenzkonflikten zwischen den Vorgesetzten, die Schwierigkeit der Fehlerzurechnung sowie die Entfremdung in den Vorgesetzten-Mitarbeiter-Beziehungen, belasten das Arbeitsklima.

Obwohl die menschliche Arbeit Anfang des Jahrhunderts in den USA einen Engpassfaktor darstellte, war die Verbreitung des Funktionsmeistersystems in der Industrie dennoch gering. Wurde das System angewandt, dann nur in modifizierter Form.

Gründe dafür waren unter anderem der hohe Aufwand, den die Reorganisation der Betriebe erforderte, der Machtverlust der Manager und Unternehmer durch den Einsatz der Arbeitsbüros und die Angst vor Arbeiter- und Gewerkschaftsprotesten. Zusätzlich war das Funktionsmeistersystem nur für große Betriebe mit Serienfertigung geeignet. Auch in Deutschland fand das Scientific Management kaum in seiner Reinform, sondern in der durch REFA vorgenommenen Weiterentwicklung und Anpassung Verwendung.

Mit dem Beginn der Massenproduktion allerdings fanden Taylors Grundsätze Einzug in viele Industriebetriebe und sind dort heute noch ein wichtiger Bestandteil des Produktionsalltags. Henry Ford beispielsweise, der die Fließbandfertigung in der Automobilproduktion einsetzte, machte sich Taylors Erkenntnisse zu Nutze.

Trotz fehlender Umsetzung des Funktionsmeistersystems in seiner Reinform stellt es ein wichtiges Gestaltungskonzept dar. Die Auswirkungen der Idee sind bis heute zu spüren, insbesondere was die Spezialisierung von Vorgesetztenfunktionen und die Flexibilisierung vertikaler Beziehungen innerhalb eines Unternehmens angeht. Das Konzept hat in abgeschwächter Form noch heute Gültigkeit.

Allgemein ist festzustellen, dass sich das Mehrliniensystem in seiner idealtypischen Ausprägung in der Praxis flexibler Prozessführung nicht bewährt hat. Komplexere Organisationsformen, wie zum Beispiel die Matrixorganisation, lassen eine mehrfache Ausrichtung der Leitungsfunktion erkennen. Hier erhält eine untergeordnete Stelle von zwei übergeordneten Stellen Anweisungen, wobei die eine Leitungsdimension methoden- oder funktionsorientiert ist, während die andere prozess- oder objektorientiert ist.

Durchgesetzt hat sich die zeitliche Trennung von geistig vorbereitender Arbeit in der Planungs- oder Vorbereitungsphase und praktisch ausführender Arbeit von der Produktionsphase. Dann wird beispielsweise die Techniker- oder Meisterebene mit der vorlaufenden Planung betraut und die ausführende Werkerebene folgt den Vorgaben aus der zeitlich vorlaufenden Planung.

Diese Trennung kommt den verschiedenen Neigungen und dem intellektuellen Vermögen sowie der differenzierten Ausbildung von Menschen zu mehr praktischer oder mehr planender (theoretischer) Arbeit entgegen. Ebenso bietet sich die Phasenteilung an aufgrund der verschiedenen geeigneten Werkzeuge für die Planungsphase (Software und Computer) und der nachfolgenden Produktionsphase (Bearbeitungsmaschinen).

Diese Phasenteilung bietet sich für Serviceaufgaben (im Dienstvertrag oder im Werkvertrag) ebenso an wie für Produktionsaufgaben (im Liefervertrag oder Werkliefervertrag).