Fair Value

Der „Fair value“ stammt aus dem Rechnungslegungsstandard International Financial Reporting Standards (IFRS) und wurde im deutschen Rechnungslegungsstandard Handelsgesetzbuch (HGB) als „beizulegender Zeitwert“ übersetzt.[1] In IAS 38.8 ist er definiert als ein „Betrag, für den ein Vermögenswert getauscht oder eine Verbindlichkeit erfüllt wird zwischen sachverständigen und zum Vertragsabschluss bereiten Vertragsparteien bei Transaktionen auf der Grundlage des Fremdvergleichsgrundsatzes“.[2] Viele Standards des Vorgängers vom IFRS (IAS) beruhen auf dem Fair value-Prinzip, so dass von „Fair value-accounting“ (deutsch „Rechnungslegung auf Grundlage des fair value“) gesprochen wird.[3]

Der Fair value war zunächst über eine Vielzahl von Standards innerhalb der IAS/IFRS verstreut, wodurch der Überblick verloren ging. Er war insbesondere bei der Bewertung von Sachanlagen (IAS 16), immateriellen Vermögenswerten (IAS 38), Finanzinstrumenten (IAS 32), Hedge Accounting (IAS 39) oder gewerblichen Immobilienbeständen (IAS 40) erwähnt[4] oder auch bei Agrarprodukten (IAS 41) anzuwenden.[5] Der Fair value ist ein hypothetischer Marktpreis unter idealisierten Bedingungen als potenzielles Ergebnis einer fiktiven Transaktion zwischen gleichberechtigten Vertragsparteien, die über vollständige Markttransparenz verfügen und ein Geschäft ohne Zwang abschließen wollen.[6]

Im Mai 2011 veröffentlichte das IASB den Standard IFRS 13 „Bewertung zum beizulegenden Zeitwert“ und fasste die bisher in verschiedenen Standards verstreuten Regelungen zur Bilanzierung zum Fair value in einem einheitlichen Standard zusammen.[7] Lediglich IFRS 2 (aktienbasierte Vergütung), IAS 17 (Leasing) und IAS 36 (Wertminderung von Vermögenswerten) sind vom IFRS 13 ausgenommen.[8] In IFRS 13 wird der Fair value definiert als „Preis, zu dem im Rahmen einer gewöhnlichen Transaktion (keine Not- oder Zwangstransaktion) zwischen Marktteilnehmern am Bewertungsstichtag ein Vermögenswert verkauft oder eine Verbindlichkeit übertragen werden kann“ (englisch exit price).[9]

Der IASB geht dogmatisch davon aus, dass der Fair value dem Entscheidungsträger stets entscheidungsrelevantere Informationen zur Verfügung stelle als das Anschaffungskostenprinzip (englisch cost model). Dies ist jedoch aufgrund der weitreichenden Ermessensspielräume bei der Bestimmung des Fair value zu relativieren.[10] Ist eine verlässliche Ermittlung des Fair value nicht möglich, sind ersatzweise andere Wertkonventionen heranzuziehen (wie die Anschaffungskosten in IAS 38.75).

Der Fair Value ist das vom IASB grundsätzlich präferierte Wertkonzept, da ihm im Vergleich zu Anschaffungs- oder Herstellungskosten eine besonders große Entscheidungsnützlichkeit (englisch decision usefullness) zugesprochen wird. Der Anwendungsbereich des Fair-Value-Konzepts ist innerhalb der IFRS im Zeitablauf immer mehr ausgeweitet worden.

Im Handelsgesetzbuch (HGB) wird bei den Bewertungsgrundsätzen klargestellt, dass der beizulegende Zeitwert dem Marktpreis entspricht (§ 255 Abs. 4 Satz 1 HGB). Soweit kein aktiver Markt besteht, anhand dessen sich der Marktpreis ermitteln lässt, ist der beizulegende Zeitwert mit Hilfe allgemein anerkannter Bewertungsmethoden zu bestimmen. Lässt sich der beizulegende Zeitwert weder nach § 253 Abs. 4 Satz 1 HGB noch nach anerkannten Bewertungsmethoden ermitteln, sind die Anschaffungs- oder Herstellungskosten gemäß § 253 Abs. 4 HGB fortzuführen. Der zuletzt nach § 255 Abs. 4 Satz 1 oder Satz 2 HGB ermittelte beizulegende Zeitwert gilt als Anschaffungs- oder Herstellungskosten im Sinn des § 255 Abs. 4 Satz 3 HGB. Damit schreibt auch das HGB ein Stufen-Modell vor.

Das Fair-Value-Konzept wird in der HGB-Rechnungslegung gegenwärtig nur bei wenigen speziellen Sachverhalten angewandt:

• Bewertung von Planvermögen im Zusammenhang mit der Bilanzierung von Pensionsrückstellungen (§ 246 Abs. 2 Satz 3 i. V. m. § 253 Abs. 1 HGB).
• Rückstellungen für Altersversorgungsverpflichtungen, soweit sich deren Höhe ausschließlich nach dem beizulegenden Zeitwert von als Deckungsvermögen verwendeten Wertpapieren bestimmt (§ 253 Abs. 1 HGB).
• Bei der Bilanzierung von Bewertungseinheiten im Rahmen des Hedge Accounting[14].
• In der Bankbilanzierung: Bewertung von Finanzinstrumenten des Handelsbuchs (§ 340e Abs. 3 HGB).

Bei Kreditinstituten ist der beizulegende Zeitwert gemäß § 340e Abs. 3 Satz 1 HGB unter Berücksichtigung eines Risikoabschlages bei Finanzinstrumenten des Handelsbuchs zugrunde zu legen.[15] Eine Umwidmung aus dem Anlagebuch in das Handelsbuch ist ausnahmsweise zulässig, wenn außergewöhnliche Umstände, insbesondere schwerwiegende Beeinträchtigungen der Handelbarkeit der Finanzinstrumente, zu einer Aufgabe der Handelsabsicht durch das Kreditinstitut führen und die Finanzinstrumente eine Restlaufzeit von mindestens einem Jahr aufweisen.[16] Ein „außergewöhnlicher Umstand“ kann eine Marktstörung in Form einer Finanzkrise sein wie beispielsweise die Subprime-Krise ab 2007.[17][18] Die bankenaufsichtsrechtliche Zulässigkeit der „Umbuchungen“ zwischen Anlage- und Handelsbuch ergibt sich aus Art. 104 Abs. 2g Verordnung (EU) Nr. 575/2013 Kapitaladäquanzverordnung (CRR).

Dem Konzept des Fair value liegen fiktive Märkte, Transaktionen und Vertragsparteien zugrunde, die unter vollkommener Informationseffizienz handeln und – ausgehend von hypothetischen Marktpreisen – den Fair value ermitteln.[19] IFRS 13 unterstellt risikoaverse Marktteilnehmer, die für ein systematisches Risiko eine Risikoprämie verlangen.[20] Der Fair value soll als Marktwert einen objektiven, von vielen Marktteilnehmern durch Preisbildung ausgehandelten Marktpreis darstellen im Gegensatz zum Nutzwert, der eher die Wertvorstellung eines einzelnen Marktteilnehmers repräsentiert.[21]

Da beim Umlaufvermögen in Jahresabschlüssen nach HGB das strenge Niederstwertprinzip gilt (was Werterhöhungen am Bilanzstichtag ausschließt), ist zwingend der niedrigere Buchwert anzusetzen (§ 253 Abs. 4 HGB). Nach dem Fair value müssen in Deutschland lediglich kapitalmarktorientierte Kapitalgesellschaften (§ 315e Abs. 1 HGB) und Kreditinstitute (§ 340e Abs. 3 Satz 1 HGB) bilanzieren.

Im Gegensatz zum fair value ist der Value in use ein subjektiver Bewertungsansatz, der den individuellen Nutzwert des Vermögensgegenstands für das bilanzierende Unternehmen widerspiegelt.

• Jörg-Markus Hitz: Stichwort Fair Value in der Rechnungslegung. In: Die Betriebswirtschaft. 66. Jahrgang, 2006, S. 109–113.
• Mary E. Barth, Wayne R. Landsman: Fundamental Issues Relating to Using Fair Value Accounting for Financial Reporting. In: Accounting Horizons. Vol. 9(4), 1995, S. 97–107. ISSN 1558-7975
• Hartmut Bieg, Reinhard Heyd (Hrsg.): Fair Value. Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft. Vahlen, München 2005, ISBN 3-8006-3088-5.
• Kadel: Außerplanmäßige Abschreibung und Zeitwert in der deutschen und US-amerikanischen Handels- und Steuerbilanz – Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Berechtigung der Teilwertabschreibung im Steuerrecht

• Michael Jahke, Die bilanzielle Behandlung strukturierter Finanzinstrumente nach IFRS und HGB, 2009.
• Kurzinfos der Uni Regensburg zu Fair Value Rechnungslegung
• Privates Infoportal

1. Edgar Löw/Thomas A. Lange (Hrsg.), Rechnungslegung, Steuerung und Aufsicht von Banken, 2004, S. 194
2. englisch „the amount on which an asset could be exchanged, or a liablility settled, between knowledgeable, willing parties in an arm's-length transaction“
3. Gerald Preißler/German Figlin, IFRS-Lexikon, 2009, S. 42
4. Patrick Velte, Fair Value, in: Carl-Christian Freidank (Hrsg.), Vahlens großes Auditing-Lexikon, 2007, S. 452 f.
5. Walther Busse von Colbe/Nils Crasselt/Bernhard Pellens (Hrsg.), Lexikon des Rechnungswesens, 2011, S. 263
6. Patrick Velte, Fair Value, in: Carl-Christian Freidank (Hrsg.), Vahlens großes Auditing-Lexikon, 2007, S. 453
7. Ingrid Malms (Hrsg.), Erfolgreiche Abschlussarbeiten - Internationale Rechnungslegung, 2014, S. 98
8. J – V Große, IFRS 13 „Fair Value Measurement“: Was sich (nicht) ändert, in: KoR 11, 2011, S. 287
9. Peter Flick/Judith Gehrer/Sven Meyer, Neue Vorschriften für die Fair Value-Ermittlung von Finanzinstrumenten durch IFRS 13, in: Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung 9, 2011, S. 390
10. Matthias Dohrn, Entscheidungsrelevanz des Fair Value-Accounting am Beispiel des IAS 39 und IAS 40, 2004, S. 122; ISBN 978-3899362329
11. Guido Fladt/Peter Feige, Der Exposure Draft 3 Business Combinations des IASB: Konvergenz mit den US-GAAP?, in: Die Wirtschaftsprüfung 56, 2003, S. 255
12. Patrick Velte, Fair Value, in: Carl-Christian Freidank (Hrsg.), Vahlens großes Auditing-Lexikon, 2007, S. 454
13. Jörg Baetge/Hans-Jürgen Kirsch/Stefan Thiele: Bilanzen. 8. Auflage. Düsseldorf 2005, S. 263.
14. Michael Scharf: Die Bildung von Bewertungseinheiten nach IFRS/IAS, HGB und Bilanzsteuerrecht Nr. 10 der Analysen und Berichte zum Wirtschafts- und Steuerrecht. TU Darmstadt, Fachbereich Rechts- und Wirtschaftswissenschaften, 2010, S. 44 (tu-darmstadt.de).
15. Andreas Horsch/Gerd Waschbusch/Klaus Schäfer/Ludwig Gramlich/Peter Gluchowski (Hrsg.), Gabler Banklexikon: Bank – Börse – Finanzierung, 2020, S. 274
16. Institut der Wirtschaftsprüfer (Hrsg.), RH HFA 1.014 Umwidmung, 2022, S. 59
17. BT-Drs. 16/12407 vom 24. März 2009, Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung, S. 80 ff.
18. Christian Gaber, Bankbilanz nach HGB, 2018, S. 193 f.
19. Adolf Moxter, Zur Klärung der Teilwertkonzeption, in: Paul Kirchhof/Klaus Offerhaus/Horst Schöberle (Hrsg.), Steuerrecht/Verfassungsrecht/Finanzpolitik, 1994, S. 830; ISBN 978-3504060145
20. David Grünberger, Kreditrisiko im IFRS-Abschluss, 2013, S. 288
21. Jörg-Markus Hitz, Fair Value, in: Bernhard Pellens/Nils Crasselt/Walther Busse von Colbe (Hrsg.), Lexikon des Rechnungswesens, 2011, S. 263 ff.

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!