Einfuhrkontingent

Bei einem Mengenkontingent wird die Einfuhr auf direktem Wege für die Importeure auf Grundlage der Einfuhren des Vorjahres beschränkt, bspw. durch Festlegung von Gewichten, Stückzahlen und Maßen etc. Die Umsetzung der Importquote erfolgt für gewöhnlich durch die Vergabe von Lizenzen nach einem bestimmten Kriterienkatalog sowohl unentgeltlich als auch gegen Gebühr oder in Form einer Versteigerung an die Unternehmen oder Einzelpersonen. Grundsätzlich ist die Versteigerung der marktkonformere Weg, da bei der gebührenpflichtigen Vergabe das Entstehen von Schwarzmärkten wahrscheinlich ist.[1] Die Rechteinhaber können sowohl aus dem Inland als auch dem Ausland kommen. Auch die Vergabe an ausländische Staaten wird praktiziert. Die Importquote kann sich auf den Außenhandel mit bestimmten Ländern oder generell auf alle Länder erstrecken. Ein Kontingent in Höhe von „0“ wird als Embargo bezeichnet; ein aktuelles Beispiel findet sich für in den USA produzierte und mit Chlor behandelte Hähnchenschenkel, welche nicht in die Europäische Union importiert werden dürfen.[2]

Die Lizenzinhaber kaufen die Güter auf dem internationalen Markt zum Weltmarktpreis ein und veräußern sie auf dem Binnenmarkt zu dem höheren Binnenpreis weiter. Diese Differenz wird als Quotenrente (Lizenzgewinn) bezeichnet.

Die häufigsten Fälle für protektionistische Maßnahmen in der Welt sind im Agrarbereich zu finden. Bekannte und in Fachbüchern oft zitierte und untersuchte Importquoten sind etwa die Quoten für:

• Zucker und Käse in den Vereinigten Staaten,
• Bananen sowie Textil- und Bekleidungswaren in der Europäischen Union,
• Fleischimporte nach Russland,
• rund-erneuerte Reifen von Paraguay nach Brasilien etc.[3]

Die Überwachung und Lizenzerteilung in der Bundesrepublik Deutschland erfolgt durch das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA).[4]

Das primäre Ziel der Länder, die eine Importquote einsetzen, besteht im Schutz der einheimischen Produzenten vor zu niedrigen Preisen, die sich infolge der Importkonkurrenz einstellen würden.

Der Einsatz eines Einfuhrkontingents wird von den praktizierenden Staaten unter anderem gerechtfertigt mit dem

• Schutz etablierter oder gar rückläufiger Wirtschaftssektoren vor Konkurrenz aus zumeist Entwicklungs- und Schwellenländern (siehe auch: Rent-Seeking),
• Schutz zur Entwicklung junger Wirtschaftszweige in Form eines Erziehungszollarguments nach Friedrich List, da der Aufbau dieser neuen Industriezweige die Importabhängigkeit verringern soll (siehe auch: Rent-Shifting und Rent-Creation),
• Autarkieargument, da ein Land im Hinblick auf zukünftige Versorgungskrisen seine Importsubstitute schützen möchte,
• Sicherheitsargument zum Schutz von Schlüsselbranchen, wie etwa der Rüstungsbranche,
• Argument zur Verhinderung bzw. Verlangsamung von Strukturwandel, da die aus einem notwendigen Strukturwandel heraus resultierenden zumeist kurzfristigen negativen Folgen verringert, zeitlich gestreckt oder sozial abgefedert werden sollen oder
• Schutz vor unfairem Wettbewerb durch drohende Billigkonkurrenz aus zumeist Entwicklungs- und Schwellenländern.[5]

Die Festlegung von Importquoten wird von vielen Fachleuten als kontraproduktiv empfunden. In einer Befragung von Wirtschaftswissenschaftlern, die in Unternehmungen, beim Staat und in Hochschulen tätig waren, stimmten 93 Prozent der Befragten der These zu, dass Zölle und Importquoten den allgemeinen ökonomischen Wohlstand reduzieren.[6] Als Grund für eine ablehnende Haltung wird unter anderem angeführt, dass ein Einfuhrkontingent – wie auch die anderen nicht-tarifären Handelshemmnisse – zwar durchaus einen kurzfristigen Protektionseffekt für die betroffenen Wirtschaftszweige bewirke, mittel- bis langfristig jedoch wichtige Strukturanpassungsprozesse der einheimischen Industrie hinausgeschoben würden.[7] Die Diskriminierung von ausländischen Anbietern kann zudem zu Vergeltungs- resp. Retorsionsmaßnahmen der betroffenen Länder führen. Auch eine Abschaffung durch ein Schlichtungsverfahren im Rahmen des GATT können die benachteiligten Länder erzwingen.

Ende des 19. Jahrhunderts erließen die großen Industrienationen in Europa und den USA tarifäre Handelshemmnisse in Form von Importzöllen für bestimmte Industrieprodukte aus neuen Industriesektoren. Auch erhoben viele Länder zum damaligen Zeitpunkt noch keine Einkommensteuer, so dass die Zölle in manchen Staaten die einzige Einnahmequelle für den Staat darstellten.

Zur Förderung des Welthandels und der Weltwirtschaft wurde am 30. Oktober 1947 von zunächst 23 Staaten das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (englisch: General Agreement on Tariffs and Trade; Abk.: GATT[8]) ratifiziert, nachdem der Plan für eine Internationale Handelsorganisation (ITO) nicht realisiert werden konnte. Das multilaterale Abkommen trat am 1. Januar 1948 in Kraft. Durch diesen Vertrag haben sich die unterzeichneten Staaten im Gleichschritt verpflichtet, Handelsbeschränkungen zu reduzieren und zu beseitigen.

Da die bis heute noch durch die GATT regulär zugelassenen Zolltarife kaum Handlungsspielräume für den Schutz der einheimischen Industrie zulassen, ging man dazu über, sogenannte nicht-tarifäre Barrieren zu schaffen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass trotz des Abkommens ein Bedürfnis der unterzeichneten Mitgliedsstaaten nach Protektionismus weiterhin bestand und besteht. Das GATT hat rund 600 verschiedene Formen solcher nicht-tarifären Handelshemmnisse aufgelistet.[9] Zu den wichtigsten zählen etwa Importquoten, freiwillige Exportbeschränkungen, Local-Content-Klauseln etc.

Sowohl die Importquote als auch die anderen nicht-tarifären Handelshemmnisse beinhalten viele Vorzüge im Vergleich zu den Zöllen. Sie schützen grundsätzlich zuverlässiger, präziser und direkter. Bspw. sind sie flexibel anzuwenden, besitzen große Aktionsspielräume, unterliegen nur geringer Transparenz, besitzen Legitimationsmöglichkeiten mit der Verbindung besonderer nationaler Interessen etc.[10] Auch mit ihnen lassen sich bestimmte Wirkungen, ähnlich der der Zölle, erreichen. Auch ist es möglich eine Importquote mit einem Zoll zu verbinden, indem eine bestimmte Menge, die nicht einem Zoll unterliegt, eingeführt werden darf, die darüber hinausgehenden Importe jedoch mit einem Zollaufschlag belegt werden.

Die Zielsetzungen einer Importquote können sowohl direkt als offengelegtes Mengenkontingent, als auch indirekt (bspw. als unmittelbare Folge wirtschaftspolitischer Maßnahmen und rechtlicher Vorschriften, etwa in Form des Deutschen Reinheitsgebots oder des GS-Zeichens) von dem jeweiligen Land protektionistisch vorgegeben sein.

Beispiel eines Einfuhrkontingents

Annahmen:

Weltproduzentenpreis:

${\displaystyle P_{\text{W}}=20GE/ME\!\,}$

Binnennachfragekurve:

${\displaystyle Q^{D}=70.000ME-1.000(p)\!\,}$

Inlandsangebotskurve:

${\displaystyle Q^{S}=-10.000ME+1.000(p)\!\,}$

Berechnung:

Im Falle des Freihandels entspricht der inländische Gleichgewichtspreis dem Weltmarktpreis von 20 GE/ME.

Die Binnennachfrage beträgt:

${\displaystyle Q^{D}=70.000ME-1.000(20)=50.000ME\!\,}$

Das Binnenangebot beträgt:

${\displaystyle Q^{S}=-10.000ME+1.000(20)=10.000ME\!\,}$

Damit betragen die Importe:

${\displaystyle 50.000ME-10.000ME=40.000ME\!\,}$

Auf Beschluss der Regierung sollen die Importe auf 20.000 ME beschränkt werden:

${\displaystyle 20.000ME=Q^{D}-Q^{S}\!\,}$

Einsetzung:

${\displaystyle 20.000ME=[70.000ME-1.000(p)]-[-10.000ME+1.000(p)]\!\,}$

Auflösung:

${\displaystyle 20.000ME=80.000ME-2.000(p)\!\,}$

${\displaystyle -60.000ME=-2.000(p)\!\,}$

${\displaystyle p=30GE/ME\!\,}$

Ergebnis:

Die Einführung der Importbeschränkung impliziert einen Anstieg um 10 GE/ME auf den neuen Gleichgewichtspreis von 30 GE/ME.

In der Abbildung entspricht der Verlust an Konsumentenrente gleich der Fläche des Trapezes:

${\displaystyle acdh=10GE/ME\cdot (40.000ME+50.000ME)/2=450.000GE}$

Die Produzentenrente erhöht sich um das Trapez:

${\displaystyle abgh=10GE/ME\cdot (20.000ME+10.000ME)/2=150.000GE}$

Die den Importrechteinhabern zufließende Quotenrente gleicht dem Rechteck:

${\displaystyle bcef=10GE/ME\cdot (40.000ME-20.000ME)=200.000GE}$

Werden die Rechte nicht versteigert, beträgt der gesamte Nettowohlfahrtsverlust der Nation:

${\displaystyle 450.000GE-150.000GE=300.000GE\!\,}$

1. Eckart Koch: Internationale Wirtschaftsbeziehungen. Franz Vahlen Verlag, München 1992, ISBN 3-8006-1593-2, S. 157.
2. AFP/ras: Chlor-Hühnchen kommen nicht auf den Tisch. Die Welt, 18. Dezember 2008, abgerufen am 19. Juni 2013.
3. Import licensing. World Trade Organization (WTO), abgerufen am 20. Juni 2013.
4. Einfuhr. (PDF; 183 kB) Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA), 1. Januar 2012, abgerufen am 20. Juni 2013.
5. Eckart Koch: Internationale Wirtschaftsbeziehungen. Franz Vahlen Verlag, München 1992, ISBN 3-8006-1593-2, S. 147.
6. Richard M. Alston, J. R. Kearl, and Michael B. Vaughn: Is There Consensus among Economists in the 1990s?. In: The American Economic Review. 2./82., 1992, S. 203–209 (JSTOR).
7. Eckart Koch: Internationale Wirtschaftsbeziehungen. Franz Vahlen Verlag, München 1992, ISBN 3-8006-1593-2, S. 155.
8. Homepage. World Trade Organization, abgerufen am 20. Juni 2013.
9. Helmut Wagner: Einführung in die Weltwirtschaftspolitik. 4., aktualisierte und erweiterte Auflage. Oldenbourg Verlag, München 1999, ISBN 3-486-25133-3, S. 34.
10. Eckart Koch: Internationale Wirtschaftsbeziehungen. Franz Vahlen Verlag, München 1992, ISBN 3-8006-1593-2, S. 154.
11. Paul R. Krugman, Maurice Obstfeld: Internationale Wirtschaft. Theorie und Politik der Außenwirtschaft . 7. Auflage. Pearson Studium, München 2006, ISBN 3-8273-7199-6, S. 255.
12. Die hier verwendete Variablen beziehen sich auf die obige Grafik: Grafische Darstellung der Auswirkungen eines Einfuhrkontingents.
13. Paul R. Krugman, Maurice Obstfeld: Internationale Wirtschaft. Theorie und Politik der Außenwirtschaft . 7. Auflage. Pearson StudiuISBN 3-8273-7199-6, S. 262.
14. Wolfgang Eibner: Anwendungsorientierte Außenwirtschaft: Theorie & Politik. Oldenbourg Verlag, München 2006, ISBN 3-486-58140-6, S. 179.

• Gustav Dieckheuer: Internationale Wirtschaftsbeziehungen. 5., vollständig überarbeitete Auflage. Oldenbourg Verlag, München 2001, ISBN 3-486-25806-0.
• Avinash K. Dixit, Victor Norman: Außenhandelstheorie. Oldenbourg Verlag, München 1998, ISBN 3-486-24755-7.
• Wilfried J. Ethier: Moderne Außenwirtschaftstheorie. Oldenbourg Verlag, München 1994, ISBN 3-486-22984-2.
• Klaus Macharzina, Martin K. Welge: Handwörterbuch Export und Internationale Unternehmung. Carl Ernst Poeschel Verlag, Stuttgart 1989, ISBN 3-7910-8029-6 (Enzyklopädie der Betriebswirtschaftslehre, Band XII).
• Nicholas Gr. Mankiw: Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. 3. Auflage. Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart 2004, ISBN 3-7910-2163-X.
• Klaus Rose, Karlhans Sauernheimer: Theorie der Außenwirtschaft. 14. Auflage. Franz Vahlen Verlag, München 2006, ISBN 3-8006-3287-X.
• Horst Siebert: Außenwirtschaft. Franz Vahlen Verlag, München 1989, ISBN 3-8252-8081-0.
• Joachim Zentes, Dirk Morschett, Hanna Schramm-Klein: Außenhandel. Gabler Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-409-12511-6.

• Aktuelle Einfuhrausschreibungen, Mitteilungen und Bekanntmachungen der Bundesrepublik Deutschland
• Aussenschutz und Einfuhren für Zuckerimporte der EU