Doge von Venedig

Die Bezeichnung ist von einem Begriff der römischen Verwaltung abgeleitet. Ab dem 4. Jahrhundert war dux die Bezeichnung für den obersten militärischen Befehlshaber einer Grenzprovinz. Da das entsprechende Amt im Römisch-deutschen Reich als Herzog bezeichnet wurde, wurde der Doge in deutschsprachigen Publikationen gleichfalls als Herzog bezeichnet.

Dogenwappen bis 1797. Derlei Wappen schrieb die neuzeitliche Historiographie auch früheren Dogen zu, die in einer Zeit lebten, als solche Wappen noch gar nicht in Gebrauch waren.

Der Doge vereinigte sowohl militärische als auch zivile und richterliche Funktionen, so dass der Amtsträger im frühen Mittelalter eine fast uneingeschränkte Macht auf Lebenszeit besaß. Dazu passend gehörten auch mindestens drei Versuche, eine Dynastie zu bilden, nämlich durch die Großfamilien der Galbaio, Particiaco und Candiano. Das Misstrauen gegenüber derart einflussreichen Familien, mit ihren Hunderten von Mitgliedern, beherrschte geradezu die Innenpolitik bis weit in die Neuzeit.

Die vom späten 8. Jahrhundert bis 1032 üblich gewordene Erhebung eines Mitdogen – in den meisten Fällen eines Sohnes, manchmal eines Bruders –, wurde unter dem Dogen Domenico Flabanico 1040 untersagt. Damit sollte dieser immer wieder versuchte Weg zu einer Dynastiebildung verlegt werden. Allerdings trat dieses Vorgehen noch gelegentlich auf, nämlich dann, wenn der Doge für längere Zeit außerhalb Venedigs weilte. 1122 wurde erstmals ein „Vizedoge“ als Stellvertreter für den mehrere Jahre abwesenden Dogen erhoben; letztmals geschah dies 1202 durch Enrico Dandolo.

Zur Einschränkung seiner Macht wurden dem Dogen verschiedene Kontrollorgane, später der Rat der Zehn zur Seite gestellt. Spätestens von da an war das Amt des Dogen eher repräsentativer Natur, der Doge geradezu die Verkörperung Venedigs. 1501 wurden eigene Inquisitoren eingesetzt, deren Aufgabe nur darin bestand, das Amtsgebaren des verstorbenen Dogen zu untersuchen. Diese hießen inquisitori del doge defunto. Mit- oder Vizedogen wurden nicht mehr erhoben. Kontakte zu auswärtigen Herrschern wurden erschwert, ebenso die wirtschaftliche Tätigkeit. Daher ist es zwar möglich, die individuellen Karrieren vor der jeweiligen Wahl zum Dogen, mitunter minutiös, nachzuzeichnen. Doch sobald das höchste Amt errungen war, ist es vielfach kaum möglich, die Rolle des jeweiligen Dogen aus den Quellen, die das Herrschaftsgeflecht Venedigs hervorbrachte, herauszufiltern.

In diese Richtung entwickelte sich seit dem 14. Jahrhundert, insbesondere seit Andrea Dandolo, das Amt fort, denn der Doge, der allen wesentlichen Gremien vorsaß, wurde zunehmend zu einem Visionär des göttlichen Planes und zur Verkörperung der besonderen Beziehung Venedigs zu Gott.[2]

Vorderseite einer Silbermünze aus der Regierungszeit Enrico Dandolo, deren Symbolik über Jahrhunderte kaum verändert wurde. Der links dargestellte Doge, mit Bart und langen Haaren, stehend in Frontalansicht, trägt einen fußlangen Mantel. Er hält in seiner linken Hand eine Schriftrolle, die Prommissio ducale, deren Machtbeschränkungen und Aufgaben er zu beschwören hatte. Der Doge ist mit „H. DANDOL“ und dem Wort „DUX“ bezeichnet. Der rechts dargestellte Evangelist Markus, der Schutzpatron Venedigs, präsentiert den Dogen mit dem gonfalone, dem Banner, in seiner rechten Hand; dessen Wimpel mit dem Kreuz weht über dem Haupt des Dogen, der gleichfalls seine rechte Hand am gonfalone hat. Die drei Buchstaben des Wortes „DUX“, das unmittelbar unterhalb des Wimpels mit dem Kreuz beginnt, folgen von oben nach unten geschrieben dem Banner und verbinden so das Kreuz mit der Schriftrolle. Markus, als Venedigs Schutzpatron, mit „S. M. VENETI“ bezeichnet, ist als Heiliger am Nimbus zu erkennen, bekleidet mit einem faltenreichen Gewand. Er hält in der linken Hand sein Evangelium, wie der Doge seine Promissio.[3]

Neben dem Titel dux führten die Dogen eine Reihe anderer Titel, die das Verhältnis zu auswärtigen Mächten widerspiegelten. So führten sie vielfach byzantinische Titel, wie Hypathos (Ipato), was etwa dem Konsul entspricht. Maurizio Galbaio (764–787) führte den Titel magister militum, consul et imperialis dux Veneciarum provinciae, er sah sich also noch als einen Dogen einer kaiserlichen Provinz. Giustiniano Particiaco führte nur noch den Titel eines imperialis hypatus et humilis dux Venetiae ohne die Nennung einer zum Kaiserreich gehörigen Provinz. Der Status der Unterordnung verschwand unter Übertragung byzantinischer Ehrentitel. Der Zusatz Dei gratia (durch die Gnade Gottes) kam erst im 11. Jahrhundert durchgängig in Gebrauch.[4]

Angesichts der ungarischen Expansion Richtung Adria beanspruchte vielleicht schon Vitale Falier (1084–1096), sicher aber Vitale Michiel I. (1096–1102), den Titel eines dux Croatiae, womit der Titel dux Venetiae atque Dalmatiae sive Chroaciae et imperialis prothosevastos lautete. Nach der um 1350 entstandenen Venetiarum historia vulgo Petro Iustiniano adiudicata[5] führte der Doge Domenico Morosini darüber hinaus als Erweiterung seiner Titulatur atque Ystrie dominator, nachdem Pula auf Istrien sich 1150 hatte unterordnen müssen. Allerdings trägt diesen Titel nur eine einzige Urkunde aus dem Jahr 1153: et totius Ystrie inclito dominatori.[6]

Spätestens ab 1205, nach der Eroberung des Byzantinischen Reiches und der Errichtung des Lateinischen Kaiserreiches, erhielt der Doge den Titel Dei gratia gloriosus Venetiarum, Dalmatiae atque Chroatiae dux, ac dominus quartae partis et dimidie totius imperii Romaniae – er war also nicht nur ruhmreicher Doge der Venezianer, von Dalmatien und Kroatien, sondern darüber hinaus Herr von drei Achteln des Römischen Kaiserreiches, das spätere Historiker Byzanz nannten. Diesen Titel nahm als erster Marino Zeno an, Podestà der Venezianer in dessen Hauptstadt Konstantinopel. Erst danach wurde der Titel, der vielfach dem Führer der Eroberungsflotte Enrico Dandolo zugeschrieben wurde, von seinem Nachfolger Pietro Ziani übernommen. Noch Enrico Dandolo hatte vom Kaiser den Titel eines protosebastos erhalten.

Ab 1358, als Venedig seine Ansprüche auf die im Titel erscheinenden Gebiete an der östlichen Adriaküste aufgab, wurde der Titel auf Dei gratia dux Veneciarum et cetera scheinbar reduziert, eine Regelung, die bis 1797 Bestand hatte.[7]

Für das Amt des Dogen kamen nur Männer in Frage, die mindestens 30 Jahre alt waren, eine Bestimmung, die von 1355 bis 1722 gültig war. Danach mussten sie mindestens 40 Jahre alt sein. Außerdem mussten sie einer der in Venedig tonangebenden Familien angehören, und bald mussten sie von überprüfbarer und gesicherter Abstammung sein, somit einer der patrizischen Familien angehören. Der Kandidat brauchte eine hinreichend große Klientel, musste einen hohen Anteil an der Finanzierung der Staatsaufgaben geleistet und in seinen Staatsämtern Erfolge vorzuweisen haben. Hingegen waren überdurchschnittliche intellektuelle Fähigkeiten nicht Voraussetzung.

Zwischen 1414 und 1612 gelang es 14 als ducali bezeichneten Familien, den nuovi, die vecchi aus dem Wahlverfahren auszuschließen. Da den Dogen wirtschaftliche Unternehmungen untersagt waren, war ein erhebliches Vermögen nötig, um die Amtsgeschäfte führen zu können. Mit Leonardo Loredan wurde auch die Möglichkeit der Finanzierung durch Regale abgeschnitten, die zum Teil aus Geld, zum Teil aus Naturalien bestanden.

Visualisierung des Nominierungsverfahrens

Wahl des Dogen durch die Einundvierzig, Gabriele Bella (1730–1799), Öl auf Leinwand, Pinacoteca Querini Stampalia

Das Verfahren der Dogenwahl, ein Recht, das bis 1172 bei der Volksversammlung lag, wurde im Laufe der Zeit immer komplizierter. Genügten 1172 bei der Wahl des ersten, nicht von der Volksversammlung gewählten Dogen Sebastiano Ziani, noch zwölf Wahlmänner, so brauchte man bei der Wahl seines Nachfolgers schon ein vierzigköpfiges Wahlkollegium. Nachdem es bei einer Dogenwahl zu einem Patt gekommen war, da beide Kandidaten je 20 Wähler auf sich vereinigten, wurde per Los entschieden, was zu einem tödlichen Konflikt und jahrzehntelangen Auseinandersetzungen zwischen den beteiligen Familien führte. Daher wurde vor der nächsten Wahl ihre Zahl auf 41 erhöht.

Die Sorge der Familien, es könnte einer unter ihnen die Herrschaft an sich reißen und nach dem Muster anderer italienischer Städte oder früherer Dogen eine Familiendynastie durchsetzen, führte ab 1268 zu einem komplizierten Verfahren, mit dem man Wahlmanipulationen ausschließen wollte, und das immer wieder neu, wenn auch geringfügig, angepasst wurde.

Das Wahlsystem war daher eine Mischung aus Zufallsentscheidung durch das Los und einer öffentlichen, freien und sorgfältig durchgeführten Beratung und Beschlussfassung.

Wählbar waren Mitglieder des Großen Rates, in dem sich der erwachsene, männliche Adel regelmäßig zu Wahlen und Abstimmungen versammelte. Von ihnen deponierte jeder eine Loskugel in einer Urne. Auf dem Markusplatz wurde ein etwa zehnjähriger Knabe, der Ballottin, ausgesucht, der aus der Urne 30 Loskugeln zog.

• 30 Kugeln wurden durch Los auf 9 reduziert. Diese 9 Verbliebenen wählten 40.
• 40 wurden durch Los wieder auf 12 reduziert. Diese 12 wählten 25.
• 25 wurden durch Los auf 9 reduziert. Diese 9 wählten 45.
• 45 wurden durch Los auf 11 reduziert. Diese 11 wählten 41.
• Diese 41 – sie mussten ab 1553 einzeln von der Mehrheit im Großen Rat bestätigt werden, was aber wiederum 1676 nicht geschah – nominierten den Dogen zur Billigung durch die Versammlung (nach Frederic C. Lane).

Das Quorum für die Wahl des Dogen lag bei 25 Stimmen.[8] Der Ballottin gehörte nach der Wahl zum Gefolge des Dogen.

Der Doge wurde stets auf Lebenszeit gewählt. Dieser konnte zwar von der Signoria abgesetzt werden, es war ihm aber verboten zurückzutreten. Trotz aller Bemühungen kam es immer wieder zu teils erfolgreichen Korruptionsversuchen, wie etwa bei der Wahl des Dogen Marco Foscarini oder des vorletzten Dogen Paolo Renier. Während des mitunter langwierigen Wahlvorgangs entstanden immer höhere Kosten. So mussten während der Wahl des Giovanni II. Corner 1709 fast 9.570 Dukaten aufgewendet werden, während es bei der letzten Dogenwahl bereits fast 47.300 Dukaten waren.

Der Corno ducale geht der Legende nach auf die Äbtissin von San Zaccaria zurück, die dem Dogen Pietro Tradonico 855 die Kopfbedeckung anfertigen ließ. Ausdrücklich genannt wird der Corno im Dogeneid von 1328.[9]

Spätestens seit dem 14. Jahrhundert trug der Doge mit dem Corno Ducale eine besondere Art der Kopfbedeckung, die allerdings im Staatsbesitz blieb und an den Nachfolger weitergereicht wurde. Der Corno ist eine steife Kappe mit einer hornartigen Spitze und einem kronenartigen Metallring. Er wird einerseits auf die Kopfbedeckung der Fischer, andererseits auf den „Herzogshut“ zurückgeführt.

Die Kopfbedeckung des Dogen wurde auch als Zogia angefertigt. Sie wurde nur anlässlich der Amtseinsetzung und bei der feierlichen Osterprozession getragen. Die Zogia war aus Brokat und mit Edelsteinen geschmückt, während der übliche Corno aus weniger kostbarem Material hergestellt wurde.

Unter dem Corno trug der Doge die Cuffia, eine Mütze aus feinem Leinen. Ab 1367 sollte die bis dahin schwere Kopfbedeckung in einer leichteren Version bei feierlichen Anlässen getragen werden. Bei weniger feierlichen Anlässen, etwa bei den zahlreichen Versammlungen, Empfängen und Audienzen, bei denen der Doge anwesend zu sein hatte, trug er einen Corno ohne Edelsteine.

Bei der Krönung trug der Doge über einem langen Untergewand, der dogalina, die mit einem schmalen Gürtel mit goldener Schnalle gegürtet wurde, einen weiten Umhang mit einem pelerinenartigen Kragen aus Hermelinfell, den bavaro. Zum Gewand des Dogen mit Stehkragen gehörten die auffallenden Knöpfe, die campanoni d’oro.

Die private Kleidung entsprach der Alltagskleidung eines venezianischen Nobile. Die Dogaressa, die Ehefrau des Amtsinhabers, trug eine kleinere Kappe.

Gabriele Bella (1730–1799): Krönung des Dogen auf der Scala dei Giganti, um 1779–1792, Pinacoteca Querini Stampalia, Venedig

Der neue Doge wird dem Volk in der Markuskirche präsentiert, Gabriele Bella, Pinacoteca Querini Stampalia

Für die frühen Dogen lässt sich das Alter bei der Wahl nur selten bestimmen. Die Dogen des 12. und 13. Jahrhunderts waren, bei starken Abweichungen, zum Zeitpunkt ihrer Wahl etwa 60 Jahre alt; der älteste unter ihnen war Enrico Dandolo, der zum Zeitpunkt seiner Wahl etwa 85 Jahre alt war. Bei weitem der jüngste unter den Dogen des 14. Jahrhunderts war Andrea Dandolo, der bei seiner Wahl nicht einmal 37 Jahre alt war. Tatsächlich war es vorgeschrieben, dass der Doge mindestens 30 Jahre alt sein musste, eine Bestimmung, die von 1355 bis 1722 gültig war. Ab 1722 musste er mindestens 40 Jahre zählen.

Das Durchschnittsalter stieg weiter an, bald galten Männer unter 50 als zu jung, und selbst 60-Jährigen traute man das Amt noch nicht zu. Die Dogen des 15. Jahrhunderts waren zum Zeitpunkt ihrer Wahl bereits durchschnittlich 72 Jahre alt – womit sie im Schnitt 18 Jahre älter waren, als die zeitgenössischen Päpste.[10] Im 16. Jahrhundert stieg dieses Durchschnittsalter sogar auf 75 Jahre, was zur Folge hatte, dass ihre durchschnittliche Amtsdauer kaum 6 Jahre umfasste.[11] Dies hing zum einen damit zusammen, dass das Alter in Venedig in hohem Ansehen stand, da man es mit wichtigen politischen Eigenschaften verband. Zum anderen hatte sich fast eine Art Cursus honorum als Vorbedingung für die Wahl zum Dogen etabliert. Diese Ämter wiederum standen häufig erst Männern ab 40 Jahren offen, die meisten von ihnen traten, wie etwa im Fall des Senats, jedoch erst mit etwa fünfzig in diese zentralen Gremien ein. Da die Angehörigen des Rates der Vierzig, der Quarantia, schon durch ihr richterliches Amt dem Senat angehörten, gelang den Jüngeren oftmals durch diese Hintertür ein Einstieg in den Senat. Manche fürchteten umgekehrt ein Auftreten vor dem Anfang des 16. Jahrhunderts auf 1700 Männer angewachsenen Großen Rat, wo der Anteil der Jüngeren erheblich größer war, als unter den etwa 300 Angehörigen des Senats.[12] Als in Zeiten der Finanznot die Plätze im Großen Rat zu Anfang des 17. Jahrhunderts verkauft werden mussten, gelangten 200 junge Männer in das zentrale Gremium. Die Älteren fürchteten nun zunehmende Wankelmütigkeit, Mangel an Erfahrung, Korruption. Ein weiterer Faktor war, dass die großen clanartigen Familien regelmäßig ihre ältesten Familienangehörigen in die zentralen Ämter wählten – in einer gesellschaftlichen Klasse, deren Lebenserwartung wohl weit über dem der durchschnittlichen Bevölkerung lag. Der ideale Kandidat war also in diesem Sinne alt, aber noch amtstauglich, und es war noch besser, wenn er keine Söhne hatte, denn deren Einfluss auf den alten Dogen fürchtete man fast noch mehr. Die Erfahrung mit Francesco Foscaris überlanger Amtsdauer und dem Einfluss seines Sohnes sollte sich besser nicht wiederholen.

Dabei erzwang das Alter der Dogen einerseits Änderungen im Zeremoniell. So wurde, allerdings erst nachdem einer der Dogen, Andrea Gritti, schwer gestürzt war, den Dogen ein Stuhl im Chor von San Marco zur Verfügung gestellt; schließlich verschwanden die nachfolgenden Dogen aus dem öffentlichen Zeremoniell. 1555 wurde ein direkter Zugang vom Dogenpalast in die Markuskirche gebaut.

Trotz der zahlreichen Verpflichtungen durften gebrechliche Dogen nur selten zurücktreten. Meist wurden entsprechende Anliegen zurückgewiesen. Dies galt etwa für Agostino Barbarigo. Im Fall des 90-jährigen Antonio Grimani verhinderte wohl nur der rechtzeitige Tod eine weitere Ablehnung dieser Art. Als Andrea Gritti beantragte, zurücktreten zu dürfen, kam einer der Osmanenkriege dazwischen, bei Pietro Lando versicherte ihm der Rat der Zehn, als der Doge an gar keiner Sitzung mehr teilnehmen konnte, dass ihre häufigen Sitzungen nichts damit zu tun hätten, dass er abgesetzt werden solle. Bei Nicolò da Ponte baute man dem alten Mann eine samtüberzogene Stütze, damit er nicht vom Stuhl falle, weil er mal wieder eingeschlafen war, wie so oft.[13]

Andererseits hatte das hohe Alter der Dogen Folgen für die Art ihrer Repräsentation. Während die Porträts und Skulpturen des 15. Jahrhunderts noch versuchten, dem Aussehen des Dogen nur wenig idealisierend nahe zu kommen, wurden diejenigen des 16. Jahrhunderts deutlich stereotyper; sie zeigten einen robusten, bärtigen alten Mann in vollem Amtsornat mit oftmals visionärem, entschlossenem Blick in die Ferne. Die Bilder zeigten weniger die Dogen als Menschen, sondern vielmehr als Symbole und Repräsentanten der Dauerhaftigkeit und Stärke der Republik.

Skizze des Saales des Großen Rates im Dogenpalast mit der Situierung der Dogenporträts (Francesco Zanotto: Il Palazzo Ducale di Venezia illustrato, 5 Bde., Bd. 4, Antonelli, Venedig 1841–1842 (Digitalisat, Tavola I)); die Porträts reichen vom frühen 9. Jahrhundert bis zum nach dieser Zählung 81. Dogen Francesco Venier.

Zentrale Orte der bildlichen Repräsentation waren, neben den besagten Kirchen und den Grabstätten der Dogen, die großen Paläste, allen voran der Dogenpalast. Beginnend im Saal des Großen Rates entstanden Idealporträts der Dogen in den deckennahen Nischen, die die 81 Dogen zwischen Beatus (früher trotz Schriftband für Obelerio erklärt) und Francesco Venier darstellen. Diese Porträtreihe wurde im Nachbarsaal, der Sala dello Scrutinio, fortgesetzt.

Grabmal des Dogen Tommaso Mocenigo

Die Begräbnisstätten der Dogen aus der Zeit vor 900 sind nur sehr selten, die vor 827 gar nicht bekannt, das Gleiche gilt für die Mitdogen, doch immerhin erfährt man in diesen Fällen einige Male noch den Namen der Stadt. Das älteste erhaltene Grabmonument ist dasjenige des Vitale Falier in der Markuskirche.

Insgesamt summierte Andrea Da Mosto 1939: In S. Ilario bei Fusina seien fünf Dogen beigesetzt worden, in Grado zwei, ebenso wie in S. Felice di Ammiana, dann einer in der Abtei Cuxa im Roussillon, je einer in Ravenna. Auf der Insel Murano waren es zwei in S. Cipriano, einer in S. Maria degli Angeli und einer in S. Chiara – dabei handelte es sich um Pietro Polani, Pietro Gradenigo, Sebastiano Venier und Nicolò Donà. Einer, nämlich Enrico Dandolo, fand sein Grab in Konstantinopel; weitere zwei Dogen wurden in nicht genannten Kirchen in Venedig beigesetzt.

Begraben wurden innerhalb der venezianischen Kirchen allein sechs in San Zaccaria, neun im Markusdom, fünf in San Giorgio Maggiore, zwei in Santa Croce di Luprio, vor allem aber neunzehn in San Zanipolo. Hinzu kamen sechs in Santa Maria Gloriosa dei Frari, einer in Santa Maria della Celestia, drei in Santo Stefano (Venedig), einer in Santa Marina, zwei in Santa Maria dei Servi, zwei in Santa Maria della Carità, zwei in Sant‘ Antonio di Castello, wiederum sechs in San Francesco della Vigna, einer in San Salvatore, zwei in San Domenico di Castello, drei in San Giobbe und vier in San Nicolò da Tolentino. Je einer wurde in folgenden Kirchen beigesetzt, nämlich in Santa Maria Assunta dei Gesuiti, Sant’Isepo di Castello, San Lorenzo, Santa Maria Nova, San Martino, San Bonaventura, Sant’Andrea de Zirada, San Beneto, dann je zwei in San Stae und in der Scalzi-Kirche, einer in Madonna dell’Orto, zwei in Sant’Andrea della Zirada und schließlich einer in San Nicolò di Lido.[14]

Die älteste Grablege befand sich im Kloster Santi Ilario e Benedetto, wo die Dogen der Particiaco-Familie ihre letzte Ruhestätte fanden. Feierlich beigesetzt wurden ihre Nachfolger in Kirchen, wobei die Wahl des Ortes nicht immer bei den Angehörigen oder in der Verfügung der Sterbenden lag, sondern, insbesondere in der jüngeren Geschichte, vom Staat verfügt wurde.

Dabei stieß manchem Pilger des 15. Jahrhunderts, wie etwa Felix Fabri aus Ulm, die Opulenz der Grabmäler als protzig und bar jeder christlichen Bescheidenheit auf.[15] Schon seit 1413 hatten venezianische Gesetze die Selbstzelebrierung der Dogen eingeschränkt, nicht einmal ihr Bildnis oder Wappen durfte außerhalb des Dogenpalasts gezeigt werden. Trotz noch weitergehender Verbote, wie 1523, setzte sich diese Art der monumentalen Begräbnisstätten dennoch weitgehend durch, wenn auch nunmehr innerhalb der Kirchengebäude.

Fast alle Gräber der Dogen befinden sich aus diesen Gründen in Kirchen. In San Zanipolo ruhen inzwischen allein 26 von ihnen, in San Zaccaria sind es acht. Die ursprüngliche Grablege war Zanipolo allerdings nicht für alle Dogen. Der erste dort beigesetzte Herrscher war 1249 Jacopo Tiepolo. Den Kirchen kamen die daraus resultierenden Einnahmen zugute und die Staatsorgane deuteten die dortigen Monumente als Ausdruck privater Glorifikation. Wenn sie ausnahmsweise an der Außenfassade angebracht waren, dann nur in denjenigen Fällen, in denen der jeweilige Doge das Patronatsrecht besessen hatte, und auch dann nur, wenn er militärische Verdienste aufzuweisen hatte. So griff der Staat etwa im Falle Antonio Grimanis 1523 ein.

Auf San Zaccaria traf dies nicht zu, denn die Kirche wurde nur vom 9. bis 12. Jahrhundert als Grablege genutzt. Ebenfalls acht Dogen fanden auf San Giorgio Maggiore ihre letzte Ruhestätte, neun in der Markuskirche. Dort wurde als letzter Andrea Dandolo 1354 beigesetzt. Sechs Mal wurde die Frari-Kirche zu diesem Zweck genutzt, nur einmal davon nicht in der Zeit vom 13. bis zum 15. Jahrhundert.

Im 17. Jahrhundert wurden von den 21 Dogen nur zwei in Zanipolo beigesetzt, vier in San Francesco della Vigna, zwei auf San Giorgio Maggiore, bei einem ist die Begräbnisstätte unbekannt.

Die Grabmäler der Dogen des 18. Jahrhunderts verteilen sich nur noch auf sechs Kirchen. Paolo Renier, der vorletzte Doge, wurde 1789 ebenso in der Familiengruft in San Nicola da Tolentino beigesetzt, wie Giovanni II. Corner, während sein Vorgänger noch seine letzte Ruhestätte in Zanipolo fand. Dessen Vorgänger wiederum war in San Stae beigesetzt worden, genauso wie Alvise Mocenigo II., Pietro Grimani 1752 hingegen in Madonna dell’Orto. Alvise Pisani wurde 1741 auf dem Lido beerdigt, in einer heute nicht mehr existierenden Kirche. Sein Grabmal wurde zerstört. Sein Vorgänger wurde in der Scalzi-Kirche begraben.

Das Grab von Enrico Dandolo befindet sich, entgegen mancher Behauptung, nicht als einziges außerhalb Venedigs, nämlich in der Hagia Sophia in Istanbul. Das seines Sohnes befand sich in San Giorgio in Candia, der Hauptstadt von Kreta. Im Frühmittelalter starb mancher Doge in der Verbannung oder auf der Flucht, etwa in Konstantinopel, Grado oder Ravenna. Der von 976 bis 978 herrschende Pietro Orseolo, später heiliggesprochen, starb in einem Kloster in Katalonien.

Die Finanzierung und die Ausführung der Grabmonumente lagen in der Verantwortung der Familienangehörigen des Verstorbenen, die ein großes Interesse daran haben mussten, das Andenken ihres Verwandten vor dem Hintergrund der jeweiligen venezianischen Gesellschaft positiv zu inszenieren – eine Investition in das Ansehen und damit in die Karrieren der Familie. Häufig bestand hier Anlass zu einer Akzentverschiebung. Gerade Dogen, die in die Kritik geraten oder gegen die ein Verfahren eingeleitet worden war, mussten dementsprechend versöhnlich dargestellt werden, etwa als besonders zuverlässige Diener der Republik.

Karte der Stadt Venedig, 56,5 mal 95,5 cm, heute im British Museum. Die Stadt ist umgeben von 94 Dogen; der letzte ist Francesco Contarini. Damit entstand das Werk spätestens 1624. Zu dieser Zeit war die Zählweise der Dogen bereits weitgehend vereinheitlicht.

Die folgende Liste führt als nummerierte Dogen (Spalte „Nr.“) diejenigen Herrscher auf, die gegen Ende der Republik als solche anerkannt wurden. Nicht nummeriert erscheinen hingegen die in den Quellen genannten Herrscher der Frühzeit Venedigs, die im 17. und 18. Jahrhundert keine Anerkennung mehr als Dogen fanden.

Die ab Mitte des 14. Jahrhunderts zunehmend staatlich kontrollierte Historiographie akzeptierte nur diejenigen als Dogen, die entweder allein oder gemeinsam mit einem Mitdogen geherrscht hatten; waren diese Mitdogen schon zu Lebzeiten des Dogen gestorben, dann wurden sie gleichfalls nicht in die Dogenlisten aufgenommen. Dies galt, etwa im Fall des Petrus Particiaco oder des Leachim, auch dann, wenn ein solcher Mitdoge in Urkunden oder den zeitnahen Quellen ausdrücklich als „dux“ bezeichnet wurde. Auch wurden als Dogen akzeptierte Herrscher noch Jahrhunderte später aus dem „Dogenkatalog“ entfernt, wie etwa Orso Orseolo, der Patriarch von Grado, der von 1026 bis 1027 als Doge herrschte. „Einige der ältesten Geschichtsschreiber setzten den Patriarchen in die Reihe der wirklichen Regenten, die neueren, welchen es unbegreiflich scheint, daß ein Patriarch ihr Volk regieret habe, haben ihn aus diesem Verzeichnisse ausgelassen“, schrieb dazu Johann Friedrich LeBret. Diese Entscheidung führt LeBret in einer Fußnote auf Lorenzo De Monachis (1351–1428) zurück, dessen Chronik zwischen 1421 und 1428 entstand.[16]

Im Frühmittelalter, zwischen etwa 780 (Giovanni Galbaio) und dem ausdrücklichen Verbot von 1040, wurden mindestens elf Mitdogen erhoben, die später nicht (mehr) zu den 120 Dogen gezählt wurden. Hinzu kamen zwischen 1122 und 1205 drei Vizedogen, die ihre Väter in Venedig ausdrücklich nur bis zu deren Rückkehr als Stellvertreter vertraten.

Nicht zu den Dogen zählen außerdem vier der fünf Magistri militum des 8. Jahrhunderts, jedoch wird Marcello Tegalliano dazugerechnet, der in keiner der frühen Quellen als Dux bezeichnet wird, sondern dort nur als Magister militum erscheint. Die Zählung ist erst gegen Ende der Republik stabilisiert worden.[17]

Die moderne Forschung akzeptiert meist die ersten beiden Dogen nicht mehr als Amtsinhaber. Marcellus wird heute genauso wenig zu den Dogen gezählt, wie sein angeblicher Vorgänger Paoluccio Anafesto (Paulicius), an dem die venezianische Geschichtsschreibung und auch die allgemeine Historiographie lange als erstem Dogen festhielt.

Die Herrschaftszeiten der frühen Dogen sind darüber hinaus vielfach ungesichert und haben sich überwiegend erst im Zuge der Traditionsbildung so etabliert, wie sie in der Tabelle aufgeführt sind.

• Dogaressa
• Verfassung der Republik Venedig, Abschnitt: Der Doge
• Dose dei Nicoloti

Zu den meisten Dogen fehlt es immer noch an individuellen biographischen Untersuchungen. Die entsprechenden Artikel im Dizionario Biografico degli Italiani, das in 100 Bänden ab 1960 erschienen ist, bieten eine gute Grundlage (auch für die Quellenlage), sind aber zum Teil schon wieder veraltet. Vieles findet sich immerhin verstreut in den zahllosen Überblickswerken zur Geschichte der Republik Venedig, wenn sich diese auch zumeist nur mit den Jahren als jeweiliger Doge befassen und somit a priori keine hinreichende Grundlage für eine Biographie bieten können.

Amtseid

Promissione des Dogen Cristoforo Moro von 1462, Add. MS. 15816, f. 5r, 1462, British Library

• Eugenio Musatti: Storia della promissione ducale, Tipografia del Seminario, Padua 1888 (Abschnitte II bis V, nämlich Le promissioni ducali, S. 45–92 und I freni del potere, S. 93–124 sowie Le nuove restrizioni, S. 125–155 und schließlich Gli ultimi tempi, S. 156–214). (Digitalisat)

Commons: Dogenwappen – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Commons: Dogenporträts – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Dogenporträts von Johann Jakob Vogel (fl. 1670–1690) im British Museum

1. So etwa Thomas F. Madden in seinem Opus Venice. A New History, das 2012 erschien (S. 26), der ausdrücklich die Gesamtzahl von 118 Dogen nennt.
2. Debra Pincus: Hard Times and Ducal Radiance. Andrea Dandolo and the Construction of the Ruler in Fourteenth-Century Venice, in: John Jeffries Martin, Dennis Romano (Hrsg.): Venice Reconsidered. The History and Civilization of an Italian City-State, 1297–1797, Johns Hopkins University Press, 2000, S. 89–136.
3. „S. Marco a destra ritto in piedi, cinto il capo di aureola, col libro dei Vangeli nella mano sinistra, consegna colla destra al Doge un vessillo con asta lunghissima, che divide la moneta in due parti pressoché uguali. A sinistra il Doge, vestito di ricco manto ornato di gemme, tiene colla sinistra un volume, rotolo, che rappresenta la promissione ducale, e colla destra regge il vessillo, la cui banderuola colla croce è volta a sinistra. Entrambe le figure sono di faccia, le teste colla barba sono scoperte; quella del Doge ha i capelli lunghi che si arricciano al basso“ (Nicolò Papadopoli: Enrico Dandolo e le sue monete, in: Rivista Italiana di Numismatica e Scienze Affini 3 (1890) 507–519, hier: S. 515 (Digitalisat).)
4. Maurizio Viroli: As if God existed. Religion and Liberty in the History of Italy, Princeton University Press, 2012, S. 31.
5. Roberto Cessi, Fanny Bennato (Hrsg.): Venetiarum historia vulgo Petro Iustiniano adiudicata, Padua 1964.
6. Vittorio Lazzarini: I titoli dei Dogi de Venezia, in: Nuovo Archivio Veneto, n. s. 5 (1903) 271–313 (online).
7. Suzanne Mariko Miller: Venice in the East Adriatic: Experiences and Experiments in Colonial Rule in Dalmatia and Istria (c. 1150–1358), Diss., Stanford University, 2007, S. 139.
8. Der Große Rat versammelte sich, die Verfahrensvorschriften wurden laut verlesen und in ein Gefäß wurden so viele Wachskugeln gelegt, wie es Ratsmitglieder gab. 30 dieser Kugeln enthielten einen Pergamentzettel mit der Aufschrift „Elector“. In zufälliger Reihenfolge traten die Ratsmitglieder einer nach dem anderen heran und ein Knabe, der ebenfalls zufällig auf den Straßen der Stadt ausgewählt worden war, zog für jeden eine Kugel. Enthielt die Kugel einen Zettel, wurde der Name des betreffenden Ratsmitglieds laut verkündet und er begab sich in einen benachbarten Raum; gleichzeitig mussten alle anderen Mitglieder seiner Familie, die ebenfalls dem Rat angehörten, die Versammlung verlassen, da nur ein Mitglied jeder Familie als Wahlmann fungieren durfte. Nach Abschluss dieses Losverfahrens legten die 30 Wahlmänner einen Eid ab. Anschließend wiederholten sie das Losverfahren, um neun von ihnen auszuwählen, die nach einem Gebet einen Ausschuss von 40 Männern bestimmten, indem die ersten Vier je fünf, die letzten Fünf je vier Männer bestimmten, also zusammen 40. Diese 40 Männer wurden in den Nebenraum gerufen und bestimmten in einem dritten Losverfahren zwölf aus ihrer Mitte, die wiederum 25 Wahlmänner bestimmten. Diese 25 wurden wiederum vereidigt und bestimmten in einem vierten Losverfahren neun aus ihrer Mitte. Diese neun bestimmten wiederum einen Ausschuss von 45 Männern, die in einem fünften Losverfahren elf aus ihrer Mitte bestimmten. Diese elf bestimmten dann das endgültige Wahlgremium aus 41 Männern, das schließlich den Dogen wählte. Während des gesamten Wahlvorgangs wurde in der Stadt dafür gebetet, dass Gott durch die Lose seinen Willen kundtun möge. Zur feierlichen Wahl des neuen Dogen wurden die 41 Wahlmänner im Palast eingeschlossen, so dass sie keinen Kontakt nach draußen hatten. Nach erneutem Gebet wurden 41 Pergamentzettel, nummeriert von 1 bis 41, nach dem Zufallsprinzip unter den Wahlmännern verteilt. Der Wahlmann, der den Zettel mit der Nummer 1 erhalten hatte, erhob sich und nominierte einen Kandidaten. Ihm folgten alle anderen in der Reihenfolge der Nummern auf den Zetteln. Dabei wurden häufig dieselben Kandidaten vorgeschlagen; es gibt keinen bekannten Fall, wo insgesamt mehr als sieben oder acht verschiedene Namen genannt worden wären. Nachdem alle Wahlmänner durch waren, begründete der Wahlmann mit der Nr. 1 (also derjenige, der den ersten Kandidaten vorgeschlagen hatte) kurz seine Wahl. Dann wurde der Vorgeschlagene hereingerufen (falls er nicht schon dem Gremium der 41 angehörte) und hielt eine kurze Vorstellungsrede. Danach wurde er in einem kleinen separaten Raum eingeschlossen und die Beratung begann. In einer ersten Runde waren die 41 Wahlmänner aufgerufen, alles vorzubringen, was gegen die Wahl des Vorgeschlagenen zum Dogen sprach. Dann wurde der Vorgeschlagene hereingerufen, die gegen ihn vorgebrachten Einwände wurden ihm vorgelesen (anonym, also ohne dass er erfuhr, von wem sie kamen) und er erhielt Gelegenheit zur Stellungnahme und Widerlegung. Danach wurde er wieder in sein Kabäusken weggeschlossen und in einer zweiten Beratungsrunde konnten die Wahlmänner nun alles vorbringen, was für seine Wahl zum Dogen sprach. War das geschehen, warf jeder der 41 Wahlmänner eine rote Kugel mit einem Kreuz in eine der beiden bereitstehenden Wahlurnen, eine weiße (pro) und eine rote (contra). Danach wurde die weiße Urne geöffnet. Wenn sie mindestens 25 Kugeln enthielt, war der Kandidat zum Dogen gewählt; wenn nicht, wurde er entlassen und das Verfahren ging mit dem an zweiter Stelle Nominierten von vorne los, so lange, bis jemand gewählt war. (nach Thomas F. Madden: Venice: A New History. Viking, New York 2012, ISBN 978-0-14-750980-2, S. 170–172 (englisch, 446 S.).)
9. Piero Pazzi: Il corno ducale, o sia, Contributi alla conoscenza della corona ducale di Venezia volgarmente chiamata Corno, Grafiche Crivellari, Treviso 1996, S. 23 f. listet die frühen Darstellungen des Corno auf.
10. Robert Finlay: The Venetian Republic as a gerontocracy: age and politics in the Renaissance, in: Journal of Medieval and Renaissance studies, 8 (1978) 157–178, hier: S. 157 f. (Digitalisat, PDF).
11. Alison Williams Lewin: Age does not matter: Venetian Doges in reality and depiction, in: David S. Peterson, Daniel E. Bornstein (Hrsg.): Florence and Beyond. Culture, Society and Politics in Renaissance Italy. Essays in Honour of John M. Najemy, Centre for Reformation and Renaissance Studies, Toronto 2008, S. 305–316, hier: S. 305.
12. Robert Finlay: The Venetian Republic as a gerontocracy: age and politics in the Renaissance, in: Journal of Medieval and Renaissance studies, 8 (1978) 157–178, hier: S. 161 f.
13. Alison Williams Lewin: Age does not matter: Venetian Doges in reality and depiction, in: David S. Peterson, Daniel E. Bornstein (Hrsg.): Florence and Beyond. Culture, Society and Politics in Renaissance Italy. Essays in Honour of John M. Najemy, Centre for Reformation and Renaissance Studies, Toronto 2008, S. 305–316, hier: S. 309 f.
14. Andrea Da Mosto: I dogi di Venezia con particolare riguardo alle loro tombe, Ferdinando Ongania, Venedig [1939], S. 9 (Digitalisat; PDF; 62 MB). Andrea Da Mosto führt aus: „Risulta così che sono stati sepolti ad Eraclea due, a Mantova uno, nell’abazia di S. Ilario presso Fusina cinque, a Grado due, a S. Felice di Ammiana due, nell’abazia di Cuxa nel Rossiglione uno, a Ravenna uno, a Murano: due a S. Cipriano, uno a S. Maria degli Angeli ed uno a S. Chiara; uno a S. Sofia di Costantinopoli; a Venezia: due in chiese non precisate, sei nella chiesa di S. Zaccaria, nove nella chiesa di S. Marco, cinque a S. Giorgio Maggiore, due a S. Croce di Luprio, diciannove ai Ss. Giovanni e Paolo, sei a S. Maria Gloriosa dei Frari, uno a S. Maria della Celestia, tre a S. Stefano, uno a S. Marina, due a S. Maria dei Servi, due a S. Maria della Carità, due a S. Antonio di Castello, sei a S. Francesco della Vigna, uno a S. Salvatore, due a S. Domenico di Castello, tre a S. Giobbe, uno a S. Maria Assunta dei Gesuiti, uno a S. Giuseppe di Castello, uno a S. Lorenzo, quattro a S. Nicolò da Tolentino, uno a S. Maria Nova, uno a S. Martino, uno a S. Bonaventura, uno a S. Andrea di Zirada, uno a S. Benedetto, due a S. Eustacchio (S. Stae), due agli Scalzi, uno alla Madonna dell’Orto, due a S. Andrea della Certosa e uno a S. Nicolò del Lido.“
15. Benjamin Paul: Les tombeaux des doges vénitiens : de l'autocélébration dans une République, in: Julius A. Chrościcki, Mark Hengerer, Gérard Sabatier (Hrsg.): Les funérailles princières en Europe XVIe-XVIIIe siècle, Bd. 2: Apothéoses monumentales, Presses universitaires de Rennes, Rennes 2013, S. 159–179, hier: S. 159.
16. Gemeint ist die durch Muratori edierte Chronik des Laurentius de Monachis, das Chronicon de rebus Venetis ab U.C. ad annum MCCCLIV, Venedig 1758, Buch IV, S. 77 (Digitalisat).
17. So zählt noch Piero Giustinian († 1576) in seinem Opus Dell'historie venetiane di Pietro Giustiniano nobile veneto. Di nuouo riuedute, & ampliate, nelle quali si contengono tutte le cose notabili, occorse dal principio della fondatione della città, sino all'anno 1575, Lodouico Auanzo, 1576, S. 9 (Digitalisat); ebenso in der Auflage Gio. Battista Brigna, 1671, S. 12, Tradonico als 12. Dogen.
18. Francesco Zanotto: Il Palazzo ducale di Venezia, Bd. 4, Venedig 1861, S. 46 f. (Digitalisat).
19. 26. Februar – 6. März.