Bergamt des Herzogtums Westfalen

Im Spätmittelalter existierten erst Rudimente einer Bergverwaltung oder Berggerichtsbarkeit. Diese war noch eng mit dem Forstwesen verbunden. Die Holzrichter etwa im Raum Endorf beanspruchten auch die Berggerichtsbarkeit. Dies war noch 1530 in einer Urkunde für die Gewerken am Endorfer Erbenstein der Fall. In der Folge differenzierten sich Forst- und Bergverwaltung aus. Aber bis ins 18. Jahrhundert übte stets ein Adeliger die Ämter des Oberjägermeisters und des Berghauptmanns in Personalunion aus.[9]

In der Bergordnung von 1533 ging die bergrechtliche Zuständigkeit vom Holzrichter auf einen landesherrlich bestellten Bergmeister über. Zudem lässt sich ein Trend zur Verschriftlichung erkennen. Ein Bergschreiber hatte ein Bergbuch zu führen und auch die Zahlung des Bergzehnten wurde schriftlich festgehalten. Ein eigener Bergrichter existierte noch nicht. Stattdessen wurde diese Aufgabe vom Bergmeister mit übernommen. Hinzu kamen Schöffen, die zur Hälfte auf Basis des Landrechts und des Bergrechts ausgewählt wurden. In der Bergordnung von 1549 wurde dann festgelegt, dass die Bergleute zur Klärung interner Streitigkeiten einen Bergrichter und Schöffen wählen durften. Das Gericht des Bergmeisters war dagegen für alle anderen bergrechtlichen Angelegenheiten zuständig.[10]

Kurfürst Gebhard von Mansfeld

Im Zusammenhang mit der Bergordnung von Kurfürst Anton von Schaumburg erließ dieser ein Edikt, in dem die Ernennung eines Bergvogtes und eines Bergmeisters bekannt gegeben wurde.[11]

In der kurzen Zeit der Herrschaft von Gebhard von Mansfeld (1558–1562) übernahmen Beamte aus dem Mansfeldischen die Bergverwaltung im Herzogtum Westfalen. Ein Johann Braun wurde zum Landbergmeister ernannt. Dieser erwies sich in der Folge aber als unzuverlässig.[12] Ein Aspekt der von Kurfürst Gebhard von Mansfeld 1559 erlassenen Bergordnung betraf die Übertragung der Organisationsgrundsätze der im sächsisch und böhmischen Raum üblichen Bergverwaltung auf das Herzogtum Westfalen. Genannt wurden zahlreiche Funktionsträger mit weitreichenden Zuständigkeiten. Diese Bestimmungen entsprachen aber nicht den tatsächlichen Zuständen und hatten rein normativen Charakter.[13]

Die Entwicklung in der Folgezeit ist wegen der schlechten Überlieferungslage nicht ganz klar. Ein Bergamt in Endorf bestand spätestens seit den 1570er Jahren. Es unterstand dem Landbergmeister Leonhard Lehner. Dieser war ein auswärtiger bergmännischer Experte. Nach dessen Tod 1572 kam es innerhalb des Bergamtes zu internen Problemen. Es fanden Unterschlagungen statt und der damalige Bergmeister wurde entlassen. Dessen Posten blieb einige Zeit unbesetzt und die nötigen Geschäfte wurden von dem Landdrost in Arnsberg besorgt.[14]

Unter dem Kurfürsten Ernst von Bayern, der großes Interesse an der Montanwirtschaft hatte, konnte die Situation stabilisiert werden. Zu seiner Zeit gab es zunächst zwei Bergmeister. Georg Reitzer amtierte und lebte in Meschede und gelegentlich in Brilon. Hans Joachim Lautenschläger war für den westlichen und südwestlichen Teil des Herzogtums zuständig und amtierte in Endorf. Nach dem Tod Reitzers war Lautenschläger für das gesamte Gebiet zuständig. Unter anderem als Reaktion auf seine Forderung nach bislang unbekannten Abgaben kam es zu Konflikten mit dem Landdrosten, verschiedenen bürgerlichen Gewerken und adeligen Betreibern von Hütten und Hammerwerken. Wohl um die Lage zu beruhigen, verzichtete Ernst von Bayern 1605 für 18 Jahre auf alle Zehnten aus dem Bergbau.[15]

Lebensgroßes Bildnis von Maximilian Heinrich (heute im Sauerland-Museum in Arnsberg)

In den Jahrzehnten vor Beginn des dreißigjährigen Krieges erlebte der Montansektor einen Aufschwung. Zwar kam es 1609 zu einem ersten Treffen der Bergbeamten, aber die Bergverwaltung griff in die Entwicklung wenig gestaltend ein. Ihre Aufgaben lagen zu dieser Zeit offenbar vor allem im fiskalisches Bereich. Der Dreißigjährige Krieg selber hat die Montanwirtschaft geschädigt, aber nicht völlig zu Grunde gerichtet. Nach dem Tod des Bergmeisters Lautenschlägers blieb sein Amt zunächst unbesetzt. Um 1640 übernahm Caspar Engelhardt den Posten. Dem Bergmeister formal übergeordnet waren die adeligen Berghauptleute zunächst Raab Gaudenz von Weichs und danach Ferdinand von Wrede. Der seit 1650 amtierende Kurfürst Maximilian Heinrich von Bayern bemühte sich um einen Wiederaufschwung des Bergwesens unter merkantilistischen Gesichtspunkten.[16]

Ein ausführlicher Bericht des Bergmeisters legte den schlechten Zustand des Bergwesen offen dar. Neben zahlreicher anderer Gründe wies er auch auf die Bestrebungen bestimmter Interessierter hin, die Rechte des Bergmeisters auszuhöhlen. „Hohe und nidere beambten, richter, stätte und andere turbiren den berckmeister in seiner function, hat keine parition nach der berckordnung, die executiones werden ihme denegiert und zur confusion der berckordnung verweigert, wollen ihme nicht gestatten, die excessus uff hütten und hemmern waß deme anklebt nach der berckordnung und berckrechten zu straffen.“ Als Konsequenz forderte er eine Neufassung der Bergordnung und einer Ausweitung der Kompetenzen der Bergverwaltung.[17]

Der Nachfolger Engelhardts als Bergmeister Christoph Frantze mit Sitz in Meschede begann sofort nach dem Amtsantritt mit der Erarbeitung einer neuen Bergordnung. Auch diese Bergordnung legte die Funktion der Bergbeamten fest. Das Personal der Bergwerke unterstand der Hofkammer und dem Berghauptmann. Ihre Anzahl war erneut sehr hoch und entsprach, wie bei der alten Bergordnung nicht der Realität.[18]

Der Berghauptmann sollte sich in Bergsachen kundig machen und nahm eine ministerähnliche Position ein. Unter anderem wurde ihm die volle Bergjurisdiktion zugewiesen. Die Richter der Bergfreiheiten (d. h. der Minderform der Bergstadt) waren ihm nun untergeordnet. Verstärkt wurde auch die Schriftlichkeit bei der Amtsführung. Der Bergschreiber hatte nunmehr fünf unterschiedliche Bücher zu führen. Das allgemeine Bergbuch hatte öffentlichen Charakter und der Bergschreiber erhielt das Recht ein eigenes Siegel zu führen. Von den Bergbüchern ist, soweit heute bekannt, keines erhalten geblieben. Der mit der neuen Bergordnung gemachte Versuch das Bergwesen im Sinne des Absolutismus und Merkantilismus zu ordnen, traf allerdings auf die Gegenkräfte der Bergbautreibenden und der Landstände. Selbst der umfassende Jurisdiktionsanspruch stieß auf den Widerstand und Ablehnung durch Inhaber der Herrlichkeiten Padberg, Alme oder Canstein. Die Padberger gingen soweit, die kurfürstlichen Bergfrohnen festzusetzen.[19]

Nach dem unfreiwilligen Rückzug Frantzes in den 1680er Jahren begann die Bergverwaltung an gestalterischem Einfluss zu verlieren, während die Freiheit der montangewerblich Tätigen zunahm. Aus der Rückschau war dies eine Zäsur. Der Verwaltung fiel es zunehmend schwerer die Bestimmungen der Bergordnung umzusetzen. Sie stand schließlich fast nur noch auf dem Papier. Diese Schwäche der Bergbehörde war auf lange Sicht ein Grund, weshalb das Herzogtum die von den Ressourcen her bestehenden Möglichkeiten nicht ausnutzen konnte.[20]

Die Schwächung hatte auch damit zu tun, dass das Amt des Bergmeisters zunächst nicht wieder besetzt wurde. Dies erfolgte erst 1696 wieder. In dieser Zeit hatte der Berghauptmann von Weichs einen bedeutenden Einfluss auf die Montanpolitik. Zum Schutz des einheimischen Bergbaus versuchte er den Import von Erzen aus den Nachbargebieten zu unterbinden. Es kam zum Konflikt zwischen Bergamt und der Hofkammer in Bonn. Während das Bergamt Zollschranken verlangte, plädierte die Hofkammer für eine ungehinderte Einfuhr von Erz. Das Verbot Holzkohlen aus dem Herzogtum auszuführen, wurde kaum beachtet, auch dies ein Zeichen für die Schwäche des Bergamtes.[21]

Everhard Jodokus Kannegießer (1709–1763), Bergmeister, Bürgermeister und Gewerke

In den Jahren 1710/1711 eskalierte der Konflikt um den Export von Eisen. Das Bergamt statutierte an einem Händler durch die Verhängung hoher Strafen nicht nur ein Exempel, sondern verhängte allgemein rückwirkend für fünf Jahre eine besondere Abgabe für exportierte Ware. Dies führte zu Protesten insbesondere von Reidemeistern aus dem Assinghauser Grund, die von anderen interessierten Gruppen unterstützt wurden. Mit dem Thema beschäftigte sich der Landtag und die Landstände sahen dies als Verstoß gegen die Erblandesvereinigung an. Diese band neue Abgaben grundsätzlich an die Zustimmung der Stände. Die Reidemeister riefen auch das Kölner Domkapitel an und dieses gab sich zumindest gesprächsbereit. Weil Kurfürst Joseph Clemens von Bayern zu dieser Zeit im Exil war, hatte das Domkapitel auch die weltliche Herrschaft in Kurköln und dem Herzogtum inne. Eine Deputation des Landtages beim Domkapitel erreichte de facto die Aufhebung des Strafzolls und Schadensersatz für den bestraften Reidemeister. Es wurde gar die Geltung der Bergordnung als solche in Frage gestellt. Diese Niederlage bedeutete einen schweren Ansehensverlust für das Bergamt.[22]

Neben den bisherigen Funktionsträgern findet sich in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts die Position eines Bergverwalters. Der Posten war eingerichtet worden, weil sich das Amt des Bergmeisters im frühen und mittleren 18. Jahrhundert zu einem weitgehend repräsentativen Amt entwickelt hatte. Das Amt hatten bis 1763 Angehörige der Familie Kannegießer inne. Ihre Tätigkeit beschränkte sich in dieser Funktion weitgehend auf die Umgebung von Brilon. Der Bergverwalter Herold hatte verschiedene Vorschläge zur Verbesserung des Bergwesens gemacht, stieß damit unter anderem bei Johann Heinrich Kannegießer auf Widerstand und er gab den Posten um 1723 ab. Die Bergaufsicht lag damit beim Berghauptmann, der aber auch das Forstwesen zu verwalten hatte. Die eigentliche Arbeit wurde daher vom Bergschreiber und Bergzehender wahrgenommen. Erst als 1763 Heinrich Kropff das Amt des Bergmeisters antrat, gewann dieses wieder an praktischer Bedeutung.[23]

Zwischen 1730 und 1743 kam es zu einem Streit zwischen den Landständen auf der einen Seite und der Hofkammer und dem Bergamt auf der anderen Seite um die weitgehenden Jurisdiktionsrechte in bergrechtlichen Fragen des Bergamtes. Der aus Adel und Städten beschickte Landtag sah die wirtschaftliche Handlungsfreiheit dadurch in Gefahr. Im Jahr 1730 ließ Kurfürst Clemens August von Bayern eine Untersuchungskommission unter dem Berghauptmann von Weichs bilden. Das Bergamt bekräftigte seine Ansprüche auf regulative Eingriffe etwa hinsichtlich des Holzkohlenhandels im Sinne des Merkantilismus. Gleichwohl hat die Hofkammer offenbar dem Druck der Landstände nachgegeben und entwarf ein Edikt, das die Kompetenzen des Bergamtes empfindlich einzuschränken drohte. So sollte das Bergamt außerhalb des Amtes Brilons nicht mehr für die Holzkohlefrage zuständig sein. Steinbrüche sollten ebenfalls der Kontrolle des Bergamtes entzogen werden. Zu einer Umsetzung des Entwurfes kam es zunächst nicht und es wurden in der Folge weitere Expertisen etwa von der sächsischen Bergverwaltung eingeholt. Schließlich kam die kurfürstliche Regierung zu dem Schluss, dass eine zu weitreichende Kontrolle für das Metallgewerbe schädlich wäre. Im Jahr 1743 wurde das veränderte Edikt erlassen. Danach sollte das Bergamt nur noch zuständig sein für Streitigkeiten beim Bau oder Reparatur von Hütten, Hämmern oder Holzkohleschuppen. Seine gerichtliche Zuständigkeit beschränkte sich im Wesentlichen auf Angelegenheiten, die direkt die Bergwerke oder Bergleute betrafen. Insbesondere verlor das Bergamt damit seine meisten Einflussmöglichkeiten bei der Holzverkohlung. In diesem Bereich hat es zuvor stark einzugreifen versucht.[24][25]

In der Folge war der Einfluss des Bergamtes auf die Wirtschaftspolitik noch stärker beschränkt. Es übte aber die Kernaufgaben wie für Mutungen, Belehnungen, die Genehmigung von Hütten- und Hammerwerken weiter aus und blieb für die Einziehung des Zehnten zuständig. Das Bergamt hatte Kontakt zu den Berggeschworenen und Steigern und bemühte sich um eine Regulierung der Verhältnisse der Bergleute. Diese Arbeiterpolitik ging aber bei weitem nicht so weit wie das Generalprivileg in der Grafschaft Mark von 1767. Im Jahr 1743 wurden die Berggeschworenen und Steiger in den Ämtern Menden und Balve zu einer vierteljährlichen Rechnungslegung und zu einer ordentlichen Aufsicht über die Bergleute aufgefordert. Die Bestimmungen wurden 1749 weiter ausgebaut. Vor der Ein- und Ausfahrt war nunmehr ein Gebet vorgeschrieben. Die Steiger hatten sorgfältig mit Geleucht und Pulver umzugehen und sie sollten den Bergleuten ein Vorbild sein. Diesen gegenüber sollten die Steiger höflich sein und sie mit „Vernunft regieren“. Die Bergleute wurden zur Einhaltung der Arbeitszeit und zu sorgfältiger Arbeit per Eid verpflichtet.[26]

Eine Aufsicht über den eigentlichen Grubenbetrieb bestand im Gegensatz zum Direktionsprinzip in der benachbarten Grafschaft Mark aber kaum. Nur in beschränkten Maß gab es eine Aufsicht durch Berggeschworene und Schichtmeister. Zu den Aufgaben des Bergamtes gehörte auch die Aufsicht über das Hütten- und Hammerwesen, obwohl es in diesem Bereich bereits viele Kompetenzen verloren hatte. Das Bergamt hatte etwa die Zweckmäßigkeit der Hochöfen und die Kenntnisse der Hüttenmeister zu überprüfen.[27]

Franz-Wilhelm von Spiegel war eine der treibenden Kräfte für eine Modernisierung der Bergverwaltung

Unter Maximilian Friedrich von Königsegg-Rothenfels begannen Ansätze zu einer technischen Modernisierung der Bergwerke und der Hütten. Positiv wirkte sich die Tätigkeit des Bergmeisters Philipp Kropff aus. Später hatte dessen Sohn Johann Heinrich Kropff das Amt von 1777 bis 1807 inne. Der 1781 zum Berghauptmann ernannte Friedrich Joseph von Boeselager war ohne Kenntnisse und litt schließlich unter Demenz. Die eigentliche Arbeit überließ er den Bergmeistern in Olpe und Brilon. Friedrich Wilhelm von Spiegel, der bereits 1801 zum Bergrat ernannt worden war, trat 1804 die Stelle als Berghauptmann an, starb aber bereits 1807.[28]

Obwohl Handlungsbedarf bestand, kam es zu keiner nennenswerten Reform des Bergamtes. Versuche dazu hat Franz Wilhelm von Spiegel, früherer Landdrost in Arnsberg und danach einflussreicher Minister in Bonn, seit 1786 gestartet. Er holte den Professor für Mineralogie Anton Wilhelm Arndts, der wie von Spiegel selbst über Bergbesitz im Sauerland verfügte, als Referenten für Montanangelegenheiten an die Hofkammer. Von ihm stammt ein Bericht von 1794 über die Missstände im Bergbau. Ein Vetter Friedrich Arndts verfasste 1802 einen weiteren Bericht. Beide stimmten in ihren Schlussfolgerungen überein. Die Bergbeamten hatten zu wenig Sachkenntnis, waren über das Markscheidewesen nicht informiert und die Bergbücher waren schlecht geführt. Die Bergbautreibenden konnten, ohne staatliches Eingreifen befürchten zu müssen, handeln, wie sie wollten. Dies führte zu Raubbau, was wiederum die Zehnteinnahmen des Landesherren schmälerte. Hinzu kam, dass die adeligen Berghauptleute keine ausreichenden bergmännischen oder zumindest juristischen Kenntnisse besaßen. Solange die Bergmeister Fachleute waren, ließ sich das kompensieren. Aber auch bei diesen war nicht immer alles zum Besten bestellt. So klagte von Spiegel 1784, dass der damalige Bergmeister zumindest in Teilen nur über mangelhafte Fachkenntnisse verfüge und seine Funktion zu lässig ausüben würde. Es fehlte insbesondere für ältere Gruben und Betriebe auch an genauen Unterlagen. Auch würde der Bergmeister die Gewerken nicht ausreichend antreiben, ihre Werke zu betreiben. Ziel war es daher, die Bergverwaltung nach preußischem Vorbild, wie sie in der benachbarten Grafschaft Mark bestand, zu modernisieren. Zur geplanten Einrichtung von Lehrstühlen für Physik, Mineralogie, Mechanik und Metallurgie zur Verbesserung der Ausbildung am Ende des Reiches kam es nicht mehr.[29][30][31]

Nach der Übernahme des Herzogtums Westfalen durch Hessen-Darmstadt wurde Anton Wilhelm Arndts Hauptreferent für das Bergwerkswesen an der Regierung in Arnsberg und verfasste erneut Gutachten zur Reform des Bergwesens. Aber auch in der hessischen Zeit gelang es nicht das Bergwesen von Grund auf zu modernisieren. Das alte Bergamt Brilon wurde nach Eslohe verlegt und das Unterbergamt in Olpe wurde aufgelöst.[32]