قانون

بُذلت محاولات عدة لوضع «تعريف مقبول عالميًا للقانون». في عام 1972، اقترح بارون هامبستيد ألا يوضع تعريف من هذا القبيل. ذكر ماكوبري ووايت أنه لا يمكن الإجابة على سؤال «ما هو القانون؟» بإجابة بسيطة. ذكر غلانفيل ويليامز أن معنى كلمة «قانون» يستند إلى السياق الذي تُوظف هذه الكلمة فيه.[32] قال إن «القانون العرفي المبكر» و«قانون البلديات»، على سبيل الذكر، سياقان يختلف فيهما معنى كلمة «القانون» ولا يمكن التوفيق بينهما. ذكر ثورمان أرنولد أنه من الواضح استحالة تعريف كلمة «قانون» ومن الجلي كذلك أنه لا ينبغي وقف الجهود الرامية لتعريف تلك الكلمة. يمكن الأخذ بالرأي القائل بأنه لا حاجة لتعريف كلمة «القانون» (أي «دعونا ننسى العموميات ونشرع بحل القضايا»).[33]

يحدد أحد التعريفات القانون بأنه جملة من القواعد والمبادئ التوجيهية التي تنفذها المؤسسات الاجتماعية لتنظيم السلوك. جادل هارت بأن القانون «نظام القواعد»، وذكر أوستن أن القانون «سيادة مدعومة بالتهديد بالعقوبة»، ويصف دوركين القانون بأنه «مفهوم تفسيري» لتحقيق العدالة في كتابه إمبراطورية القانون، ويقول راز أن القانون يمثل «صلاحية» التوسط في مصالح الناس.[34] ذكر هولمز: «أن التنبؤات بما ستفعله المحاكم في الواقع، ولا شيء أكثر ادعاءً، هي ما أعنيه بالقانون». يجادل الأكويني في أطروحته حول القانون بأنه ترتيب عقلاني للأمور التي تتعلق بالصالح العام الذي يصدره أي شخص مكلف برعاية المجتمع. يشتمل هذا التعريف على عناصر وضعية وطبيعية على حد سواء.[35]

غالبًا ما تثير تعريفات القانون مسألة مدى ربط القانون بالأخلاق. رد جون أوستين على ذلك كما يذكر مَذْهَب المَنْفَعَة بأن القانون هو «أحكام مدعومة بالتهديد بفرض عقوبات، وتصدرها سيادة عادة ما يطيعها الناس». يقول محامون طبيعيون مثل جان جاك روسو إن القانون يعكس أساسًا قوانين الطبيعة الأخلاقية التي لا يمكن تغييرها. ظهر مفهوم القانون الطبيعي في الفلسفة اليونانية القديم تزامنًا مع مفهوم العدالة، ودخل مرة أخرى في التيار الرئيسي للثقافة الغربية عن طريق كتابات توما الأكويني ولا سيما في أطروحته حول القانون.[36]

بعد أن انتهى من كتابة أول جزأين من كتابه الروائع والمغامرات والذي كان ينوي أن يكون نهاية العمل بأكمله، زار أونوريه دي بلزاك محكمة (السجن سابقا) الكونسيرغيري ^{[الإنجليزية]}. قرر أونوريه بعد ذلك أن يضيف جزءًا ثالثًا أسماه نهاية طرق الشر، والذي كرسه بالكامل لوصف الظروف في السجن. ذكر أونوريه في الجزء الثالث ما يلي:

القانون جيد، وهو ضروري، وتنفيذه ضعيف، ووحدها الأخلاقيات ما يحكم طريقة تنفيذ القوانين.[37]

جادل هوغو غروتيوس (مؤسس النظام العقلاني البحت للقانون الطبيعي) بأن القانون ينشأ من الدوافع الاجتماعية –كما أشار أرسطو– والمنطق. أعتقد إيمانويل كانت أن الضرورة الأخلاقية تقتضي «وضع القوانين كما لو كان ينبغي أن تكون قوانين عالمية للطبيعة». اعتقد جيريمي بنثام وتلميذه أوستن ولاحقا ديفيد هيوم، أن هذا يخلط بين المشكلة وما ينبغي أن تكون عليه. جادل بنثام وأوستن موضعية القانون، وأن القانون الحقيقي منفصل تمامًا عن الأخلاق. انُتقد كانت من قبل فريدريك نيتشه، الذي رفض مبدأ المساواة واعتقد أن القانون ينبع من إرادة السلطة، ولا يمكن وصفه بأنه أخلاقي أو غير أخلاقي.[38][39][40]

في عام 1934، واصل الفيلسوف النمساوي هانز كيلسن التقليد الوضعي في كتابه نظرية القانون البحتة. يعتقد كيلسن أنه على الرغم من أن القانون منفصل عن الأخلاق، فإنه يتسم بالطابع الوضعي، أي يجب علينا أن نتقيد به. طالما كانت قرارات القوانين وضعية (على سبيل الذكر، تبلغ غرامة السير عكس مسار الطريق السريع 500 يورو)، يخبرنا القانون عما يجب أن نفعله. بالتالي، من الممكن افتراض أن كل نظام قانوني لديه قاعدة أساسية تأمرنا بالطاعة. رفض المعارض الرئيسي لكيلسن كارل شميت، كل من الموقف وفكرة سيادة القانون لأنه لم يقبل أسبقية المبادئ المعيارية المبنية على المواقف والقرارات السياسية الملموسة. دعا شميت إلى إصدار حكم قضائي استثنائي (حالة طارئة)، والذي أنكر شمول القواعد القانونية لجميع الخبرات السياسية.[41]

في وقت لاحق من القرن العشرين، هاجم هارت أوستن بسبب التبسيطات التي وضعها، وكلسن لتخيلاته في مفهوم القانون. جادل هارت أن القانون يُعتبر نظام من القواعد، وينقسم إلى قواعد أولية (قواعد سلوك) وقواعد ثانوية (قواعد موجهة إلى المسؤولين عن إدارة القواعد الأولية). تنقسم القواعد الثانوية كذلك إلى قواعد للفصل (لحل المنازعات القانونية)، وقواعد التغيير (التي تسمح بتغيير القوانين)، وقوانين الإدراك (التي تسمح بتحديد صحة القوانين). واصل اثنان من طلاب هارت النقاش، ففي كتابه إمبراطورية القانون، هاجم رونالد دوركين هارت وأصحاب المواقف بسبب رفضهم التعامل مع القانون باعتباره قضية أخلاقية.[42] جادل دوركين بأن القانون هو «مفهوم تفسيري» يتطلب من القضاة إيجاد أفضل حل مناسب وأكثر عدلًا لحل النزاعات القانونية، وذلك بالنظر إلى تقاليدهم الدستورية. من ناحية أخرى، دافع جوزيف راز عن النظرة الوضعية وانتقد نهج «الأطروحة الاجتماعية الميسرة» والذي اتبعه هارت في كتاب صلاحية القانون. ذكر راز أن القانون سلطة يمكن تحديدها من خلال مصادر اجتماعية محضة ودون الإشارة إلى المنطق الأخلاقي. رأى كذلك أن أي تصنيف لقواعد تتجاوز دورها كوسائل موثوقة في الوساطة يقع على عاتق علم الاجتماع وليس الاجتهاد.[43]