فخار فلستي ثنائي الكروم

فخار فلستي ثنائي الكروم: هو مصطلح أثري صاغه ويليام فوكسويل أولبرايت في عام 1924، والذي يصف إنتاج الفخار في منطقة عامة مرتبطة بالمستعمرات الفلستية خلال فترة العصر الحديدي الأول في كنعان القديمة(حوالي 1200 - 1000 قبل الميلاد).[1] ولا يزال ربط نوع الفخار بالفلستيين متمسكًا به لدى العديد من العلماء، على الرغم من أن البعض يشكك في صحته المنهجية.[2][3][4]

الفخار الفلستي ثنائي الكروم

سعى العلماء إلى ربط الفخار الفلستي ثنائي الكروم بـفخار يونان الموكيانية المستورد من قبرص، والأواني الكنعانية المحلية أحادية الكروم.

تصنيف

يُعتقد أن الفخار الفلستي ثنائي الكروم: هو السليل المباشر لـفخار (MYCIIIC:1b) المستورد؛ وينتمي فخار (MYC) لـلفترة الهلادية، صُنِّع في قبرص، وورِّد إلى كنعان القديمة، وفخار (MYCIIIC:1b) أو الفخار أحادي الكروم المصنوع محليًا، تم تصنيعه في المستوطنات في كنعان.

عٌثر على فخار (MYCIIIC:1b) أو الفخار أحادي الكروم في توزيع عالي خلال فترة العصر الحديدي IA (1200 -1140/30 قبل الميلاد) في المستوطنات الفلستية في أسدود (الطبقة: XIIIb: المنطقة G؛ عمومًا، الطبقة XIII: المنطقة H) وعقرون( تل مقني: الطبقة السابعة).[5] عُثِر أيضًا على فخار (MYCIIIC:1b) أو الفخار أحادي الكروم بكميات أقل في عكا وبيسان وعلى طول ساحل لبنان وسوريا.[6]

تحليل النيوترونات

وجد التحليل النيوتروني لـلفخار الفلستي ثنائي الكروم أنه: ربما تم تصنيعه في نفس ورشة العمل، محليًا في كنعان، مثل سابقه الفخار أحادي الكروم(MYCIIIC:1b).[7] ظهر أول مرة في منتصف القرن الثاني عشر قبل الميلاد، خلال العصر الحديدي IB(1140/30 - 1000/980 قبل الميلاد) في مواقع مثل أسدود (الطبقة XII)، مجدو (الطبقة VIB). وقد اقتصرت بشكل رئيسي على المستوطنات الفلستية مع بعض التوزيع في جميع أنحاء كنعان القديمة.

أسلوب

تشمل السمات الأسلوبية استخدام الزخارف ذات الألوان الحمراء والسوداء (وبالتالي ثنائي الكروم) على قصاصة بيضاء مع العناصر الموكيانية الشائعة للطيور والأسماك والسفن الشراعية. وبينما يحتفظ شكل الفخار بجذوره الموكيانية، يظهر التأثير القبرصي من خلال استخدام الأعناق الطويلة والضيقة.[7] تعتبر التمثيلات الأسلوبية للطيور على الطراز الموكياني؛ والتي عُثِر عليها على الفخار ثنائي الكروم؛ والتي تُعتبر مقدسة، وتظهر أيضًا على السفن الفلستية في نقوش المعبد الجنائزي لـرمسيس الثالث( الأسرة المصرية العشرون) في مدينة هابو في طيبة( الأقصر حاليًا)، مصر. والذي يصور معركته مع شعوب البحر في السنة الثامنة من حكمه؛ المعروفة باسم معركة الدلتا. 1175 قبل الميلاد (التاريخ التقليدي، التاريخ البديل 1178 قبل الميلاد).[8]

استمر هذا النوع من الفخار حتى 1000 قبل الميلاد.

يتم ربط الفخار الفلستي ثنائي الكروم بـالفخار القبرصي ثنائي الكروم، ويُعتبر "الفخار الأحمر ثنائي الكروم" القبرصي ذا صلة أيضًا.

مراجع
  1. Nicola Schreiber (2003). The Cypro-Phoenician pottery of the Iron Age. BRILL. ص. xxi. ISBN:978-90-04-12854-5. (page 204). مؤرشف من الأصل في 2023-09-06. اطلع عليه بتاريخ 2011-05-02. The history of this cultural terminology begins early in the last century with J. L. Myres ‏ and M. Ohnefalsch-Richters Catalogue of the Cyprus Museum of 1899. Myres defines the "Graeco-Phoenician Age" as stretching from the First Introduction of Iron, to the Ptolemaic Conquest of Cyprus in 295 B.C... so named, because throughout it Cyprus was the principal meeting-point of Greek colonists and traders from the West, and of Phoenicians from the East" (Myres & Ohnefalsch-Richter 1899, 21-22). This enormous span of time included Iron Age Black-on-Red ware as well as late Mycenaean-influenced Cypriot types (Myres & Ohnefalsch-Richter 1899, Pl. IV). In 1924, Albright published his excavations at Tell el-Ful (قرية جبعة), where he describes "Cypro-Phoenician" pottery concurrent with Aegean Late Bronze Age types and preceding "Philistine" wares (Albright 1924, 16). Albright's use of the term here appears to describe a general region of pottery production. He uses the same terminology in his subsequent Tell Beit Mirsim publication of 1932, but there he also distinguishes a "Cypro-Phoenician" form "of the Iron Age type" which he dates to the late century BC (Albright 1932, 54-55, 61). It is from this point it seems that the term "Cypro-Phoenician" for the Iron Age Black-on-Red ceramic particularly the small 'perfume' juglet, enters Palestinian archaeology.
  2. Choi، Gwanghyun D. (أبريل 2017). Decoding Canaanite Pottery Paintings from the Late Bronze Age and Iron Age I: Classification and Analysis of Decorative Motifs and Design Structures - Statistics, Distribution Patterns - Cultural and Socio-Political Implications. Academic Press Fribourg. ص. 237, footnote 61. ISBN:978-3-7278-1804-2. مؤرشف من الأصل في 2019-07-14. The Egyptian prst.w–biblical Philistines–Philistine Bichrome pottery equation is still held by many scholars (T. Dothan, 1982; T. Dothan & M. Dothan, 1992; A. Mazar, 1990; L. Stager, 1995; I. Singer, 1994 etc), although some others question its methodological validity (J. Muhly, 1984; S. Sherratt, 1998; cf. Lesko, 1992). I. Finkelstein accepts it only partly, dismissing the related biblical passages as historically unreliable while (Finkelstein, 1998). I. Sharon believes that there is no reason to doubt that the biblical Philistines were the Philistine Bichrome pottery manufacturers/users, while casting doubt on their direct connection with the prst.w in the Egyptian records (Sharon, 2001: 600). Both of the biblical and Egyptian records depict the Philistines as a people with military skills.
  3. Sherratt, S. 1998 “Sea Peoples” and the Economic Structure of the Late Second Millennium in the Eastern Mediterranean. In: S. Gitin, A. Mazar and E. Stern (eds.), Mediterranean Peoples in Transition: Thirteenth to Early Tenth Centuries BCE. Jerusalem: Israel Exploration Society. Pp. 292-313
  4. Muhly, James D. (1984): “The role of the Sea Peoples in Cyprus during the LC III period.” In: Cyprus at the close of the Late Bronze Age. Vasos Karageorghis & James D. Muhly (eds.), Leventis Foundation, Nicosia, 39-55.
  5. See Amihai Mazar, "The Emergence of Philistine Material Culture," IEJ 1985 35:95-107; and Israel Finkelstein, "The Philistine Settlement: When, Where and How Many," Pp. 159-180 in E, Oren, (ed). The Sea People and Their World: A Reassessment. University of Pennsylvania: Philadelphia, 2000; Israel Finkelstein, "A Low Chronology Update: Archaeology, history and bible," Pp. 31-42 in: T. Levy and T. Higham (eds.), The Bible and Radiocarbon Dating – Archaeology, Text and Science. Equinox: London, 2005. Available online: "Archived copy" (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 2011-07-21. اطلع عليه بتاريخ 2009-06-01.{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: الأرشيف كعنوان (link) [Accessed: April 5, 2008]؛ and Amihai Mazar’s discussion of the same: "The Debate over the Chronology of the Iron Age in the Southern Levant: Its history, the current situation and a suggested resolution". Pages 15-30 in: T. Levy and T. Higham (eds.), The Bible and Radiocarbon Dating – Archaeology, Text and Science. Equinox: London, 2005. Available online: "Archived copy" (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 2008-05-09. اطلع عليه بتاريخ 2008-04-07.{{استشهاد ويب}}: صيانة الاستشهاد: الأرشيف كعنوان (link) [Accessed: April 5, 2008].
  6. A. Mazar. Archaeology of the Land of the Bible: 10,000 - 586 BCE, Doubleday: New York, 1992, p. 307.
  7. Philistine Bichrome Ware [Accessed: April 7, 2008] نسخة محفوظة 2016-03-03 على موقع واي باك مشين.
  8. A. Mazar, Archaeology of the Land of the Bible: 10,000 - 586 BCE. Doubleday: New York, 1992, pp. 313-317.
  • أيقونة بوابةبوابة إسرائيل
  • أيقونة بوابةبوابة الإنجيل
  • أيقونة بوابةبوابة التاريخ
  • أيقونة بوابةبوابة الشرق الأوسط القديم
  • أيقونة بوابةبوابة المسيحية
  • أيقونة بوابةبوابة اليهودية
  • أيقونة بوابةبوابة فلسطين
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.